ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А., при секретаре Синицкой А.Р., с участием государственного обвинителя Ивановой М.М., подсудимого Карлаша А.А., защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Петькова Г.В, действующего на основании ордера № 012446 от 18.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карлаша Андрея Алексеевича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Карлаш А.А. обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Будучи признанным виновным, вступившими в законную силу 21 февраля 2025 года, постановлениями мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 февраля 2025 года в совершении мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, который Карлаш А.А. отбыл 18.02.2025, и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, последний считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений.
6 сентября 2025 года около 18 часов 07 минут, находясь в торговом зале дискаунтера «Z по Х, Карлаш А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, решил тайно похитить имущество ООО «Z», в связи с чем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины открытой выкладки товара одну упаковку «Шпикачки Даниловские Залихватский Расколбас», весом 1 кг., стоимостью 299 рублей 16 копеек за упаковку, убрав в полиэтиленовый пакет, и направился к выходу из магазина, намереваясь ее тайно похитить, однако свои действия Карлаш А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на расстоянии 5 метров от входа в дискаунтер был задержан сотрудником магазина.
В ходе судебного разбирательства адвокат Петьков Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карлаша А.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в совершенном преступлении подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением путем принесения извинений за содеянное.
Подсудимый Карлаш А.А. заявленное ходатайство поддержал, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель Иванова М.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что предпринятые подсудимым меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда являются недостаточными.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, как следует из названных положений УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.
Названные положения закона не исключают возможности обращения с данного рода ходатайством в ходе судебного разбирательства как подсудимого, так и его защитника.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что под заглаживанием вреда понимается принесение извинений потерпевшему, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, законом предусмотрен перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
При этом Карлаш А.А. молод, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения за содеянное представителю потерпевшего, положительно характеризуется по последнему месту работы.
Сам подсудимый в настоящее время имеет место работы и источник дохода, занят общественно полезным трудом, продемонстрировал искреннее раскаяние в содеянном, высказывая намерение встать на путь исправления.
Судом также приняты во внимание обстоятельства совершенного преступления, исходя из которых Карлаш А.А. за весь товар, помимо вышеуказанного, который намеревался похитить, произвел расчет на кассе самообслуживания магазина, что подтверждено представителем потерпевшего.
После выявления факта попытки хищения товара Карлаш А.А. добровольно его выдал, впоследствии, не пытаясь уйти от ответственности, дал подробные и непротиворечивые показания.
Стоит отметить стоимость товара, покушение на хищение которого инкриминировано Карлашу А.А., составляющую 299 рублей 16 копеек, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершенного Карлашом А.А. преступления и таковые в обвинительном акте не приведены.
Учитывая, что законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, то и перечень мер по заглаживанию вреда исчерпывающим не является, что предполагает возмещение вреда в любой форме, позволяющей компенсировать причиненные преступлением негативные последствия охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Таким образом, учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела соблюдены, а выбранные подсудимым способ заглаживания вреда, причиненного преступлением небольшой тяжести, в совокупности с характеризующими его личность данными, посткриминальным поведением, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенного деяния, суд находит предпринятые подсудимым после совершения преступления действия достаточными, позволяющими на основании ст. 25.1 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить и применить в силу ст. 76.2 УК РФ к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вопреки позиции государственного обвинителя, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запрета на прекращение уголовных дел о неоконченных преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа в отношении лиц подозреваемых, обвиняемых.
Предпринятые подсудимым меры к заглаживанию причиненного вреда, материальный ущерб от которого, фактически, не наступил, вследствие чего преступление не было окончено, не ограничивают применение положений ст. 25.1 УПК РФ и не свидетельствуют о невозможности назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к приведенным лицам, в случае выполнения ими предусмотренных законом условий.
При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Карлашем А.А. преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, сведения о размере дохода, а также состояние его здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Карлаша Андрея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, и назначить Карлашу Андрею Алексеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Карлашу А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Штраф перечислить на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому), Банк: ОКЦ № 3 СИБГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, р/с 03100643000000011900, БИК 010407105, ИНН 2466050868, КПП 246601001, ОКТМО 04701000, КБК 18811603121019000140, УИН У.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Карлаша А.А., после вступления постановления в законную силу – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СD диск, - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Разъясняется право в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.