ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кривец Е.В., при секретаре Михалевой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гультяева Д.В.
подсудимого Ондара Р.Р.
защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Рудакова К.Н., представившего ордер № 79 от 20.04.2026, потерпевшей Биче-оол Л.Д., участвующей посредством видеоконференцсвязи, переводчиков Дадар-оол Ч.Э., Ондар М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ондара Ролана Романовича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца с. Ак-тал Улуг-хемского района Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ООО «ТПСЭМ», зарегистрированного по адресу: Респ. Тыва Х с. Ак-Тал Х, проживающего по адресу: Х «Д» Х, судимого:
- 10.10.2007 Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.08.2019 по отбытии наказания;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 03.02.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ондар Р.Р. совершил убийство А7, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
03.02.2026 в период времени с 00 часов 55 минут до 09 часов 49 минут, Ондар Р.Р. и А7 находились в Х, расположенной по адресу: Х, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Ондаром Р.Р. и А7 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Ондара Р.Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А7 возник преступный умысел, направленный на его убийство, то есть умышленное причинение смерти А7
Реализуя свой преступный умысел, Ондар Р.Р. 03.02.2026 в период времени с 00 часов 55 минут до 09 часов 49 минут, находясь в Х, расположенной по адресу: Х, нанес своими руками не менее 6 ударов в область головы А7, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А7 и желая их наступления, действуя умышленно, схватил своими обеими руками А7 за шею и с применением достаточной силы сдавил ее, тем самым перекрыв органы дыхания А7, затем повалил А7 на диван и продолжил сдавливать руками его шею до тех пор, пока не наступила смерть А7
Своими умышленными действиями Ондар Р.Р. причинил А7 телесные повреждения в виде:
- механической асфиксии от сдавления органов шеи тупыми предметами с наличием ссадин в верхней трети шеи по срединной линии (2), на левой переднебоковой поверхности шеи (1), в средней трети шеи на левой переднебоковой поверхности (1) и в нижней трети шеи на левой боковой поверхности (1); мелкоочаговыми багрово- и синюшно-фиолетовыми внутрикожными кровоизлияниями в средней и нижней третях шеи на левой боковой поверхности (16); очаговыми кровоизлияниями в мышцах в области бифуркации яремных вен; мелкоточечными кровоизлияниями в конъюнктивах век обоих глаз; кровоизлияниями в кончике языка; в мягких тканях в области нижних краев обеих долей щитовидной железы, в адвентиции грудного отдела аорты и на грудной поверхности диафрагмы; мелкоточечными кровоизлияниями под висцеральной плеврой и эпикардом; малокровием селезенки; острым венозным полнокровием внутренних органов; жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудах. В результате нарушения дыхания, острой дыхательной недостаточности развился гипоксический отек головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти. Механическая асфиксия привела к нарушению дыхания и развитию гипоксического отека головного мозга А7, что согласно п. 5.1.2.10 Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие расстройства жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью;
- ссадины на верхнем веке левого глаза; кровоизлияния в слизистой оболочке и мягких тканях верхней губы слева с рвано-ушибленными ранами; кровоподтека в проекции тела нижней челюсти; кровоизлияний в мягких тканях левой височно-скуловой области (1), в области левой скуловой дуги (1), в области спинки носа слева (1), которые согласно п. 6 Приказа МЗ РФ 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как вред здоровью не расцениваются, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Смерть А7 наступила 03.02.2026 г. в период времени с 00 часов 55 минут до 09 часов 49 минут по адресу: Х, в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи тупыми предметами, которая привела к нарушению дыхания, острой дыхательной недостаточности и развитию гипоксического отека головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Ондар Р.Р. вину в совершении умышленного убийства А7 не признал, при этом признал факт причинения смерти А7, указав, что действовал в состоянии необходимой обороны, в виду противоправного поведения потерпевшего, суду пояснил, что А7 является мужем его сестры А11 Он знает, что А7 обижал его сестру, наносил ей побои, а также А7 нанес ей ножовое ранение, но сестра всегда прощала его. Знает, что А7 постоянно предъявлял претензии его сестре по поводу отсутствия у них детей. У него (Ондара Р.Р.) есть младшая сестра Свидетель №1, которая вместе со своим мужем купили квартиру в Х. Он (Ондар Р.Р.) помогал делать ремонт в данной квартире. 02.02.2026 он вместе с А7 пришли в указанную квартиру, чтобы делать ремонт. Раньше у него с А7 каких-либо конфликтов не было. А7 общался с криминальными лицами, вел всегда надменно, и ему (Ондару Р.Р.) это не нравилось, поэтому он старался не общаться с А7 Вечером А7 все время разговаривал с кем-то по телефону, потом ушел в магазин, когда вернулся, то принес бутылку водки и продукты, предложил выпить. Он (А1) стал совместно с А7 в квартире распивать спиртное, более никого в квартире не было. А7 стал высказывать в его (Ондара Р.Р.) адрес оскорбления, а также стал оскорблять его мать и сестру, выражаться нецензурной бранью, предлагал заняться с ним преступными схемами, на что он (А1) отказался. Поведение А7 было агрессивным, вызывающим, он провоцировал конфликт. Потом А7 немного успокоился, они вдвоем вновь сходили в магазин, купили еще спиртного и вернулись в квартиру, где стали распивать спиртное. В какой-то момент А7 опять стал проявлять агрессию, стал принуждать его согласиться работать с его знакомыми, а когда он отказал, то А7 стал оскорблять его и А7 взял в руки нож, который он носит с собой. Из-за агрессивного поведения А7, а также слов А7 о том, что он порежет его, он (А1) испугался за свою жизнь и здоровье. Возможности уйти из квартиры у него не было. А7 данным ножом никаких ударов и махов в его (А1) сторону не совершал, но он все равно боялся его. Когда А7 положил нож на стол рядом с собой, при этом продолжал его (Ондара Р.Р.) оскорблять и угрожать ему расправой, он (Ондар Р.Р.), опасаясь за свою жизнь, а также разозлившись на А7, в связи с тем, что тот оскорблял его, его мать и сестру, а также, в связи с желанием заступиться за свою сестру А8-К. Н., он (Ондар Р.Р.) схватил двумя руками за шею А7, который сидел на диване и стал сдавливать руки на шее А7, но убивать А7 не хотел, а хотел «усыпить» А7 А7 пытался сопротивляться, размахивал руками, и нанес несколько ударов ему (Ондару Р.Р.) в лицо, но он не отпускал руки с шеи А7 Через несколько секунд он увидел, что у А7 пошла пена изо рта, тогда он сразу же отпустил руки. А7 не подавал признаков жизни, тогда он стал водой брызгать на лежачего на диване А7, приводить его в чувства, но понял, что А7 не дышит. Когда он понял, что А7 умер, то взял свой остовый телефон и на видеокамеру телефона сделал «постановочную» съемку, как он душит одной рукой А7 Данное видео он хотел отправить своей сестре. Потом он ушел из квартиры и пошел к своему знакомому, где и был задержан сотрудниками полиции. Настаивает на том, что А7 его спровоцировал, из-за чего, а также из-за страха за свою жизнь он стал душить А7 Не помнит, чтобы наносил А7 удары по лицу. С заявленным гражданским иском потерпевшей согласен частично, а именно считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Соразмерной и разумной считает сумму компенсации морального вреда в 1 000 000 рублей. Его сестра и родственники также несли затраты на похороны А7, поэтому не согласен с указанной потерпевшей суммой материального ущерба, считает, что потерпевшая потратила половину от заявленной суммы. Сожалеет, что в результате его действий наступила смерть А7, но убивать его он не хотел.
Виновность Ондара Р.Р. в совершении инкриминируемого преступления помимо показаний самого подсудимого Ондара Р.Р. в судебном заседании в части признания факта удушения Ондара А.А., от чего последний умер, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Показаниями Ондара Р.Р., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника и переводчика, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями (Т. 1 л.д. 207-210), согласно которым 02.02.2026 с 11 часов 00 минут он и А7 вдвоем делали ремонт в квартире его младшей сестры по Х7. Вечером они с А7, находясь в указанной квартире, совместно распивали алкоголь. В ходе распития спиртных напитков они сидели на диване. А7 начал оскорблять его (Ондара Р.Р.), его сестру, мать. На замечания не реагировал. Тогда, 00.00.0000 года в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, он (Ондар Р.Р.) не выдержал, схватил двумя руками за шею А7 и начал сдавливать его шею, затем повалил его на спину на диван, и стал душить его пока он находился в положении лежа на диване. Сколько по времени он (Ондар Р.Р.) сжимал шею А7 сказать не может, но это продолжалось пока у А7 не начала идти пена из рта и у него не остановилось дыхание. А7 не бил его (Ондара Р.Р.), физическую силу не применял, не угрожал. Затем 00.00.0000 года в ночное время примерно в 05 часов 00 минут он (Ондар Р.Р.) позвонил сестре и сказал, что задушил А7 после чего ушел из квартиры, дверь оставил открытой (Т. 1, л.д. 207-210).
Показаниями потерпевшей А12, данными в ходе судебного следствия, согласно которым А7 ее сын, которого она характеризует исключительно положительно. Сын ей помогал, никогда не проявлял агрессию, не конфликтный. Сын проживал в г. Красноярске вместе со своей супругой А13. Н., которая является сестрой подсудимого Ондара Р.Р. Сын со своей супругой жили хорошо, А8-К. Н. никогда не жаловалась на ее сына, не говорила, что он ее обижает, применяет к ней физическую силу. Она (А14) ежедневно созванивалась с сыном А7 по телефону. 00.00.0000 года в утреннее время ей позвонила по телефону сестра подсудимого и сообщила о смерти ее сына А7 Потом она узнала, что ее сына убил Ондар Р.Р. Ранее никаких конфликтов между ее сыном и А1 не было. Смертью сына ей причинены нравственные и моральные страдания, это невосполнимая утрата для нее, в связи с чем, заявляет гражданский иск о взыскании с Ондара Р.Р. в ее пользу компенсации морального вреда на сумму 10 000 000 рублей, а также о взыскании материального ущерба в сумме 216 815 рублей, который она понесла, в связи с организацией похорон ее сына и доставкой тела из г. Красноярска в г. Кызыл, а именно она потратила на покупку продуктов для поминального обеда 44315 рублей и 104 000 рублей, на транспортировку тела потратила 65000 рублей, а также на аренду помещения для проведения поминального обеда 3500 рублей.
Показаниями свидетеля А8-К. Н., данными в ходе судебного следствия, согласно которым А7 ее супруг, а подсудимый Ондар Р.Р. ее брат. Она проживала с супругом А7 в г. Красноярске. А7 когда употреблял алкоголь, то мог обидеть ее, ударить ее, ревновал, но потом просил прощение. Она не жаловалась на мужа своему брату. У нее есть младшая сестра Свидетель №1, супруг которой купил квартиру в Х. Ее муж А7 и ее брат Ондар Р.Р. помогали делать ремонт в данной квартире. Ее муж и брат были друзья с детства, общались, никаких конфликтов между ними не было. 00.00.0000 года муж и брат ушли в данную квартиру делать ремонт вдвоем. Ночью с 02.02.2026 на 03.02.2026 она (А8) находилась на работе, ей позвонил ее супруг на телефон, попросил отправить деньги. По голосу муж был в хорошем настроении, она поняла, что он употребляет алкоголь вместе с ее братом, она не слышала никаких ссор между ними. Утром 03.02.2026 ей позвонил ее брат Ондар Р.Р. по телефону и сказал: «Живи спокойно», более он ничего не говорил, что он имел ввиду тогда она не поняла. Через некоторое время около 09 часов 03.02.2026 ей опять позвонил ее брат Ондар Р.Р., она стала спрашивать где ее муж и тот ответил, что они подрались. Она стала звонить мужу на телефон, но тот не отвечал. Она позвонила своей сестре Свидетель №1 и попросила проверить их квартиру, где муж и брат делали ремонт. В 10 часов ей перезвонила сестра и сказала, что пришла в свою квартиру и обнаружила труп ее мужа (А7) на диване, и сообщила, что вызвала скорую помощь. Она (А8-К. Н.) пошла в квартиру по Х7, где увидела на диване тело своего мужа без признаков жизни. У А7 на лице были видимые синяки. Потом приехала скорая помощь и забрали тело ее супруга. Она, как жена и ее родственники, также несли затраты на похороны мужа, покупали продукты, оплачивали ритуальные услуги.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: Х «Д», Х, совместно со своей семьей. С конца января 2026 года вместе с ними стал проживать ее брат А1 У нее есть сестра А8-К. Н. у которой есть супруг – А7 Квартира по адресу: Х куплена ее мужем. 00.00.0000 года с 11 часов 00 минут А7 и Ондар Р.Р. помогали делать в этой квартире ремонт. Ремонт они делали вдвоем. 03.02.2026 в 10 часов 00 минут ей позвонила сестра – А8-К. Н. и попросила проверить квартиру, так как ее муж -А7 не отвечал на звонки. В 10 часов 17 минут по приезде в квартиру, она обнаружила на диване в комнате труп А7, дверь в квартиру была открыта, Ондара Р.Р. в квартире не было. Она вызвала скорую помощь, которая и установила смерть А7 Также врачи сообщили, что смерть предположительно наступила ночью 03.02.2026. (Т 1, л.д. 191-194).
А также обстоятельства совершения Ондаром Р.Р. инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2026, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Х. В ходе осмотра в комнате № 2 обнаружен труп А7 в положении лежа на спине, руки и ноги вытянуты вдоль тела. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в левой около глазничной области, ссадины в области шеи. В ходе осмотра изъяты одежда с трупа А7, мобильный телефон марки «Realme», срезы ногтевых пластин с трупа А7, смывы с рук А7, стеклянная бутылка водки «Мягков 0,5л», две стеклянные рюмки, следы рук с различных предметов, нож, (Т. 1, л.д. 10-24). Изъятые предметы были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра от 19.02.2026 (Т. 1 л.д. 70-89);
- протоколом выемки от 03.02.2026, согласно которому у Ондара Р.Р. изъят сотовый телефон «Redmi», а также одежда Ондара Р.Р. (Т. 1 л.д. 38-40);
- протоколом осмотра предметов от 04.02.2026, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», изъятый у Ондара Р.Р. В ходе осмотра телефона, в приложении «галерея» обнаружена видеозапись от 00.00.0000 года в 04 часа 36 минут. На данной видеозаписи зафиксировано, как А7 лежит на спине, кожные покровы бледные, губы синеватого оттенка, в это время Ондар Р.Р. сжимает шею А7 рукой и одновременно с этим на тувинском языке спрашивает зачем А7 насиловал сестру Ондара Р.Р. (Т. 1, л.д. 63-69);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А7 № 651 от 12.03.2026, согласно которому при экспертизе трупа А7 были обнаружены повреждения:
механическая асфиксия от сдавления органов шеи тупым предметом (предметами), что подтверждается наличием ссадин в верхней трети шеи по срединной линии (2), на левой переднебоковой поверхности шеи (1), в средней трети шеи на левой переднебоковой поверхности (1) и в нижней трети шеи на левой боковой поверхности (1); мелкоочаговыми багрово- и синюшно-фиолетовыми внутрикожными кровоизлияниями в средней и нижней третях шеи па левой боковой поверхности (16): очаговыми кровоизлияниями в мышцах в области бифуркации яремных вен; мелкоточечными кровоизлияниями в конъюнктивах век обоих глаз; кровоизлияниями в кончике языка; в мягких тканях в области нижних краев обеих долей щитовидной железы, в адвентиции грудного отдела аорты и на грудной поверхности диафрагмы; мелкоточечными кровоизлияниями под висцеральной плеврой и эпикардом (пятна Гардье); малокровием селезенки (признак Сабинского); острым венозным полнокровием внутренних органов; жидким состоянием крови в полостях сердца и крупных сосудах; гистологическими данными (острые инфильтрирующие кровоизлияния в «мягких тканях шеи с области левой и правой яремных вен», «мягких тканях с области сосудисто-нервных пучков нашее слева и справа» без выраженных признаков клеточной реакции; очажки остройальвеолярной эмфиземы, альвеолярного отека, слабо выраженные диапедезные альвеолярные кровоизлияния на фоне полнокровия сосудистого русла в легких; очаговое набухание миофибрилл в миокарде на фоне диффузного межуточного отека, неравномерного кровенаполнения сосудистого русла в сердце); значительным снижением концентрации глюкозы в крови из синусов твердой мозговой оболочки (0,53 ммоль/л) по отношению в крови из бедренной вены (4,26 ммоль/л). В результате нарушения дыхания, острой дыхательной недостаточности развился гипоксический отек головного мозга, который явился непосредственной причиной смерти. Данное повреждение является прижизненным, возникло от продолжительного воздействия твердого предмета (предметов) на органы шеи, не исключается, что могла возникнуть от воздействия кистей на шею (ее сдавления). Механическая асфиксия привела к нарушению дыхания и развитию гипоксического отека головного мозга, согласно п. 5.1.2.10 Приказа МЗ РФ 172п от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего развитие расстройства жизненно важных функций организма человека которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (угрожающее жизни состояние) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Также на трупе А7 были обнаружены: ссадина на верхнем веке левого глаза; кровоизлияние в слизистой оболочке и мягких тканях верхней губы слева с рвано-ушибленными ранами; кровоподтек в проекции тела нижней челюсти; кровоизлияния в мягких тканях левой височно-скуловой области (1), в области левой скуловой дуги (1), в области спинки носа слева (1). Данные повреждения возникли прижизненно, от 6-ти или более воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), незадолго до момента наступления смерти (не более чем за 30-40минут), как в совокупности, так и отдельно каждое в причинно-следственной связи со смертью не состоят, и согласно п. 6 приказа МЗ РФ N? 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (Т. 1, л.д. 106-114);
- протоколом проверки показаний на месте от 18.02.2026, согласно которому обвиняемый Ондар Р..Р. с участием защитника и переводчика указал место совершения преступления, а именно квартиру по адресу: Х сообщил, что ночью с 02.02.2026 по 03.02.2026 в Х, расположенной по вышеуказанному адресу он двумя руками задушил А7 (Т. 1, л.д. 236-244).
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ондара Р.Р., поскольку вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах преступления.
Так, совокупностью доказательств установлено, что 03.02.2026 в квартире по адресу: Х был обнаружен труп А7
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, смерть А7 наступила в промежуток времени от 7-8 часов до 12-16 часов к моменту регистрации трупных явлений (03.02.2026 в 14-45), причиной смерти А7 явилась механическая асфиксия от сдавливания шеи А7, на которой были обнаружены ссадины в верхней трети шеи по срединной линии (2), на левой переднебоковой поверхности шеи (1), в средней трети шеи на левой переднебоковой поверхности (1) и в нижней трети шеи на левой боковой поверхности (1); мелкоочаговыми багрово- и синюшно-фиолетовыми внутрикожными кровоизлияниями в средней и нижней третях шеи па левой боковой поверхности (16).
Подсудимый Ондар Р.Р. в судебном заседании подтвердил тот факт, что именно он сдавил шею А7, чем причинил А7 механическую асфиксию, от чего последний умер.
Данные показания подсудимого Ондара Р.Р. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи в телефоне Ондара Р.Р., показаниями свидетелей. Оснований для самооговора судом не установлено.
При этом, доводы Ондара Р.Р. о том, что у него не было умысла на причинение смерти А7, суд находит необоснованными, поскольку действия Ондара Р.Р. по сдавливанию с силой шеи А7, то есть жизненоважного органа, в течении нескольких минут, несмотря на сопротивление А7, и прекращение своих действий только после того, как А7 перестал двигаться, свидетельствуют о наличии у Ондара Р.Р. в момент совершения данных действий, умысла именно на лишение жизни А7
Вопреки доводам подсудимого и его защитника, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ондар Р.Р. при совершении вышеуказанных действий действовал в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны.
В обосновании своих доводов о необходимой обороне, подсудимый Ондар Р.Р. сослался на поведение потерпевшего А7, который оскорблял его, его сестру и мать, при этом держал нож в руке.
Из показаний самого подсудимого Ондара Р.Р. в судебном заседании следует, что потерпевший А7 никаких ударов ножом ему не наносил, нож в его (Ондара Р.Р.) сторону не направлял, не нападал на него. При этом, когда он (Ондар Р.Р.) стал душить потерпевшего А15 у последнего в руках ножа не было, данный нож лежал на столе.
Каких-либо повреждений, свидетельствующих о применении к подсудимому Ондару Р.Р. со стороны А7 насилия опасного для жизни и здоровья, у подсудимого Ондара Р.Р. обнаружено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент сдавливания Ондаром Р.Р. шеи потерпевшего А7 и непосредственно перед этим, какой-либо опасности для жизни и здоровья Ондара Р.Р. от потерпевшего А7 не исходило. При этом, суд обращает внимание, что А7 не удерживал Ондара Р.Р. в квартире, то есть Ондар Р.Р. мог покинуть место происшествия, если чувствовал угрозу для себя, чего сделано им не было.
Также следует обратить внимание, что в ходе предварительного следствия Ондар Р.Р., будучи допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника и переводчика не заявлял о том, что у А7 был нож в руках и тот представлял опасность для него. Показания Ондара Р.Р. в качестве подозреваемого суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Данные показания Ондар Р.Р. давал в присутствии защитника и переводчика, при этом был предупрежден о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. В протоколе допроса Ондара Р.Р. в качестве подозреваемого стоит подпись Ондара Р.Р., отсутствуют какие-либо замечания со стороны Ондара Р.Р. и его защитника. Данных об оказании какого-либо давления на Ондара Р.Р. при даче этих показаний не имеется, сам Ондар Р.Р. заявил об отсутствии такого давления.
В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте Ондар Р.Р. в присутствии защитника также не сообщал, что в руках у потепревшего А7 был нож, и он (Ондар Р.Р.) действовал в состоянии необходимой обороны.
Видеозапись, обнаруженная на телефоне Ондара Р.Р., сделанная последним непосредственно сразу же после причинения смерти А7, где Ондар Р.Р. демонстрирует, как он задушил А7 и сообщает причину своих действий, не говоря о необходимой обороне со своей стороны, также свидетельствует об отсутствии в действиях Ондара Р.Р. признаков необходимой обороны.
Слова Ондара Р.Р. на вышеуказанной видеозаписи указывают о наличии у последнего неприязненных отношений к А7, и не подтверждают доводы Ондара Р.Р. об угрозе со стороны А7
Последующее поведение подсудимого Ондара Р.Р. непосредственно сразу же после удушения А7, а именно осуществление видеозаписи, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы Ондара Р.Р., свидетельствуют о том, что в момент совершения подсудимым инкриминируемых действий он не находился в состоянии физиологического аффекта.
Доводы Ондара Р.Р. о том, что потерпевший А7 оскорблял его, его мать и сестру, что и явилось причиной возникновения у него умысла на причинение повреждений А7, не опровергнуты стороной обвинения, в связи с чем, суд полагает необходимым поведение потерпевшего А7 в этой части признать противоправным и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего, однако данное поведение потерпевшего не могло и не создавало психотравмирующую длительную обстановку для Ондара Р.Р.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А7, у последнего также были обнаружены повреждения на лице, а именно: ссадина на верхнем веке левого глаза; кровоизлияние в слизистой оболочке и мягких тканях верхней губы слева с рвано-ушибленными ранами; кровоподтек в проекции тела нижней челюсти; кровоизлияния в мягких тканях левой височно-скуловой области (1), в области левой скуловой дуги (1), в области спинки носа слева (1). Данные повреждения возникли прижизненно, от 6-ти или более воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), незадолго до момента наступления смерти (не более чем за 30-40минут), как в совокупности, так и отдельно каждое в причинно-следственной связи со смертью не состоят.
Принимая во внимание, что Ондар Р.Р. и А7 находились вдвоем на протяжении длительного времени до наступления смерти А7, что исключает получение А7 данных повреждений от третьих лиц, с учетом возникшего конфликта между ними, а также позицией Ондара Р.Р., который не исключал возможности причинения А7 вышеуказанных повреждений на лице, суд приходит к выводу, что Ондар Р.Р. также нанес несколько ударов по лицу А7 и причинил указанные в заключении экспертизы повреждения.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства произошедшего, суд признает виновность Ондара Р.Р. в умышленном причинении смерти А7, доказанной совокупностью доказательств, в связи с чем, квалифицирует действия Ондара Р.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению судебной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № 48 от 12.03.2026, Ондар Р.Р. каким-либо психическим расстройством (в том числе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, психическим заболеванием) в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых действий Ондар Р.Р. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта, патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Ондар Р.Р. способен осознавать фактический характер своих действий (отдавать отчет своим действиям) и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом (наркотической, токсической, алкогольной зависимостью) Ондар Р.Р. не страдает. В момент совершения инкриминируемых деяний, испытуемый не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций.
Оценивая поведение подсудимого Ондара Р.Р. в судебном заседании и его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, данными о том, что на учете в КПНД и КНД, а также врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает, что Ондар Р.Р. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Ондару Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД, врачей нарколога и психиатра не состоит, работал до задержания, по месту жительства в г. Красноярске, где он проживал непродолжительное время, заместителем начальника ОП №2 Ондар Р.Р. характеризуется удовлетворительно, председателем администрации Хендегинского района Республики Тыва Намчан Ж.Х. по месту постоянного жительства Ондар Р.Р. характеризуется положительно, директором МБУК СДК с. Хендерге Ондар Р.Р., оказывающий помощь по пошиву костюмов творческому коллективу, характеризуется положительно, директором ООО «Ресурсы», где Ондар Р.Р. работал, последний характеризуется, как ответственный работник, который за время работы дисциплинарных замечаний не имел, в коллективе пользуется уважением, родственниками Ондар Р.Р. характеризуется положительно. Также суд учитывает наличие у Ондара Р.Р. многочисленных грамот и благодарственных писем за активное участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого Ондара Р.Р.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ондару Р.Р. суд учитывает признание им вины в части причинения смерти А7, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ондара Р.Р., а также оказание помощи своей матери, являющейся пенсионеркой.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Ондару Р.Р. обстоятельства, явку с повинной, имеющуюся в материалах дела, а также, как явку с повинной, суд учитывает поведение Ондара Р.Р., который после совершения преступления сообщил о произошедшем своей сестре – супруге А7, сделал видеозапись на свой сотовый телефон, на которой признался в совершении преступления. Участие Ондара Р.Р. в проверке показаний на месте, где он указал место совершения им преступления и сообщил обстоятельства совершения преступления, а также предоставление сотрудникам правоохранительных органов пароля от своего сотового телефона, в котором имелась постановочная видеозапись убийства А7, суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ондару Р.Р., суд учитывает противоправное поведение потерпевшего А7, в результате которого у Ондара Р.Р. и возник умысел на совершение преступления. Доводы подсудимого о том, что А7 оскорблял его, его сестру и мать, а также, что А7 ранее избивал его сестру, за которую он и решил заступиться, суд принимает во внимание, поскольку они не опровергнуты стороной обвинения, а из показаний свидетеля А8 следует, что ее супруг А7 действительно при жизни причинял ей телесные повреждения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает наличие у Ондара Р.Р. двоих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность.
Предоставленные стороной защиты документы, подтверждающие несение сестрой Ондара Р.Р. – А8-К.Н. расходов на погребение А7 и на организацию поминального обеда, суд не учитывает как смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о частичном возмещении подсудимым ущерба либо заглаживании вреда, поскольку сестра подсудимого А8-К.Н. понесла эти расходы, как супруга убитого А7 Представленные суду документы, свидетельствуют о перечислении денежных средств за продукты с банковского счета свидетеля, а не подсудимого Ондара Р.Р.
Обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд не может признать исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ондару Р.Р., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Суд не находит оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, совершение Ондаром Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлены данные о том, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной возникновения у Ондара Р.Р. умысла на совершение преступления. Ондар Р.Р. в судебном заседании указал, что причиной причинения смерти А7 явилось противоправное поведение потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о смягчении категории преступления на более мягкую, применению не подлежат.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ондара Р.Р. в целом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая поведение Ондара Р.Р., свидетельствующее о раскаянии в содеянном, его имущественное положение, его состояние здоровья, при этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ондаром Р.Р. особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, при наличии непогашенной судимости за аналогичное преступление, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Ондара Р.Р., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Ондару Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Ондару Р.Р. не может быть назначено.
При определении размера наказания в виде лишения свободы судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным Ондару Р.Р. не назначать, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ондару Р.Р. для отбытия наказания следует определить исправительную колонии особого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить Ондару Р.Р. без изменения.
Потерпевшей А16. заявлен гражданский иск о взыскании с Ондара Р.Р. в ее пользу материального ущерба в размере 216815 рублей, связанного с затратами на организацию похорон ее сына А7, а именно затратами на покупку продуктов для поминального обеда в размере 44315 руб. 99 коп, на покупку сельскохозяйственного животного для поминального обеда в сумме 104 000 рублей, на транспортировку тела А7 в г. Кызыл в сумме 65 000 рублей, и на аренду помещения для проведения поминального обеда в сумме 3500 рублей. Также потерпевшей заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 10 000 000 рублей.
Подсудимый Ондар Р.Р. исковые требования признал частично, указал, что согласен с выплатой потерпевшей компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, при этом, не согласен с возмещением материального ущерба, поскольку его сестра также несла расходы на организацию похорон А7, а именно сестра несла расходы на оказание ритуальных услуг, и на покупку продуктов для поминального обеда.
Учитывая, что судом установлена виновность Ондара Р.Р. в совершении убийства А7, что безусловно влечет нравственные страдания для матери А7 – потерпевшей Бичел-оол Л.Д., гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей Бичел-оол Л.Д. нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Ондара Р.Р. в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В статье 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам,.. ., а также поминовения.
Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.
Таким образом, исковые требований потерпевшей Биче-оол Л.Д. о возмещении ей затрат на транспортировку тела ее сына, а также на организацию поминального обеда, которые подтверждаются соответствующими чеками и договорами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 216 815 рублей. Из представленных потерпевшей чеков на приобретение продуктов для поминального обеда, следует, что данные чеки относятся к дате проведения поминального обеда в день похорон А7, не содержат затраты на приобретение алкоголя.
Ссылка подсудимого Ондара Р.Р. на понесенные его родственниками затраты на оплату ритуальных услуг и также на покупку продуктов, не являются основанием для снижения заявленной потерпевшей суммы материального ущерба, поскольку подсудимым представлены данные о несении расходов на другие услуги, которые потерпевшей не заявляются.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, при этом суд полагает необходимым конфисковать в доход государства сотовый телефон Ондара Р.Р., в котором имеется видеозапись совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ондара Ролана Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Ондару Р.Р. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.
Срок наказания Ондару Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ондара Р.Р. в качестве меры пресечения с 03.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшей Биче-оол Л.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Ондара Ролана Романовича в пользу А17 в счет возмещения материального вреда 216 815 (двести шестнадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей. Взыскать с Ондара Ролана Романовича в пользу А18 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
Вещественные доказательства:
одежда А7, срезы ногтевых пластин А7, смывы с ладоней трупа А7, след ладони с микроволновой печи, след пальцев рук, жевательная резинка, смятая пластиковая бутылка, пластмассовый стакан фиолетового цвета, бутылка стеклянная с этикеткой «Мягков», две стеклянные стопки, стеклянная бутылка зеленого цвета, кухонный нож с рукояткой черного цвета, смывы с правой и левой рук Ондара Р.Р., буккальный эпителий подозреваемого Ондара Р.Р., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук подозреваемого Ондара Р.Р., джинсы, кальсоны, кофта голубого цвета, кофта серого цвета, футболка светло-серого цвета, образец крови А7 – уничтожить;
сотовый телефон А7 марки «Realme», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю – вернуть потерпевшей Биче-оол Л.Д.;
мобильный телефон Ондара Р.Р. марки «Redmi» - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна
Председательствующий Е.В. Кривец