ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
Х 20 апреля 2026 года
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., изучив материалы уголовного дела в отношении Протасова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Протасов А.В. обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Настоящее уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд Х 00.00.0000 года.
Ознакомившись с материалами дела, полагаю, что уголовное дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Манский районный суд Х по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Из предъявленного Протасову А.В. обвинения следует, что последний, 00.00.0000 года имея умысел на дачу взятки должностному лицу КГБУЗ «Манская РБ» А3, через посредника А4 за совершение заведомо незаконных действий в виде оформления медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, показаний или ограничений к управлению транспортными средствами без фактического посещения им медицинского учреждения и прохождения медицинской комиссии, умышленно перечислил предназначенные для передачи А3 в качестве взятки 20 000 рублей, через А5, перечислил с расчетного счета У, открытого на имя А5 00.00.0000 года в Красноярском отделении У ПАО «Сбербанк» по адресу: Х, зд. 33, пом. 5, на расчетный счет У, открытый 00.00.0000 года на имя А6 в Красноярском отделении У ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис У) по адресу: Х, пр. им. газеты Красноярский рабочий, Х, пом. 63, принадлежащие совместно ей и А1 денежные средства в сумме 23 000 рублей, из которых 20000 рублей предназначалась А3 в качестве взятки.
00.00.0000 года в 14 часов 36 минут А6, находясь по адресу: Х, перечислил с расчетного счета У, открытого 00.00.0000 года на имя А6 в Красноярском отделении У ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис У) по адресу: Х, пр. им. газеты Красноярский рабочий, Х, пом. 63, на расчетный счет У, открытый 00.00.0000 года на имя А4 в дополнительном офисе У Красноярского отделения У ПАО «Сбербанк России» по адресу: Х, денежные средства в сумме 20 000 рублей, предназначенные для передачи А3, в качестве взятки за изготовление медицинского заключения для А1
00.00.0000 года в15 часов 39 минут,�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й?j�??????J?J????Й?Й?j�??????J?J??????�?j�??????????????J?J????????????????�?�??????????J?J??�??????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�������?�?????¤?$??$???????�???????¤???????????????�?????????????�?????????�???�???????�???????¤???????????�???????¤????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������?�����?������?�����?������“������???????�?????????�?????¤???????????????�??? �??�???????????�??$??????�?????¤?????�?????¤?$??$??????? должностное лицо КГБУЗ «Манская РБ», участковый врач-терапевт А3, согласившись ранее на предложение о получении при посредничестве Кривуша и Кургановой от А7 взятки за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в отношении последнего, получила путем перевода денежные средства в размере 15 000 рублей путем перечисления А4 на расчетный счет У, открытый 00.00.0000 года на имя А3
Таким образом, Протасов А.В. передал через посредников А4 и А6 должностному лицу - участковому врачу-терапевту КГБУЗ «Манская РБ» Андриенко Н.С. денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий - оформление медицинского заключения серии 04 У об отсутствии у Протасова А.В. медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами без фактического посещения Протасовым А.В. КГБУЗ «Манская РБ» и прохождения им медицинской комиссии.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях мошенничестве, присвоении и растрате», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей, в не зависимости от того, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.
Следуя вышеуказанным разъяснениям, положениям действующего законодательства и обстоятельствам, изложенным в предъявленном А1 обвинении, местом совершения инкриминируемого последнему деяния является Х, где был открыт счет должностного лица, на который поступили переданные в качестве взятки денежные средства.
Приходя к названному выводу, следует также отметить, что согласно предъявленному обвинению до перечисления А7 и его супругой денежных средств на счет А4, договорённости последней и А3, лицом которому были предназначены денежные средства, не было, указанная договорённость возникла позднее, то есть после получения А4 денежных средств.
В этой связи, данное уголовное дело Октябрьскому районному суду Х не подсудно и подлежит направлению по подсудности в Манский районный суд Х.
Приходя к выводу о направлении уголовного дела по территориальной подсудности, суд не усматривает оснований для избрания А1 меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело в отношении Протасова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по подсудности в Манский районный суд Х.
Меру пресечения в отношении А1 не избирать.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, прокурору Х.
Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его вынесения.
Копия верна
Судья Груздев С.В.