К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-308/2026

ст. 291 ч. 3 УК РФ — Дача взятки

Уголовные дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Николаева Наталия Александровна

Направлено по подсудности (подведомственности)
Карточка на сайте суда
Поступило
01.04.2026
Решение
03.04.2026
Категория
Порядок управления и коррупция
Статья

Решения

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2026-002590-95

(12602040005000052)

Дело № 1-308/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности г. Красноярск 3 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., изучив материалы уголовного дела в отношении Цецерского Антона Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цецерский А.С. обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Настоящее уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Красноярска 1 апреля 2026 года.

Ознакомившись с материалами дела, полагаю, что уголовное дело подлежит передаче по территориальной подсудности в Манский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд по поступившему уголовному делу обязан выяснить, подсудно ли это дело данному суду.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Из предъявленного Цецерскому А.С. обвинения следует, что последний 11 апреля 2023 года в 09 часов 17 минут, имея умысел на дачу взятки должностному лицу Z» А3 через посредника А4 за совершение заведомо незаконных действий в виде оформления медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, показаний или ограничений к управлению транспортными средствами без фактического посещения им медицинского учреждения и прохождения медицинской комиссии, умышленно перечислил с расчетного счета А5, не осведомленного о преступных намерениях первого, предназначенные для передачи А3 в качестве взятки 20 000 рублей с расчетного У, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет А4 У, открытый в дополнительном офисе У Красноярского отделения У ПАО «Сбербанк» по Х.

В ту же дату в 09 часов 22 минуты должностное лицо Z участковый врач-терапевт А3, согласившись ранее на предложение А4 о получении при ее посредничестве взятки от Цецерского А.С. за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в отношении последнего, получила часть денежных средств в размере 15 000 рублей путем перечисления А4 с приведенного выше расчетного счета на расчетный счет У, открытый на имя А3 в дополнительном офисе У Красноярского отделения У ПАО «Сбербанк» по Х.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.03.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях мошенничестве, присвоении и растрате», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей, в не зависимости от того, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Следуя вышеуказанным разъяснениям, положениям действующего законодательства и обстоятельствам, изложенным в предъявленном Цецерскому А.С. обвинении, местом совершения инкриминируемого последнему деяния является Х, где был открыт счет должностного лица, на который поступили переданные в качестве взятки денежные средства.

В этой связи, данное уголовное дело Октябрьскому районному суду г. Красноярска не подсудно и подлежит направлению по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

Приходя к выводу о направлении уголовного дела по территориальной подсудности, суд не усматривает оснований для избрания Цецерскому А.С. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Цецерского Антона Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

Меру пресечения в отношении Цецерского А.С. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его получения.

Судья Н.А. Николаева

Копия верна.

Участники

Лица

  • Ц. А. С.

    ст.291 ч.3 УК РФ

Ход дела

  1. 17:18

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 17:47

    Передача материалов дела судье

  3. 17:13

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Дело направлено по подсудности

  4. 15:28

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 15:28

    Дело оформлено