ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А., при секретаре Синицкой А.Р., с участием государственного обвинителя Ивановой М.М., подсудимого Бачурина Д.О., защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Матвеевой О.В., действующей на основании ордера № АА 177667 от 18.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бачурина Дмитрия Олеговича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бачурин Д.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
4 февраля 2026 года около 19 часов 00 минут Бачурин Д.О., находясь в квартире по Х, решил незаконно приобрести наркотические средства без цели сбыта.
Реализуя задуманное, в тот же день в период с 20 часов по 21 час 00 минут Бачурин Д.О. прибыл в лесной массив, где на расстоянии 37 метров в северо-западном направлении от здания по Х в снежном прикопе обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,683 грамма, что отнесено к значительному размеру.
Указанное наркотическое средство Бачурин Д.О. стал незаконно хранить при себе в кармане куртки без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции 4 февраля 2026 года в 21 час 10 минут на участке местности на расстоянии 150 метров в западном направлении от Z» по Х в Х и доставления в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где в тот же день в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут в ходе личного досмотра Бачурина Д.О. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, массой 0,683 грамма, что отнесено к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый Бачурин Д.О. вину в совершении преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные в ходе дознания показания в полном объеме.
Из данных в ходе дознания и оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бачурина Д.О. следует, что 4 февраля 2026 года, находясь по месту своего жительства по Х, он решил употребить наркотическое средство. С этой целью в этот же день в период времени с 20 часов до 21 часа он проехал по Х, где в лесном массиве обнаружил и приобрел полимерный пакет с наркотическим средством, который положил в карман куртки и пошел в сторону стадиона. Однако по пути следования был остановлен сотрудниками полиции по Х, на вопросы которых о наличии при нет запрещенных веществ ответил отрицательно, в связи с чем был доставлен в отдел полиции У, где в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 89-90).
Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А5, А6, А7
Допрошенный в ходе дознания свидетель А7, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, пояснил, что 4 февраля 2026 года в 21 час 10 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с А9 по Х, заметил незнакомого Бачурина Д.О., идущего со стороны лесного массива. При этом последний оглядывался, вел себя не спокойно. В этой связи он подошел к Бачурину Д.О. представился, спросил о наличии при себе запрещенных в обороте предметов и веществ, на что последний ответил положительно, после чего доставил его в отдел полиции У для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 37-38).
Из показаний свидетеля А5, данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что 4 февраля 2026 года в помещении СПЗЛ отдела полиции У был доставлен Бачурин Д.О., которого он досмотрел в присутствии понятых и из внутреннего кармана куртки Бачурина Д.О. обнаружил, в том числе, полимерный пакет с веществом, который был упакован, опечатан и сопровожден пояснительной надписью, также был изъят сотовый телефон последнего. По результатам химического исследования было установлено наркотическое содержимое вещества, изъятого у Бачурина Д.О. (т. 1 л.д. 31-33).
Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у Бачурина Д.О. подтверждаются показаниями свидетеля А6, данными в ходе дознания и оглашенными в суде с согласия участников процесса, исходя из которых 4 февраля 2026 года около 22 часов 25 минут он принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Бачурина Д.О., в ходе которого из внутреннего кармана куртки последнего был изъят полимерный пакет с веществом внутри, являвшегося, со слов Бачурина Д.О., наркотическим средством, также был изъят сотовый телефон, которые были упакованы, скреплены подписями участвующих лиц. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие (т. 1 л.д. 34-36).
Помимо показаний указанных свидетелей и самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Согласно рапорту, 4 февраля 2026 года в 21 час 10 минут по Х. 1 Х был задержан Бачурин Д.О. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 13).
В ходе личного досмотра Бачурина Д.О. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также сотовый телефон (т. 1 л.д. 15-16).
Согласно справке об исследовании № 253, вещество, массой 0,683 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Бачурина Д.О., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 19).
Указанное наркотическое средство и первоначальная упаковка из-под него впоследствии были осмотрены (т. 1 л.д. 39-43)
Наркотическое происхождение изъятого подтверждается и заключением эксперта № 11/217, согласно которому вышеуказанное вещество, остаточной массой 0,673 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, которое впоследствии было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (т. 1 л.д. 74-76).
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Бачурин Д.О. указал на место незаконного приобретения им наркотического средства в лесном массиве на расстоянии 37 метров в северо-западном направлении от здания У по Х (т. 1 л.д. 93-100).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Бачурина Д.О. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля – сотрудника полиции А7, обнаружившего Бачурина Д.О. и доставившего последнего в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, показаниями свидетеля А5, проводившего личный досмотр Бачурина Д.О., в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, показаниями свидетеля А6, принимавшего участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Бачурина Д.О., у которого был изъят полимерный пакет с веществом, по словам последнего являвшегося наркотическим.
Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, наличия неприязненных отношений с последним, а равно для самооговора себя подсудимым, не установлено.
Приведенные показания в полной мере подтверждаются исследованным судом протоколом личного досмотра Бачурина Д.О., в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, принадлежащие подсудимому.Принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам подтверждена как справкой об исследовании, так и заключением эксперта.
Место совершения преступления и обстоятельства его совершения с достоверностью подтверждены исследованными судом письменными доказательствами.
При этом совокупностью приведенных судом доказательств нашли свое подтверждение в судебном заседании как незаконное приобретение наркотических средств, так и их незаконное хранение подсудимым без цели сбыта, с учетом временного периода незаконного хранения наркотического средства после приобретения, преодоленного подсудимым расстояния до момента его задержания.
Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым, достоверно осведомленным о запрете в гражданском обороте наркотических средств на территории РФ.
Факт совершения преступления подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также размер, является доказанным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества 0,683 грамма, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, отнесена к значительному размеру.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Бачурина Д.О. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Бачурина Д.О., его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, в совокупности с заключением эксперта У/д, обнаружившим у последнего Z не лишающее его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого по делу вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учете в психоневрологический и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте Бачурин Д.О. указал на место приобретения им наркотического средства, тем самым предоставив правоохранительным органам ранее не известную им информацию.
Суд не усматривает оснований расценивать данные подсудимым объяснения в качестве явки с повинной при обстоятельствах их получения после его задержания правоохранительными органами по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, ввиду чего сделанное подсудимым заявление признаку добровольности не отвечает. Между тем, указанные в объяснениях Бачурина Д.О. сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства судом учитываются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что совершенное Бачуриным Д.О. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, высказавшего стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, находящегося в трудоспособном возрасте и занятого общественно полезным трудом, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение Бачурина Д.О., наличие возможности трудиться и получать доход, его трудоспособный возраст.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Бачурину Д.О. наказания применены быть не могут.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бачурина Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Бачурина Д.О., после вступления приговора в законную силу – отменить.
Штраф перечислять на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), номер счета банка (ЕКС): 40102810245370000011, ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 03100643000000011900, Банк: ОКЦ №3 СибГУ Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18811603125019000140, л/с 04191220380, УИН 18У.
Разъяснить Бачурину Д.О., в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, на необходимость уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, согласно ст. 32 УИК РФ, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, первоначальную упаковку от наркотического средства, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go 1» с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», «Yota», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», - вернуть по принадлежности Бачурину Д.О.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.
.