ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Боровкова А.А., при секретаре Пацалюк Б.О., с участием государственного обвинителя – Романчук О.П., обвиняемого Таранюка Д.А., защитника – адвоката Киселева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Таранюка Дмитрия Александровича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего Z, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таранюк Д.А. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст.ст. 1, 2, 4, 9, 12, 13, 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в ее состав могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. Полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. К основным направлениям деятельности полиции в числе прочего относятся предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях. На полицию в том числе возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются права, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, право запрашивать и получать в установленном законом порядке на безвозмездной основе от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы, иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан; право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан; право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения; за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального управления МВД Российской Федерации «Красноярское» (далее по тексту - МУ МВД России «Красноярское») У л/с от 22.04.2019 Лицо 1, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) Z ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (далее - старший инспектор ДПС).
Согласно распоряжению начальника МУ МВД России «Красноярское» от 29.03.2024 и приложению к нему наименование полк дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» переименован в полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» (далее по тексту - полк ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское»).
В соответствии с пп. 4, 7, 8-8.3, 8.7, 8.13, 9.1, 15, 29.2, 29.3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС Лица 1, утвержденного 05.03.2024 командиром полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (далее - Должностной регламент), инспектор ДПС обязан знать и соблюдать в том числе Конституцию Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы и руководствоваться ими в своей служебной деятельности. Инспектор ДПС пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»; имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, в том числе если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полка ДПС; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими; временно ограничивать или запрещать дорожное движение; применять в установленном порядке оперативно-технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения, осуществления контроля за техническим состоянием.
При выполнении служебных обязанностей старший инспектор ДПС в том числе обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать ограничения, выполнять обязанности и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены действующим законодательством; при несении службы старший инспектор ДПС осуществляет в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки, действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенным к подведомственности полиции, в том числе с использованием сервиса для автоматизации деятельности центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения на базе специального программного обеспечения «Паутина».
Таким образом, Лицо 1, занимая должность старшего инспектора ДПС, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти - полиции, в том числе распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом, обязанным в том числе пресекать совершение гражданами административных правонарушений и составлять протоколы об административных правонарушениях в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 6 Должностного регламента выход старшего инспектора ДПС на службу производится на основании постовой ведомости.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18.06.2025, утвержденной командиром полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» 17.06.2025, в период с 17 часов 18.06.2025 до 06 часов 19.06.2025 старший инспектор ДПС Лицо 1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 нес службу в Х в составе патруля на автомобиле У.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, совершение которого влечет в том числе административный арест.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, уполномочены должностные лица органов внутренних дел (полиции). В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, рассматривают судьи.
Согласно ч. 1 ст. 28.5, чч. 1, 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении направляется судье в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В соответствии с пп. 26, 28, 33, 34, 86, 102, 103, 108, 109, 115, 116 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 (далее - Порядок), должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание. Наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.
При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. В целях выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения, выявленного при осуществлении надзора, производится опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведения, полученные в ходе опроса, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости фиксируются в виде объяснений. Протокол об административном правонарушении составляется в том числе в случае выявления административного правонарушения, если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника.
Обращение к автоматизированным информационным системам, интегрированным банкам данных органов внутренних дел осуществляется сотрудником непосредственно (при наличии технической возможности) либо путем запроса в дежурное отделение (группу) строевого подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) по имеющимся каналам связи. Информация о вступивших в законную силу приговоре суда или постановлении по делу об административном правонарушении о лишении права управления может быть получена из автоматизированных информационных систем, интегрированных банков данных органов внутренних дел.
В случае отстранения водителя от управления транспортным средством составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в период с 17 часов 18.06.2025 по 06 часов 19.06.2025 старший инспектор ДПС Лицо 1, являясь должностным лицом полиции, был уполномочен и обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, выявленных им при несении службы, в том числе и предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, принимать иные предусмотренные законом меры, направленные на привлечение виновных лиц к административной ответственности.
18.06.2025 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Таранюк Д.А., лишенный на основании постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 08.05.2024, вступившего в силу 14.06.2024, права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, то есть по 14.12.2025, самостоятельно управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Z» с государственными регистрационными знаками У регион, двигался в районе пересечения Х и Х, где был замечен входящим в состав экипажа У старшим инспектором ДПС Лицо 1, который остановил указанный автомобиль на проезжей части дороги в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: Х.
После этого, 18.06.2025 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, старший инспектор ДПС Лицо 1 обратился к водителю Таранюку Д.А. с требованием предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, при передаче которых Таранюк Д.А. сообщил старшему инспектору ДПС Лицо 1 о том, что лишен права управления транспортными средствами, что позволило старшему инспектору ДПС Лицо 1 установить факт лишения Таранюка Д.А. права управления транспортными средствами, тем самым объективно обнаружить в действиях последнего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
18.06.2025 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Таранюка Д.А. в связи с нежеланием быть привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу денег в качестве взятки должностному лицу ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Лицо 1 за совершение заведомо незаконного бездействия в виде непринятия мер для привлечения Таранюка Д.А. к установленной законом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
18.06.2025 в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Таранюк Д.А., возле своего автомобиля марки «Z» с государственными регистрационными знаками У регион, припаркованного на проезжей части дороги в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: Х, действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, обратился к старшему инспектору ДПС Лицо 1 с просьбой не составлять протокол об административном правонарушении, тем самым не возбуждать дело об административном правонарушении и не привлекать его к административной ответственности. Находясь на вышеуказанном участке местности, Таранюк Д.А. достиг соглашение с Лицом 1 о том, что за денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, фактически являющегося взяткой в значительном размере, он может избежать ответственности ввиду не принятия Лицоv 1 в отношении него предусмотренных законом мер.
В тот же период времени Таранюк Д.А., находясь возле своего автомобиля марки «Z» с государственными регистрационными знаками У регион, припаркованного на проезжей части дороги в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: Х, сообщил Лицу 1, что не имеет при себе наличных денежных средств, в связи с чем последний, действуя из корыстных побуждений, предложил Таранюку Д.А. съездить до банкомата и снять наличные денежные средства, оставив при себе документы на транспортное средство и водительское удостоверение Таранюка Д.А.
После чего, Таранюк Д.А. направился на своем автомобиле марки «Z» с государственными регистрационными знаками У регион в магазин «Z», расположенный по адресу: Х, где попросил ранее ему незнакомого Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях по даче взятки старшему инспектору Лицe 1, перевести ему на банковский счет денежные средства в размере 44 000 рублей и после чего снять наличные денежные средства через банковскую карту, находящуюся в пользовании Свидетель №2, на что последний ответил согласием и снял переведенные и поступившие на банковский счет от Таранюка Д.А. денежные средства в размере 44 000 рублей через банкомат в магазине «Z», расположенном по адресу: Х
Х, после чего передал их Таранюку Д.А., который направился на своем автомобиле марки «Z» с государственными регистрационными знаками У регион обратно на участок местности у проезжей части дороги в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: Х старшему инспектору ДПС Лицу 1.
При этом, денежные средства в размере 44 000 рублей Таранюк Д.А. снял ввиду отсутствия у него денежных средств в размере 45 000 рублей, о сумме которых он ранее достиг соглашения со старшим инспектором ДПС Лицом 1. В связи с чем, Таранюк Д.А. решил передать старшему инспектору ДПС Лицу 1 в качестве взятки денежные средства в размере 44 000 рублей, вместо 45 000 рублей.
18.06.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Таранюк Д.А. остановил свой автомобиль марки «Z» с государственными регистрационными знаками У регион на проезжей части дороги в 50 метрах от дома, расположенного по адресу: Х, после чего положил денежные средства в размере 44 000 рублей в небольшую коробку из-под автомобильной планки под номер телефона, оставив её на водительском сидении, после чего вышел из своего автомобиля.
В этот момент, старший инспектор ДПС Лицо 1 подошел к Таранюку Д.А., который сообщил, что денежные средства лежат в коробке из-под автомобильной планки под номер телефона на водительском месте автомобиля Таранюка Д.А. Узнав об этом Лицо 1 попросил Таранюка Д.А. передать ему денежные средства. В свою очередь, Таранюк Д.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде непринятия мер для привлечения его к установленной законом административной ответственности, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной правоохранительной деятельности полиции и подрыва ее авторитета как органа власти, в том числе в связи с деформацией правосознания граждан и созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, забрал из своего автомобиля и передал Лицу 1 небольшую коробку из-под автомобильной планки под номер телефона с наличными денежными средствами в размере 44 000 рублей внутри, являющиеся предназначенной ему взяткой в виде денег за незаконное бездействие в пользу Таранюка Д.А., которые Лицо 1 поместил в свой нагрудный карман одежды, после чего вернул Таранюку Д.А. документы на транспортное средство и водительское удостоверение, не принимая мер к фиксации совершенного Таранюком Д.А. административного правонарушения и привлечению последнего к установленной законом ответственности.
Таким образом, 18.06.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точно время не установлено, Таранюк Д.А. лично передал старшему инспектору ДПС Лицу 1, который является должностным лицом, денежные средства в сумме 44 000 рублей, в качестве взятки в значительном размере за незаконное бездействие, выразившееся в непривлечении Таранюка Д.А. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый Таранюк Д.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству прокурора его показания на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены (т. 2 л.д. 8-16, 31-32), которые подсудимый подтвердил, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Z» государственный номер «У года, которым он управляет лично. В 2024 году за отказ от медицинского освидетельствования, он был лишен права управления транспортным средством, но водительское удостоверение не сдал, так как у него была острая необходимость в перевозках, продолжал пользоваться своим транспортным средством, а именно ездил на нем от дома до работы. Так, 18.06.2025 года он поехал со своим знакомым Свидетель №1, на автомобиле «Z». Около 20 часов 18.06.2025 по пути следования вблизи Х, на повороте по ходу движения дороги налево, он увидел экипаж сотрудников ДПС, на автомобиле марки «Z». После чего, сотрудник ДПС указал ему жезлом на остановку, и он остановился на обочине, примерно на против патрульного автомобиля. Затем он открыл окно, и к машине подошел сотрудник ДПС (А6). После чего, он передал ему документы для проверки и вышел из шины, а сотрудник ДПС (А7) сообщил ему, что он сомневается в оригинальности водительского удостоверения, ему необходимо пройти в патрульную машину для их проверки, Таранюк Д.А. сообщил о том, что его ранее лишили права управления транспортными средствами, за отказ в прохождении медицинского освидетельствования. После чего сотрудник (А6) задал вопрос: «Что будем делать», и перечислил последствия за управление транспортным средством будучи лишенным этим правом, а именно, что необходимо будет проехать в изолятор временного содержания и остаться там, а потом на следующий день поехать в суд, где ему будет вынесено определение суда и надо будет уплатить штраф в сумме около 40 000 рублей. Затем он (Таранюк Д.А.) ему предложил штраф закрыть на месте, то есть дать взятку. На что он (А6) ничего не ответил, по его поведению было видно, что он ждет пока он назовет сумму. Тогда он (Таранюк Д.А.) ему предложил 45 000 рублей. Далее он (А6) спросил его, при нем ли деньги, но он ответил, что деньги на карте и нужно съездить их снять. Тогда инспектор (А6) сказал ему, чтобы он съездил их снимать. Водительское удостоверение и СТС транспортного средства он (А6) оставил у себя. Затем он сел в свою машину, и поехал до ближайшего банкомата. На банковской карте у него было примерно около 20 000 рублей, и он попросил Свидетель №1, который всё это время сидел на переднем пассажирском сидении занять ему денежные средства, на что он согласился и перевел на банковский счет «Сбербанк» денежные средства в сумме 18 000 рублей. Для чего именно он попросил у него занять деньги Свидетель №1 не понимал, так как он ему сказал ему, что они нужны ему по личным причинам. После чего, подъехав к магазину «Z» по адресу: Х они с Свидетель №1 отправились в магазин, однако поняли, что у них нет с собой банковских карт. Он увидел у входа в магазин двоих незнакомых ему ранее мужичин. Подойдя к ним, он обратился с просьбой о помощи в снятии денежных средств посредством банкомата. Также он рассказал о том, что у него и у друга нет с собой карт, а деньги нужны для того, чтобы отдать сотрудникам ДПС, так как они их остановили. На что, один из мужчин удивился, и спросил, что сотрудники до сих пор берут взятки? На что он (Таранюк Д.А.) ответил «да, они его остановили». Воспринял ли мужчина данную информацию серьезно или подумал, что он пошутил не знает, но затем он продиктовал номер своего телефона, и он посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевел ему денежные средства в сумме 44 000 рублей, на имя получателя «А24.». Затем он с данным мужчиной прошел в помещение магазина «Z», где последний посредством банкомата «Сбербанк» снял наличными средствами 44 000 рублей, и передал ему. Затем они с Свидетель №1, поехали обратно к сотруднику ДПС (А8). Денежные средства в сумме 44 000 рублей, он поместил в коробочку из-под автомобильной планки под номер телефона, которая располагается на панели машины. Подъехав на тоже место, где его в первый раз остановили, он остановился на обочине. Выйдя из машины, к нему подошел тот же сотрудник ДПС, с которым он ранее разговаривал и договаривался. Он ему сказал, что деньги при нем лежат в коробочке на водительском сиденье. Он ответил ему: «Давай их». Он подошел к машине и забрал коробочку внутри которых были денежные средства, и передал ее сотруднику ДПС. После чего, он забрал коробочку, не открывая ее, и убрал ее к себе в нагрудный карман. Затем вернул ему водительское удостоверение и СТС от машины. После чего, он сел в машину и поехал с Свидетель №1 к знакомому. Забрав вещи, примерно через 10 минут они поехали, по той же дороге, но на том месте сотрудников ДПС уже не было.
Также в судебном заседании были исследованы:
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 186-189), согласно которым у него есть хороший знакомый по месту прошлой работы, а именно Таранюк Д.А.. 18.06.2026 Таранюк Д.А. предложил ему отдохнуть, они сели в его (Таранюка Д.А.) машину «Z», он сел на переднее пассажирское сидение, а Таранюк Д.А. за руль, после чего поехали. Двигаясь по Х возле Х, он увидел экипаж ДПС. После чего, он заметил, что сотрудник ДПС жезлом указывает Таранюку Д.А. остановиться. Затем Таранюк Д.А. остановил машину на обочине, и к машине подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил документы для проверки. Затем сотрудник ДПС посмотрел на водительское удостоверение Таранюка Д.А. и сказал, что необходимо их проверить. Спустя время Таранюк Д.А. сел в машину и попросил у него занять ему на несколько часов денежные средства в сумме 18 000 рублей, при этом, он не объяснял, что эти деньги потратит на взятку сотруднику, на что он согласился и сразу перевел ему посредством. О том, что эти деньги он потратит на взятку сотруднику ДПС он не думал, просто решил помочь своему другу, так как он об этом попросил. Переведя денежные средства, они подъехали к магазину «Z» расположенный по адресу: Х. Прибыв к магазину «Z» они обнаружили, что у них нет с собой банковских карт, для того чтобы воспользоваться банкоматом. Возле входа в магазин Таранюк Д.А. увидел двух мужчин ранее им незнакомых, и обратился к ним за помощью. Таранюк Д.А. рассказал, что их остановили сотрудники ДПС и нужно им передать денежные средства в сумме 45 000 рублей, однако при себе карты отсутствуют. На что один мужчина согласился и продиктовал номера телефона для перевода на его карту. Затем Таранюк Д.А. перевел денежные средства, и они отправились в магазин к банкомату. Дождавшись Таранюка Д.А. на улице, они пошли в машину. Затем поехали обратно к сотрудникам ДПС. По пути следования Таранюк Д.А. в бардачке машины нашел коробочку черного цвета, и поместил туда, денежные средства в сумме 44 000 рублей. Почему столько он не знает, так как не уточнял у него. Подъехав к месту, где их ранее остановили, Таранюк Д.А. вышел из машины и подошел к подходившему к нему сотруднику ДПС, затем вернулся в машину, забрал коробочку и ушел к сотруднику. Спустя примерно около 1 минуты Таранюк Д.А. вернулся в машину, в руках у него было водительское удостоверение и СТС на машину. Затем они ухали. Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил, указав на то, что противоречия возникли из-за давности событий.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что в средине июня 2025 года, в вечернее время, примерно около 20 часов, он находился возле магазина Командор по адресу: Х, где встретил своего знакомого. После совершения покупок, они стояли разговаривали возле входа в магазин, на улице. В один момент к ним подошли двое незнакомых мужчин (Таранюк Д.А. и А9). Один из мужчин (Таранюк ДА.), обратился с просьбой, о снятии денежных средств с банкомата наличными, пояснив, что у него проблемы с картой и он не может снять деньги с банкомата. На что, он согласился и продиктовал ему номер своего телефона, для перевода посредством СБП. Мужчина (Таранюк Д.А.) ввел в своем мобильном телефоне номер, и после чего ему на банковскую карту банка «Сбербанк» поступил перевод денежных средств в сумме 44 000 рублей от отправителя «А25». Затем, он с данным мужчиной (Таранюком Д.А.) пошли в магазин «Z», который находился рядом, где имеется банкомат банка «Сбербанк». Он подошел к банкомату, и посредством телефона, сервиса «NFC», произвел снятие денежных средств в сумме 44 000 рублей. В этот момент мужчина, который просил снять денежные средства (Таранюк Д.А.), стоял рядом и разговаривал по сотовому телефону. Однако он был взволнован и немного дерганный. Когда банкомат выдал наличные денежные средства в сумме 44 000 рублей, он передал их вышеуказанному мужчине, на что он сказал ему «спасибо братан, выручил». В тот момент он не придал данному случаю какого-то внимания, так как для него такая просьба не является каким-либо преступлением, а обычная помощь человеку попавшему в беду. После чего они вышли, мужчины {Таранюк Д.А. и Свидетель №2) сели в автомобиль синего цвета и уехали в сторону Х (т. 1 л.д. 190-193).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он с января 2023 года состоит в должности инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка. Дежурство он осуществляет совместно со старшим инспектором полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» А6 с лета 2024 года сначала в составе экипажа У на автомобиле марки «Z» со спецсигналами и цветографической оклейкой, затем примерно с осени 2024 года они совместно с А6 стали осуществлять дежурство на автомобиле марки «Z» в составе экипажа У. При этом, служебным автомобилем управляет А6 Дежурство они с А6 осуществляют по 13 часов, заступают на него либо с 8 часов утра до 21 часа (дневные дежурства), либо с 17 часов вечера до 06 часов утра (ночные дежурства). В ходе дежурства они осуществляют надзор за безопасностью движения по маршруту патрулирования, самостоятельно, либо исходя из служебного задания они выбирают место остановок для проверок проезжающих транспортных средств. 18.06.2025 в 17 часов 00 минут они совместно с А6 заступили на 13-часовое дежурство в составе экипажа У на автомобиле марки «Z». После чего направились по маршруту патрулирования осуществлять надзор за безопасностью движения, а именно в Х. Примерно в 18-19 часов 18.06.2025 А6, управляя служебным автомобилем остановился вблизи дома, расположенного по адресу: Х, они оба вышли из машины и стали осуществлять надзор за безопасностью движения проезжающих мимо нашего экипажа автомобилей, в том числе останавливали их, проверяли документы водителей автомобилей, выявляли факты совершения ими административных правонарушений. Так, А6 стоял на противоположенной стороне дороги от дома, расположенного по адресу: Х, а он непосредственно на стороне дороге вблизи указанного дома. Они останавливали все проезжающие мимо них автомобили, проверяли у водителей их документы, а именно водительские удостоверения, свидетельства транспортных средств, полиса ОСАГО, а также следили, чтобы водители находились в трезвом состоянии. В один момент, примерно через час, А6 остановил автомобиль марки «Z» синего цвета, и попросил водителя данного автомобиля выйти из него, после чего стал с ним разговаривать о чем-то, он же в это время находился в служебном автомобиле и заполнял административный материал по остановленному им автомобилю. После их разговора водитель автомобиля марки «Z» вернулся обратно в свой автомобиль, сел за руль и уехал. Примерно через 10-15 минут, данный автомобиль марки «Z» вернулся и подъехал к А10, который оставался на своем месте на противоположенной стороне дороги от дома, расположенного по адресу: Х, водитель данного автомобиля снова вышел из него, и они о чем-то стали разговаривать с А6, он же продолжал останавливать автомобили на противоположенной от А10 стороне дороги, поэтому не слышал о чем они разговаривали, буквально через 5 минут водитель «Z» уехал на своем автомобиле (т. 1 л.д. 194-197).
Показаниями свидетеля А10, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он состоит в должности инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» с 2017 года. 18.06.2025 он находился на проезжей части дороги от дома, расположенного по адресу: Х, Он совместно с напарником - Свидетель №3 на служебном автомобиле У, осуществлял контроль за безопасностью дорожного. В вечернее время, более точное сказать не может, он остановил проезжающий автомобиль марки «Z» с номером государственной регистрации У регион. Остановка связана с проверкой документов у водителей. Остановив вышеуказанный автомобиль, за рулем которого находился Таранюк Д.А., который сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. В связи с этим Таранюк попросил отпустить его и не привлекать его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ. Он (А11) пожалел Таранюка Д.А. и решил не составлять протокол административного правонарушения, тем самым не привлекать Таранюка Д.А. к предусмотренной законом ответственности. В связи этим Таранюк Д.А. сказал, что хочет отблагодарить его (А10), как он (Таранюк Д.А.) не уточнял. Он (А12) начал возвращать СТС на машину и водительское удостоверение, но Таранюк Д.А. сказал, чтобы документы побыли у него (А13), затем Таранюк Д.А. сел в автомобиль марки «Z» и уехал. Через некоторое время Таранюк вернулся к месту, где он (А6) осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Таранюк Д.А. подошел к нему (А26) и передал небольшую коробочку. О том, что в ней находились денежные средства, на тот момент ему (А10) было неизвестно, затем он отдал документы на транспортное средство Таранюку Д.А. и он уехал. О том, что в коробочке находятся денежные средства в размере 44 000 рублей, он узнал после того как Таранюк Д.А. уехал. Он понял, что получил взятку, только после случившегося, в последствии не знал как решить эту ситуацию (т. 2 л.д. 1-5).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела.
Протокол осмотра места происшествия от 14.02.2026, согласно которому с участием Таранюка Д.А. по адресу: Х осмотрен его автомобиль марки «Z» с государственными регистрационными знаками У регион в кузове темно-синего цвета (т. 1 л.д. 86-90).
Протокол осмотра места происшествия от 14.02.2026, согласно которому с участием Таранюка Д.А. осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома по адресу: Х, где 18.06.2025 Таранюка Д.А. остановил старший инспектор ДПС Лицо1, которому он в последующем передал взятку в размере 44 000 рублей (т. 1 л.д. 91-94).
Протокол осмотра места происшествия от 14.02.2026, согласно которому с участием Таранюка Д.А. осмотрен магазин Z, расположенный по адресу: Х, где 18.06.2025 Таранюк Д.А. с помощью А14 через банкомат снял денежные средства в размере 44 000 рублей, которые в последующем передал старшему инспектору Лицу 1 в качестве взятки (т. 1 л.д. 95-98).
Протоколом предъявления лица для опознания от 04.02.2026, согласно которому в ходе опознания 04.02.2026 Таранюк Д.А. опознал Лицо 1 как сотрудника ДПС, которому он 18.06.2025 передал взятку в размере 44 000 рублей (т. 1 л.д. 162-165).
Протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2026, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности ОРЧ СБ ГУ МВД России по Х. В ходе осмотра осмотрены движения денежных средств со счета банка «Сбербанк» Таранюка Д.А., согласно которым 18.06.2025 в 21 час 56 минут на счет Таранюка Д.А. поступают денежные средства в размере 18 000 рублей, а в 21 час 57 минут 18.06.2025 со счета Таранюка Д.А. осуществляется перевод денежных средств в размере 44 000 рублей на счет Свидетель №2 Осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Z», расположенного по адресу: Х, зафиксировавшие факт снятия Свидетель №2 денежных средств через банкомат в указанном магазине и последующей их передаче Таранюку Д.А. Осмотрены видеозаписи с патрульного автомобиля экипажа ДПС У, согласно которым 18.06.2025 в 21 час 48 минут Свидетель №3 останавливает седан синего цвета, который проезжает и останавливается далее за пределами обзора видеорегистратора, Свидетель №3 остается на месте. В 21 час 52 минуты 18.06.2025 синий седан снова подпадает в поле зрения видеорегистратора, а именно двигается в обратном направлении первоначального движения. В это же время в обзор регистратора попадает проходящий мимо А6 В 22 часа 02 минуты 18.06.2025 вышеуказанный синий седан снова проезжает и останавливается далее за пределами обзора видеорегистратора (т. 1 л.д. 130-148).
Протокол дополнительного осмотра предметов от 16.02.2026, согласно которому в ходе осмотра видеозаписей с патрульного автомобиля экипажа ДПС У совместно с Таранюком Д.А., последний опознал в синем седане автомобиль марки «Z» с государственными регистрационными знаками У регион (т. 1 л.д. 149-156).
Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 08.05.2024, вступившего в силу 14.06.2024, согласно которому Таранюк Д.А. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, то есть по 14.12.2025 (т. 1 л.д. 78-79).
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения о виновности подсудимого в совершении преступления.
Вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого, подтвердившего дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не привлечении Таранюка Д.А. к административной ответственности.
Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, указавших на то, что Таранюк Д.А. после его остановки сотрудниками ДПС проехал к банкомату, где снял денежные средства, затем вернулся к инспектору ДПС, который ранее его остановил.
Изложенное дополняется показаниями свидетелей Свидетель №3 и А6, подтвердивших факт остановки Таранюка Д.А. 18.06.2025 г., а также тот факт, что Таранюк Д.А. уезжал, а затем возвращался к А6 через непродолжительные период времени.
Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для самооговора или оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей не установлено.
Помимо показаний названных лиц, о преступном характере действий подсудимого свидетельствуют как материалы оперативно-разыскной деятельности в отношении Таранюка Д.А., так и письменные материалы дела.
Оперативно-разыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований. Результаты оперативно-разыскных мероприятий представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-разыскных мероприятий, ни в материалах дела, ни в ходе судебного разбирательства, судом установлено не было.
Об умысле подсудимого на дачу взятки должностному лицу свидетельствуют как его собственные показания, так и показания вышеуказанных свидетелей, осведомлённость Таранюка Д.А. о занимаемой должности инспектора Лицо1, неоднократные встречи с последним, использование методов конспирации.
При этом Таранюк Д.А. понимал, что в силу занимаемой должности Лицо1 способен совершить незаконное бездействие по не привлечению Таранюка Д.А. к административной ответственности, осознавал общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления.
Как установлено в судебном заседании из представленных доказательств, общая сумма денежных средств, преданных Таранюком Д.А. в качестве взятки Лицц1 составила 44 000 рублей, действия подсудимого были совершены единым умыслом и способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, объединенного направленностью деяний на достижение общей цели, денежные средства были получены лично должностным лицом, в связи с чем подсудимым преступление было доведено до конца.
Кроме этого, поскольку бездействие Лица1 по не привлечении Таранюка Д.А. к административной ответственности было совершено должностным лицом при исполнении служебных полномочий, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для не привлечения к административной ответственности - не принимая во внимание факт незаконного управления транспортным средством Таранюком Д.А., при этом Таранюком Д.А. для указанной цели принимались меры конспирации, фактически Таранюк Д.А. к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ привлечен не был, то квалифицирующий признак в действиях Таранюка Д.А. «за совершение заведомо незаконного бездействия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Наличие в действиях Таранюка Д.А. квалифицирующего признака совершенного преступления в значительном размере также нашло свое подтверждение в судебном заседании с учетом установленного размера примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, согласно значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого Таранюка Д.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, - дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.
В ходе судебного следствия подсудимым Таранюком Д.А. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Таранюка Д.А. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с тем, что Таранюк Д.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о преступлении.
Давая оценку всем исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения лица от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется установить наличие двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
При этом по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место когда правоохранительным органам неизвестно о преступлении или лице; когда им известно лицо, но лицу неизвестно об этом.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело У возбуждено 02.03.2026. следователем СО по Х ГСУ СК РФ по Х и Х А15, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Таранюка Д.А., на основании материалов проверки КРСП У пр-26 (т. 1 л.д. 1-2).
Уголовное дело У возбуждено 04.02.2026. следователем СО по Х ГСУ СК РФ по Х и Х А16, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении А6, на основании рапорта КРСП Упр-26 от 04.02.2026, по факту получения взятки от Таранюка Д.А. (т. 1 л.д. 8-9).
По делу в отношении А6 в качестве свидетеля Таранюк Д.А. допрошен 04.02.2026, в ходе допроса сообщил обстоятельства передачи Лицу1 денежных средств в общем размере 44 000 рублей (т. 1 л.д. 157-161, 181-183).
Кроме этого, Таранюк Д.А. будучи свидетелем принял участие в опознании должностного лица Лицо1 (т. 1 л.д. 173-180), подтвердил свои показания в статусе свидетеля в ходе очной ставки с Лицом1. (т. 1 л.д. 166-172), участвовал в проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 173-180).
28.01.2026 Таранюк Д.А. добровольно обратился в ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Х, где оставил письменное заявление о явке с повинной по обстоятельствам передачи Лицу1 денежных средств, с желанием давать показания и сотрудничать с правоохранительными органами по данному факту (т. 1 л.д. 19-20). Указанное заявление суд расценивает как явку Таранюка Д.А. с повинной.
Также из материалов дела следует, что рапорт КРСП У пр-26 об обнаружении в действиях Таранюка Д.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, был составлен лишь 24.02.2026.
Анализируя вышеуказанные материалы, суд приходит к выводу, что уголовное дело У было возбуждено 02.03.2026, в том числе и на основании явки с повинной и показания свидетеля Таранюка Д.А.
Материалы уголовного дела, представленные суду, не содержат каких-либо сведений о том, что до обращения с явкой с повинной 28.01.2026 и допроса в качестве свидетеля 04.02.2026 Таранюк Д.А. задерживался, доставлялся в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении вышеуказанного преступления, ему объявлялось о наличии такого подозрения.
Стороной обвинений не представлено доказательств того, что Таранюк Д.А. до обращения с явкой с повинной знал о проводимой в отношении него процессуальной проверки или расследуемом уголовном деле, исследованные материалы дела об этом не свидетельствуют.
О добровольном характере действий Таранюка Д.А. также свидетельствует и тот факт, что Таранюк Д.А. 28.01.2026 самостоятельно обратился в подразделение МВД, где сообщил о даче взятки Лицу1.
Все изложенное свидетельствует о том, что Таранюк Д.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении – даче взятки А6 в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело по данному сообщение.
Кроме этого, по итогам судебного следствия, суд также пришел к выводу о наличии у Таранюка Д.А. таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что прямо следует из протоколов допросов Таранюка Д.А. в качестве свидетеля, протокола опознании должностного лица Лицо1, протокола очной ставки с Лицом1, протокола проверки показаний свидетеля на месте.
Активное способствование Таранюка Д.А. раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение других соучастников преступления, с учетом обстоятельств и роли Таранюка Д.А. в совершении преступления, также нашло свое подтверждение при исследовании представленных стороной обвинения и защиты доказательств.
Так, Таранюк Д.А. изначально при допросах подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления и мотивы своего поступка, сообщил обстоятельства перечисления денежных средств Лицу1, а также после получения объяснений и показаний свидетеля Таранюка Д.А. были установлены лица, которые в последствии дали свидетельские показания, способствовавшие установлению обстоятельств уголовного дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Таранюк Д.А. в полном объеме выполнил условия, предусмотренные в примечании к ст. 291 УК РФ, а именно добровольно сообщил в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, о даче им взятки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, поэтому имеются все основания для применения к Таранюку Д.А. примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, Таранюк Д.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, а уголовное дело необходимо прекратить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Таранюка Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности, на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий А.А. Боровков