ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Боровкова А.А., при секретаре Пацалюк Б.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гультяева Д.В., подсудимого Оркуша А.С., защитника – адвоката Билецкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Оркуши Артема Сергеевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимого: 29.04.2015 г. Кировским районным судом Х по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 28.02.2023 по отбытии наказания, осужденного: 12.12.2025 г. Железнодорожным районным судом Х по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, под стражей по данному уголовному не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оркуша А.С. имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2015 года, в соответствии с приговором Кировского районного суда Х, вступившим в законную силу 09 июля 2015 года, Оркуша А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
28 февраля 2023 года Оркуша А.С. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока из мест лишения свободы. В соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена.
Однако, Оркуша А.С. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встал. 20 сентября 2025 года, около 23 часов 00 минут, Оркуша А.С. находился на смотровой лестнице, расположенной в 20 метрах от остановки «Х» с координатами У* в Х, где также находилась его сожительница Потерпевший №1, с которой они совместно находились в состоянии алкогольного опьянения. В указанное время между Оркуша А.С. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора на почве ревности. В ходе ссоры у Оркуша А.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последней побоев, причинивших физическую боль.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 20 сентября 2025 года, около 23 часов 00 минут, Оркуша А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, продолжая находиться на смотровой лестнице, расположенной в 20 метрах от автобусной остановки «Х» с координатами У* в Х, осознавая противоправный характер, подошел к Потерпевший №1, стоящей на против него, и, толкнул в область груди от чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала спиной вниз. После чего Оркуша А.С. продолжая свой преступный умысел, умышленно, с силой нанес ей не менее 6 ударов ногами по различным частям тела Потерпевший №1, а именно: голове, рукам, грудной клетки, ногам, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После чего Оркуша А.С. взяв за одежду Потерпевший №1 силой поволок ее вниз.
Согласно заключения эксперта У от 10.02.2026 г. у Потерпевший №1 были обнаружены: на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в верхней трети (1) кровоподтек, в поясничной области слева и справа (5) кровоподтеков, на задней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, на передней поверхности в верхней трети (4) кровоподтек, на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети и передней поверхности левого предплечья в нижней трети (6) кровоподтеков, на наружной поверхности левого бедра в верхней и нижней трети, передней поверхности левого коленного сустава, левой голени в верхней трети, задней поверхности левого бедра в верхней трети (4) кровоподтека, на передней поверхности правой голени от нижней трети до внутренней поверхности правой стопы (1) кровоподтек, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (7) кровоподтеков, которые согласно пункта 6 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 Ун «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Оркуша А.С. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном расследовании (л.д. 49-51), пояснил, что он 29 апреля 2015 года приговором Кировского районного суда Х судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, освобожден по отбытии наказания в феврале 2023 года. В ночное время 20 сентября 2025 года у него и Потерпевший №1 на смотровой лестнице, расположенной в 20 метрах от остановки «Х» произошел конфликт, в ходе которого они поругались, в ходе ссоры он несколько раз толкнул Потерпевший №1, допустил, что в процессе ссоры мог нанести удары и повреждения, которые были установлены в ходе предварительного расследования. Показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил, пояснил, что противоречия возникли в силу давности событий и нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время инкриминируемого деяния. В содеянном раскаивается, после случившегося принес извинения потерпевшей.
Помимо показаний подсудимого Оркуши А.С. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что с ноября 2024 года по ноябрь 2025 года она состояла в отношениях с Оркуша Артемом Сергеевичем. 20.09.2025 г., около 23:00 часов она совместно со своим сожителем Оркуша А.С. находилась на смотровой лестнице, расположенной по адресу: Х, точный адрес с номером не помнит, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Оркуша А.С. стоя напротив неё лицом к лицу, толкнул её двумя руками в область груди, от чего она боль не испытала, но потеряла равновесие и упала спиной вниз. После этого, Оркуша А.С. стоя над ней нанес ей не менее 6 ударов ногами по различным частям тела, а именно: по голове, рукам, грудной клетке, ногам, от чего она испытала физическую боль. Затем, Оркуша А.С. взял её за одежду, а именно за рубашку надетой на ней и поволок её вниз по лестнице, ей от этого больно не было. После этого она встала и побежала от Оркуша А.С. вниз, где по пути вызвала такси, на автомобиле которого она и Оркуша А.С. поехали домой. За медицинской помощью она не обращалась, так как от действия Оркуша А.С. у нее были только синяки, которые скоро прошли. После того, как Оркуша А.С. причинил ей телесные повреждения 20.09.2025, они с ним продолжили проживать и проживали до ноября 2025 года. В момент нанесения ей ударов Оркуша А.С. в её адрес никаких слов угрозы не высказывал (л.д. 36-38).
Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в судебном заседании и предварительного следствия, из которых следует, что у неё есть сестра Потерпевший №1, которая проживала с сожителем Оркуша А.С. 21.09.2025 около 01:30 часов ей на телефон стали поступать звонки с неизвестных номеров, затем поступил звонок с номера Потерпевший №1, она вязла трубку, но ей ответил мужчина, как она поняла это был Оркуша А.С., последний стал спрашивать, где её сестра, она ответила, что не знает. Оркуша А.С. пояснил, что он вскрыл дверь Потерпевший №1 и находится в квартире, но где она, он не знает. Он ей ничего больше не говорил, так как она не продолжила с ним диалог. В эту ночь 21.09.2025 сестра её написала в социальной сети в Вконтакте, о том, что она без связи, так как телефона у неё нет. Тогда она передала А10, что ее сожитель находится в её квартире. Они с сестрой не виделись, но общались по телефону, и она по видео показывала синяки, которые были на лице и ногах. Потерпевший №1 пояснила, что данные синяки ей нанес Оркуша А.С., когда они находились на смотровой лестнице (л.д. 41-43).
Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.
Заявлением Потерпевший №1 о привлечении Оркуши А.С. к ответственности за причиненные ей телесные повреждения (л.д. 18).
Рапортом УУП ОУУПиПДН ОПУ МУ МВД России «Красноярское» А7, о том, что в действиях Оркуша А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (л.д. 11).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2026 - смотровой лестницы, расположенной в 20 метрах от остановки «Х» с координатами У* в Х, в ходе следственного действия потерпевшая указала где Оркуша А.С. причинил ей побои и физическую боль (л.д. 19-23).
Актом медицинского обследования живого лица У, которым зафиксированы повреждения у Потерпевший №1 (л.д. 29).
Заключением эксперта У от 00.00.0000 года г у Потерпевший №1 были обнаружены: на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в верхней трети (1) кровоподтек, в поясничной области слева и справа (5) кровоподтеков, на задней поверхности правого плеча в верхней и средней трети, на передней поверхности в верхней трети (4) кровоподтек, на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней трети и передней поверхности левого предплечья в нижней трети (6) кровоподтеков, на наружной поверхности левого бедра в верхней и нижней трети, передней поверхности левого коленного сустава, левой голени в верхней трети, задней поверхности левого бедра в верхней трети (4) кровоподтека, на передней поверхности правой голени от нижней трети до внутренней поверхности правой стопы (1) кровоподтек, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (7) кровоподтеков, которые согласно пункта 6 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 Ун «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью 1-3 суток ко времени проведения обследования 22.09.2025 года (л.д. 32-33).
Копией приговора Кировского районного суда Х от 29 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 09 июля 2015 года, согласно которому Оркуша А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 59-61).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Оркуши А.С., в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, об обстоятельствах нанесения ей побоев, причинивших физическую боль, показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, которая видели у потерпевшей Потерпевший №1 следы побоев.
У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они соотносятся с показаниями свидетеля Потерпевший №1, а равно согласуются с протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, иными материалами дела. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у потерпевшей и свидетеля не было выявлено оснований для оговора подсудимого. До допроса им были разъяснены их права и положения ст. 51 Конституции РФ, а равно они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предусмотренной ст. 307 УК РФ.
На момент совершения преступления Оркуша А.С. имел судимость по приговору Кировского районного суда Х от 29.04.2015 г., судимость в установленном законом порядке погашена не была, что также подтвердил в судебном заседании подсудимый.
Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Оркуши А.С.
Из предъявленного Оркуше А.С. обвинения следует, что его умыслом охватывалось только причинение Потерпевший №1 побоев, повлекших физическую боль.
О направленности умысла Оркуши А.С. на причинение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, такие как количество и локализация ударов – по различным частям тела Потерпевший №1, а именно: голове, рукам, грудной клетки, ногам, что безусловно является побоями, способ нанесения ударов ногами, расположение потерпевшей – на близком расстоянии от Оркуши А.С., причинение физической боли потерпевшей, что свидетельствует о том, что Оркуша А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал целенаправленно и умышленно.
По смыслу уголовного закона побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. При этом обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ является физическая боль от побоев или иных насильственных действий.
Вместе с тем, при изложении преступного деяния Оркуши А.С. стороной обвинения сделан вывод о том, что Оркуша А.С. нанес Потерпевший №1 не только побои, но иные насильственные действия.
В то же время, из описания преступного деяния также следует, что от толчка Оркуши А.С. в область груди Потерпевший №1, последняя потеряла равновесие и упала спиной вниз, однако физическую боль не испытала, равно как не испытала физическую боль и от захвата Оркуши А.С. за ее одежду и волочения вниз. Об этом же свидетельствуют показания потерпевшей, данные на стадии предварительного расследования и представленные суду.
Давая оценку доводу стороны обвинения о том, что в действиях Оркуши А.С. также имеется признак иных насильственных действий, суд исходит из того, что предъявленное обвинение не содержит данных о том, что умыслом Оркуши А.С. охватывалось причинение Потерпевший №1 иных насильственных действий, от которых она испытала физическую боль, иные насильственные действия в обвинении не конкретизированы и не раскрыты, предложенная суду органом расследования формулировка обвинения в указанной части лишает подсудимого права, предусмотренного ч. 4 ст. 47 УПК РФ, знать в совершении какого деяния он обвиняется и защищаться от него, в связи с чем указание на «иные насильственные действия», которые установлены не были, подлежит исключению из объема обвинения Оркуши А.С.
Вместе с тем, названные уточнения, не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его право на защиту, не изменяют фактические обстоятельства инкриминируемого Оркуше А.С. преступления, не свидетельствует об иной квалификации его действий и не устраняют его виновность в совершении преступления.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Оркуши А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающего в адекватный речевой контакт, суд признает Оркушу А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учетах в КНД, КПНД и КПТД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условие жизни его семьи.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оркуши А.С. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку и гражданской супруге, положительные характеристики.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства были установлены на основании средств объективного контроля и показаний очевидцев произошедшего, кроме этого по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме этого, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений. Из представленных материалов дела следует, что Оркуша А.С. был установлен после обращения потерпевшей Потерпевший №1. При этом подсудимый активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимал, фактически полное признание вины, написание явки с повинной после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица - Оркуши А.С., при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанных смягчающих обстоятельств. Между тем, названные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует учесть в качестве смягчающих при назначении наказания за преступление.
Кроме этого, судом не установлено наличия в действиях потерпевшей противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления. По смыслу закона противоправным, в контексте статьи 61 УК РФ, признается такое поведение потерпевшего, которое заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.), а аморальным признается поведение потерпевшего, которое состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. Вместе с тем, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, мотивом преступления явилась словесная ссора на почве ревности. Таким образом, возникший накануне между подсудимым и потерпевшей на бытовой почве конфликт не может расцениваться судом в качестве противоправного или аморального поведения потерпевшего. Доказательств обратному суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – «рецидив преступлений», о чём указано в обвинительном акте, поскольку судимость Оркуши А.С. по приговору от 29.04.2015, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, не подлежат повторному учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и данной статьей настоящего Кодекса предусмотрена в качестве признака преступления (п. 47 постановления пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (в редакции от 23.12.2025 г.).
Ссылка в обвинительном акте на наличие у Оркуши А.С. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признана судом обоснованной, поскольку само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказания, следовательно состояние опьянения подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления, доказательств опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.
При этом в судебном заседании Оркуша А.С. пояснил, что поводом к конфликту с Потерпевший №1 послужила бытовая ссора. Иных доказательств, подтверждающих факт того, что состояние алкогольного опьянения Оркуши А.С. способствовало совершению преступления, суду не представлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить Оркуше А.С. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания Оркуше А.С. суд учитывает требования, предусмотренные: ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Оснований для назначения Оркуше А.С. более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления, личности виновного, его материального положения, суд не находит.
Оснований для назначения подсудимому Оркуше А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Оркуши А.С. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
Ограничений для назначения Оркуше А.С. данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не имеется. Так, в судебном заседании Оркуша А.С. пояснил, что постоянно проживает по адресу: Х.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Оркуша А.С. имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, сведения о склонности Оркуши А.С. к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания суду не представлено. При этом, назначая Оркуше А.С. наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, на основании данных о его личности, полагает установить осужденному предусмотренные законом ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Оснований для установления иных ограничений с учетом обстоятельств совершенного Оркушой А.С. преступления, суд не усматривает.
Поскольку Оркуша А.С. совершил преступление, за которые он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2025, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Оркуше А.С., суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оркушу Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить Оркуше А.С. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ Х, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Оркушу А.С. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2025, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить Оркуше А.С. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - городской округ Х, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Оркушу А.С. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Зачесть в окончательное наказание Оркуше А.С. наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.12.2025 г.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Оркуше А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков