ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Х 09 июня 2026 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Груздева С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Романчук О.П., подсудимого: Донгака Сылдыса Шолбановича, защитника – адвоката Куксиной Я.И., представившей удостоверение № 2515, ордер № 012793, при секретаре Димитришиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Донгака Сылдыса Шолбановича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, имеющего на иждивении детей, нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по Х, судимого 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 00.00.0000 года; по состоянию на 00.00.0000 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 02 месяца 3 дня, под стражей по настоящему делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, -
Установил:
Донгак С.Ш. совершил - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Донгак С.Ш. на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 00.00.0000 года.
Согласно сведениям информационной базы данных админиистартивных правонарушений у Донгак С.Ш. водительское удостоверение изъято 00.00.0000 года, срок лишения права управления транспортными средствами истек 00.00.0000 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, А1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию до 00.00.0000 года.
00.00.0000 года около 22 часоа 00 минут, у Донгак С.Ш. будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находящегося по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Z.
Реализуя свой преступный умысел, Донгак С.Ш., 00.00.0000 года около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышлено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации У от 00.00.0000 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел автомобилю марки Z, припаркованному у Х и не испытывая на то крайней необходимости, сел в автомобиль, после чего при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель, уехав с указанного места.
00.00.0000 года около 02 часов 00 минут Донгак С.Ш. управляя автомобилем марки Z регион по Х Ж строение 150 «А» в Х, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года 02 часа 10 минут Донгак С.Ш. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.
00.00.0000 года в 02 часа 35 минут Донгак С.Ш., находящемуся по вышеуказанному адресу, при наличии законных оснований, таких как: запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Донгак С.Ш. ответил согласием. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года у Донгак С.Ш. по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания измерительного прибора составили содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,26 мг/л, при максимально допустимой норме 0,16 мг/л, с которым Донгак С.Ш. был согласен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Донгак С.Ш. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, а также мнения защитника, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Суд считает, что действия подсудимого Донгак С.Ш. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого наряду с данными, характеризующими его личность и экспертным заключением о психическом состоянии, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.
Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В данном случае, подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной в форме объяснения, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками ДПС, которыми были установлены обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении дела, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд при назначении наказания учитывает и те обстоятельства, что дополнительное наказание подсудимым по приговору суда от 00.00.0000 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.
Оснований для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества не имеется, поскольку вышеуказанное транспортное средство - автомобиль марки Z, не принадлежит Донгак С.Ш.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -
Приговорил:
Донгака Сылдыса Шолбановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года одиннадцать месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Донгака С.Ш. оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна:
Председательствующий Груздев С.В.