РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Советское 04 мая 2026 года
Судья Советского районного суда Алтайского края Аксютина Н.М., при секретаре Роот Д.В., рассмотрев жалобу защитника Строева Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Искендеров Андрей Вахидович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, <адрес>, не работающий, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Искендеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Строев Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что с квалификацией вменяемого ему правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ он не согласен, своей вины не признаёт, считает подобное привлечение к ответственности незаконным. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (далее - ОСАО) является недопустимым доказательством по делу ввиду его несоответствия процессуальным требованиям, в том числе п. 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В чеке отбора пробы выдыхаемого воздуха вопреки руководству по эксплуатации средства измерений не содержит точных сведений о точном адресе проведения исследования. При таких обстоятельствах акт ОСАО, составленный на основании недопустимого доказательства, сам не может являться допустимым. Таким образом, освидетельствование произведено с нарушением закона, место проведения забора воздуха в чеке, приложенным к акту ОСАО не указано достоверно. На основании изложенного, просит постановлена мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.
Привлекаемое лицо Искендеров А.В., защитник Строев Р.А., представитель МО МВД «России «Белокурихинский» на рассмотрение жалобы не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Искендеров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством Понтиак Вайб с государственным регистрационным знаком №, двигаясь от <адрес> по пер. Заводской в направлении <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).
Факт управления Искендеровым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Искендерова А.В. установлено состояние опьянения (концентрация спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,672 мг/л); бумажным носителем с записью результата исследования; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, рапортом инспектора ДПС; видеозаписью процессуальных действий.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие вышеуказанные протоколы в отношении Искендерова А.В. составлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – в присутствии Искендерова А.В. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Искендерова А.В. установлено состояние опьянения. Неправомерных действий сотрудников Госавтоинспекции не усматривается.
Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Искендеров А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаков алкогольного опьянения.
Согласно п. 2-6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренномстатьей 12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются вактеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияактосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Из материалов дела следует, что Искендеров А.В. был ознакомлен с результатами освидетельствования, в акте <адрес> собственноручно указал «С результатом согласен», заверив запись подписью. Каких-либо замечаний по процедуре забора пробы воздуха или действий инспектора Искендеров А.В. при оформлении материала не заявлял.
Довод об отсутствии в чеке прибора точного адреса места исследования не является основанием для признания акта недопустимым доказательством. Место совершения правонарушения и место проведения освидетельствования четко зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и самом акте освидетельствования, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст. 26.2 КоАП РФ. Отсутствие дублирования этой информации в чеке технического средства является несущественным недостатком, не ставящим под сомнение факт совершения правонарушения.
Таким образом, нарушений освидетельствования на состояние опьянения Искендерова А.В. не установлено. Факт нахождения Искендерова А.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Все иные процессуальные документы составлены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.
Указанные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Искендерова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 19.02.2026 в отношении Искендерова Андрея Вахидовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Строева Романа Александровича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.М. Аксютина