РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года с.Солонешное
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Стрельченя Л.В., при секретаре Трушниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубовой Валентины Темеркановны на постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 03.09.2026 года о привлечении к административной ответственности Зубовой Валентины Темеркановны по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 03.09.2026 года Зубова В.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Зубова В.Т. обратилась с жалобой в Солонешенский районный суд Алтайского края, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края, прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обосновании жалобы указывает о том, что с постановлением мирового судьи не согласна. Её вина в совершении данного административного правонарушения достоверно установлена не была.
В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудниками полиции, которые объективно не подтвердили факт совершения какого- либо административного правонарушения.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный вред.
Для того, что бы события квалифицировались как ДТП, должны одновременно соблюдаться несколько условий:
-движение ТС. Само по себе событие должно возникнуть в процессе движения по дороге, например, если автомобиль стоял, а инцидент произошел на парковке из-за технической неисправности-это не ДТП;
-событие должно быть связано с движением этого средства;
-наличие негативных событий. В результате должны наступить хотя бы одно из следующих событий: гибель людей; причинение вреда здоровью( ранение); повреждение транспортных средств, сооружений, грузов; иной материальный ущерб.
Если хотя бы одно из этих условий не выполнено, событие не признается ДТП с юридической точки зрения.
Объективных доказательств того, что Зубовой В.Т. достоверно было известно, что между транспортными средствами произошло столкновение на момент исследуемого обстоятельства- суду предоставлено не было.
Выводы суда о том, что Зубова В.Т. достоверно зная, что является участником ДТП скрылась с места совершенного правонарушения, носят предположительный характер.
Потерпевший ФИО1 не является собственником государственного регистрационного знака и утверждать, что потертость на регистрационном знаке произошла в период ДТП, не представляется возможным.
Умысла на оставление места ДТП у Зубовой В.Т. не было, так как не было самого ДТП.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения».
Судом первой инстанции не были приняты во внимание те обстоятельства, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак № грубо нарушая порядок установленной схемой проезда по территории АЗС « <данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, вопреки требованиям запрещающего дорожного знака предусмотренного п.3.1 « Въезд запрещен» ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 « О правилах дорожного движения», умышленно оставил свое транспортное средство на встречной полосе движения возле топливозаправочной колонки №3.
После указанных событий ФИО1 так же покинул место происшествия и только около 14 часов обратился с заявлением в полицию о привлечении Зубовой В.Т. к ответственности. За это время велика вероятность самостоятельного изготовления притертости в области государственного знака.
Согласно ст.50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Составленные сотрудниками ГИБДД протоколы не могут иметь заранее установленной силы и должны оцениваться в общем порядке.
На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Протоколы, составленные в рамках производства по делу об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку процессуальные действия проведены с нарушением, в связи с чем подлежат исключению.
В момент оформления объяснений, составленных сотрудниками ГИБДД от 03.07.2026 года заявитель находилась в состоянии глубокого алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования и чеком к нему, а информация, изложенная в объяснениях не соответствует действительности и написана в соответствии с заявлением потерпевшего. Объяснения и протокол, находящийся в материалах дела, схему ДТП, она подписала, не вникая в суть, с той целью, что бы покинуть помещение полиции.
В ходе судебного процесса она подробно и последовательно поясняла, что ей не известно, было ли столкновение автомобилей. ФИО1 угрожал вызвать сотрудников ГИБДД в ответ на то, что она нанесла ему пощечину и требовала освободить бензоколонку. Следовательно, она законно и обоснованно покинула территорию автозаправочной станции.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Зубова В.Т. не прибыла, о дне и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 03.09.2026 года уведомлена надлежащим образом.
Предоставила ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу без ее участия. Защитник Чамаев А.А. не примет участие в судебном заседании, так как соглашение об участии не достигнуто. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России « Петропавловский» ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты>. 03.07.2026 года он находился на суточном дежурстве, которое у него начинается с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня. Начинался топливный кризис и начальник <данные изъяты> направил его на автозаправку для того, что бы он заправил бак бензином. 100 литров бензина было приобретено по карточке. На автозаправку выдвинулся служебный автомобиль и он на личном автомобиле <данные изъяты>, государственный знак № в котором находилась канистра. В случае, если бензин не войдет в служебный автомобиль, он должен был долить бензин в стоящую у него в машине канистру. 03.07.2026 года около 05 часов 10 минут они с водителем на служебном автомобиле подъехали к колонке и встали с двух сторон, что бы он успел перехватить шланг, если бензин не войдет в бак служебного автомобиля. На автозаправку подъезжали водители и занимали очередь. Он сидел на корточках возле автомобиля <данные изъяты> и не видел, как подъехала Зубова В.Т., обратил на нее внимание, когда она вышла из своего автомобиля, подбежала к нему и стала требовать освободить место у автозаправочной колонки. Он пояснил, что сейчас наберет бензин и уедет, но она ударила его два раза по лицу, он отбежал от нее, затем она села в свой автомобиль, сдала назад и допустила столкновение автомобилей. Удар пришелся бампером ее автомобиля в госномер на переднем бампере на принадлежащем ему <данные изъяты>. Он почувствовал толчок и его автомобиль качнулся. Он начал возмущаться, что она совершила ДТП и он вызовет сотрудников полиции, но она села в автомобиль и уехала. В каком состоянии она находилась ему не известно. Полагает, что Зубову В.Т. необходимо привлечь к административной ответственности, она умышлено допустила столкновение автомобилей, в присутствии шоферов, сотрудников полиции. Постановление мирового судьи судебного участка просит оставить без изменения.
Выслушав потерпевшего, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в судебном заседании. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании установлено, что Зубова В.Т. управляла автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, при движении по территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, явилась участником дорожно-транспортного происшествия, допустив столкновение с припаркованным у топливозаправочной колонки №3 автомобилем <данные изъяты>, госномер №, водитель ФИО1, после чего 03.07.2026 в 05 часов 35 мин. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении № от 03.07.2026, в котором описано событие административного правонарушения, Зубовой В.Т. разъяснены права, предусмотренные сь.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, за разъяснение прав Зубова В.Т. расписалась собственноручно. Пояснения Зубовой В.Т. о совершенном административном правонарушении «Незнала»( л.д.3).
- рапортом ИДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения( л.д.2);
- схемой ДТП, в которой отражено место совершения ДТП, повреждения автомобиля <данные изъяты>, госномер № – «притертость переднего бампера». Схема содержит подписи обоих участников происшествия, замечаний при её составлении, в том числе от Зубовой В.Т., не зафиксировано( л.д.6);
- заявлением и объяснением ФИО1 от 03.07.2026 года, в которых он указал, что Зубова В.Т. после оскорбления его грубой нецензурной бранью села в свой автомобиль, начала движение и ударилась бампером в его автомобиль, после отъехала и уехала в неизвестном направлении( л.д.4-5);
- объяснением Зубовой В.Т. от 03.07.2026, в которых указано, что после конфликта она села в свой автомобиль, что бы подъехать поближе и случайно ударила чужую машину, а именно <данные изъяты> г.р.з №. После чего минут 15 постояла и поехала домой. После совершения ДТП она поехала в <адрес>, к ФИО6, где выпила две бутылки по 0,5 пиво и потом поехала домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С места ДТП уехала в 05 часов 35 минут( л.д.7);
<данные изъяты>
Зубова В.Т. в судебном заседании от 03.09.2026 года вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не признала и пояснила, что она не считает себя виноватой, так как ДТП не почувствовала, не совершала наезд на автомобиль, принадлежащий ФИО1, она поругалась на автозаправке с ФИО1 и уехала. Она слышала, что ФИО1 говорил, что вызовет сотрудников. На что она ему ответила, что так же вызовет, так как он не давал ей заправить свой автомобиль бензином ( л.д.32).
В доводах жалобы указывает, что наезд не совершала.
Данные доводы опровергаются как указанными выше письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями, добытыми в судебном заседании от 03.09.2026 года, показаниями потерпевшего ФИО1.
Так свидетели ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что они являются сотрудниками ОП по Солонешенскому району ГУ МВД России « Петропавловский» и 03.07.2026 года в 05 часов утра поехали на заправку АЗС « <данные изъяты>». Они подъехали к 4 колонке, около 3 колонки стоял автомобиль ФИО1, к первой колоне подъехала на своем автомобиле Зубова В.Т., между ними произошел конфликт, Зубова В.Т. начала кричать, что бы ФИО1 убрал свой автомобиль, так как она не может заправить свой автомобиль. ФИО1 спокойно ответил, что сейчас заправит автомобиль и уедет. Зубова В.Т. кинулась в драку, ударила его по лицу. Затем села в свой автомобиль и со словами, «раз ты не хочешь отъезжать», совершила задним ходом наезд на автомобиль ФИО1, послышался характерный звук удара, автомобиль марки <данные изъяты> качнуло от удара, все присутствующие на автозаправке это видели. ФИО1 закричал ей, что она натворила и куда поехала, но она скрылась с места происшествия. ФИО1 пояснил, что вызовет сотрудников ГАИ( л.д.34-35).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании подробно пояснял, по каким причинам схему ДТП оформляли около 14 часов, как долго искали Зубову В.Т. и где она скрывалась от сотрудников полиции. Пояснил, что составлял схему места ДТП, протокол об административном правонарушении в отношении Зубовой В.Т. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. В процессе оформления процессуальных документов замечаний она не высказывала. Кроме того, подтвердил наличие повреждений на переднем бампере автомобиля ФИО1, в виде притертости( л.д.36-37).
Свидетель ФИО5 подтвердил, что Зубова В.Т. знала о столкновении транспортных средств, поскольку слышал, находясь в ее автомобиле на пассажирском сиденье, как ФИО1 сказал ей о столкновении, говорил о том, что вызовет ГАИ.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, потерпевшего, так как они не противоречивы, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, письменными материалами дела. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется.
Пояснения Зубовой В.Т. о ее невиновности, суд оценивает критически как способ защиты, так как ее показания противоречивы, не последовательны. Так при составлении протокола об административном правонарушении она указывает, что ходатайств не имеет, права разъяснены, не знала, что скрылась с места ДТП( л.д.3).
При даче объяснений сотруднику ОДПС от 03.07.2026 года пояснила, что хотела подъехать поближе и случайно ударила чужую машину. Вину признает, раскаивается, после ДТП выпила две бутылки 0,5 литров пива( л.д.7).
В письменных объяснениях, представленных в судебное заседание от 30.08.2026 года она поясняла, что на грубость ФИО1 она ответила грубостью, после чего резко сократив расстояние между автомобилями, но не допустив столкновения, уехала домой, где с супругом стала употреблять алкогольные напитки. Объяснения, данные 03.07.2026 года инспектору ДПС не подтверждает, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения( л.д.26-30).
Данные пояснения опровергаются свидетельскими показаниями, письменными материалами дела, показаниями потерпевшего.
Утверждение о том, что Зубовой В.Т. не разъясняли права, опровергаются ее подписями, стоявшими после разъяснения прав в протоколе об административном правонарушении.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которые определены положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Зубова В.Т. стала участником дорожно-транспортного происшествия и она обязана была выполнить требования Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Зубова В.Т. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зубова В.Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Правовое значение для разрешения настоящего дела имеет факт механического контакта транспортных средств и оставления Зубовой В.Т. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, который установлен на основании совокупности представленных доказательств. При этом, определение размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы при производстве по настоящему делу мировой судья не усматривает. Также на квалификацию действий Зубовой В.Т. не влияет расположение транспортных средств на территории АЗС в момент ДТП.
В объяснениях, данных Зубовой В.Т. от 30.08.2026 года, она просит освободить ее от ответственности по малозначительности за совершенное административное правонарушение. Ее действиями не причинен вред здоровью, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, значительный ущерб не причинен потерпевшему. Она является <данные изъяты>. Право на управление транспортными средствами имеется только и при указанных обстоятельствах право на управление транспортным средством является жизненно необходимым.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
С учетом обстоятельств дела, а именно –совершение наезда на автомобиль потерпевшего при конфликтной ситуации, а затем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения. Исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Зубовой В.Т. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В связи с изложенным мировой судья, правильно пришел к выводу, что Зубовой В.Т. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств- совершение правонарушения впервые, наличие <данные изъяты>, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому основания для назначения более мягкого наказания у суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.7; 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 03.09.2026 г. о привлечении Зубовой Валентины Темеркановны к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зубовой В.Т. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.30.9-30.12 КоАП РФ.
Судья Л.В.Стрельченя