РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Гракович А. А. к врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> БлИ. И. Н., судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Масленниковой Я. Е., Коваленко И. М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Масленниковой Я.Е., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением суда к участию в деле в качестве в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> БлИ. И.Н., судебный пристав-исполнитель Коваленко И.М.
В обоснование указанных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 98 191,81 руб. с Пушкиновой Т.Б.
Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.
В п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.
В нарушение указанных положений, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, о счетах должника-физического лица в налоговый орган с ДД.ММ.ГГГГ; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, о наличии денежных средств в адрес платёжных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.
Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.
Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.
Взыскателем был проведён анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не осуществлён запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; не обновлён запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ССП Лыхиной А.Е., выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части установления имущества, дохода должника.
Просит обязать начальника ОСП по <адрес> ССП Лыхину А.Е. обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в части установления имущества, дохода должника.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Масленниковой Я.Е. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно в не направлении запросов в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, не обновлении запроса в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, о счетах должника - физического лица в налоговый орган с ДД.ММ.ГГГГ, в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, о наличии денежных средств в адрес платёжных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; не отображении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, о направлении копия акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Масленникову Я.Е. совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства 788/25/54021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника; в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице; о счетах должника-физического лица в налоговый орган; в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника; запрос о наличии денежных средств в адрес платёжных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney; в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
Административный истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики – врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> БлИ. И.Н., судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Масленникова Я.Е., Коваленко И.М., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
От административных ответчиков поступили возражения на административное исковое заявление. В обоснование возражений административные ответчики указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Масленниковой Я.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого регулярно направляются запросы в учетно-регистрирующие органы. По адресу должник проживает. На основании полученных ответов на запросы в рамках исполнительного производства, установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным жильем. Движимого имущества должник не имеет. На исполнении в ОСП по <адрес> находятся несколько исполнительных производств, объединенных в сводное. В рамках сводного производства были вынесены постановления о наложении арестов на ДС должника, находящиеся в кредитной или иной организации, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в кредитной или иной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о получении информации в отношении должника о номерах всех расчётных, валютных, и иных счетов в банках, наименование, адреса и реквизиты кредитных учреждений. Получен ответ об отсутствии иных расчётных счетов у должника. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника. В ходе исполнительных действий установлено имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества. В ходе реализации, арестованное имущество было изъято у должника. Ответственным хранителем является ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на принудительную реализацию. На ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника находится на принудительной реализации. В случае не реализации арестованного имущества на комиссионных торгах, данное имущество будет предложено взыскателю в счёт погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ); о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ); ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости; в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ); информацию по учётам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником; запрос сведений о должнике, состоящем на учете в органе службы занятости населения (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС; в Гостехнадзор (per. МВВ); в банк.
Согласно полученных ответов, в настоящее время, Пушкинова Т.Б. состоит на учёте в центре занятости, признана безработной. Получает доход в виде пособия по безработице ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес>. Учитывая, вышеизложенное, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Административные ответчики – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Лыхина А.Е., представители административных ответчиков – Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением. Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, не просивших об их обязательном участии в судебном заседании, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Масленниковой Я.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства», согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» «истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и или окончания исполнительного производства» из положений указанных статей следует, что двухмесячный срок для исполнения является рекомендательным, а не пресекательным.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Масленниковой Я.Е. направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.
Установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, на основании полученных ответов на запросы в рамках исполнительного производства, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным жильём. Движимого имущества не имеет.
На исполнении в ОСП по <адрес> находятся несколько исполнительных производств, объединённых в сводное.
В рамках сводного производства судебным приставом-исполнителем Масленниковой Я.Е. были вынесены постановления о наложении арестов на ДС должника, находящиеся в кредитной или иной организации.
В рамках сводного производства судебным приставом-исполнителем Масленниковой Я.Е. были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в кредитной или иной организации.
В рамках сводного производства судебным приставом-исполнителем Масленниковой Я.Е. были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В рамках сводного производства судебным приставом-исполнителем Масленниковой Я.Е. были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о получении информации в отношении должника о номерах всех расчётных, валютных, и иных счетов в банках, наименование, адреса и реквизиты кредитных учреждений. Получен ответ об отсутствии иных расчётных счетов у должника.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника. В ходе исполнительных действий установлено имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества. Арестованное имущество было изъято у должника. Ответственным хранителем является ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на принудительную реализацию.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника находится на принудительной реализации. В случае не реализации арестованного имущества на комиссионных торгах, данное имущество будет предложено взыскателю в счёт погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в учётно-регистрирующие органы, а именно: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ); о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ); на выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости; в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ); в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником; о должнике, состоящем на учёте в органе службы занятости населения (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС; в Гостехнадзор (per. МВВ); в банк.
Согласно полученных ответов, в настоящее время, Пушкинова Т.Б. состоит на учёте в центре занятости, признана безработной. Получает доход в виде пособия по безработице ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес>.
Указанные сведения позволяют суду прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (осуществлены необходимые запросы, вынесено соответствующее постановление).
Само по себе нарушение установленного ст. 36 Федерального закона N №-ФЗ срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, нарушающим права взыскателя. Указанный срок не является пресекательным. Как в течение этого периода времени, так и после него, судебным приставом-исполнителем в достаточном объёме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.
Доводы административного истца о том, что решение суда не исполняется на протяжении длительного времени, сами по себе не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, ГУФССП России по <адрес>. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство в настоящий момент находится на исполнении.
При вышеизложенных обстоятельствах суд не усматривает неправомерных действий либо бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Масленниковой Я.Е., Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, следовательно, отсутствуют и правовые основания для возложения на указанных лиц обязанности устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ИП Граковича А. А. к врио начальника отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> БлИ. И. Н., судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Масленниковой Я. Е., Коваленко И. М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Палеха