РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд Н. <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Палеха Н.А., при секретаре Литвиновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухтарова М. Б. к начальнику (врио начальника) ФКУ КП № ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, ФКУ КП № ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, ГУФСИН Р. по Н. <адрес> об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий и признании осужденного злостным нарушителем режима содержания,
УСТАНОВИЛ:
Мухтаров М.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование исковых требований с учетом уточнений указал, что он отбывал наказание в ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>.
Постановлением начальника ФКУ КП № ГУФСИН Р. по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. он курил в не отведенном для этого месте, чем нарушил пункт 12.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – Правила внутреннего распорядка).
Постановлением начальника ФКУ КП-22 от ДД.ММ.ГГГГ он водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час. он без разрешения администрации находился общежитии отряда №, в котором не проживает, чем нарушил пункт 12.4 Правил внутреннего распорядка.
Постановлением начальника ФКУ СИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ за то, что он находился на спальном месте, заправленном не по установленному образцу, а также за отказ от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения водворен в штрафной изолятор.
Указанные решения должностных лиц и действия по их принятию и исполнению являются незаконными, нарушают права административного истца, гарантированные статьёй 21 Конституции Российской Федерации, требования ст. ст. 12, 117 УИК РФ. Меры взыскания применены необоснованно, с нарушением установленного порядка и при отсутствии предусмотренных законом оснований.
При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не приняты во внимание обстоятельства совершения нарушения, в том числе его характер и тяжесть, личность осужденного, его предыдущее поведение. Вследствие этого наложенное взыскание, — наиболее строгое из предусмотренных законом, — не соответствует характеру и тяжести нарушения.
При выборе вида дисциплинарного взыскания не учтены данные о личности осужденного. Между тем, на момент принятия оспариваемого решения административный истец с учетом положений ч. 8 ст. 117 УИК РФ не имел дисциплинарных взысканий (все наложены более года назад, последнее — ДД.ММ.ГГГГ). Наряду с этим он имел 8 поощрений за 2023-2025 годы за хорошее поведение, за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях. Отсутствие в постановлении должностного лица указаний на то, что при определении вида и срока взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, его характер и тяжесть, личность осужденного, его предыдущее поведение свидетельствуют о том, что при принятии оспариваемого решения вопреки императивному предписанию закона данные обстоятельства не учтены. В материалах, представленных по запросу суда, доказательства обратного отсутствуют.
Также в них отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее ознакомление административного истца с положениями нормативных актов, за нарушение которых Мухтаров М.Б. привлечен к ответственности: Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также приказом ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден список мест для курения на территории колонии-поселения.
Исходя из буквального содержания названного приказа в ФКУ КП-22 курение разрешено на всей территории локальных секторов 1-4 отрядов, в непосредственной близости от входов во все здания (помещения), в том числе КПП, штаба, цехов, участков, постов. В частности, согласно тексту приказа, для курения предназначена вся 15-метровая зона от административного здания штаба, территории у входов во все производственные, жилые и административные помещения колонии. Границы территорий, на которых курение разрешено и (или) запрещено, в приказе с достаточной ясностью не определены, на местности в порядке, установленном федеральным законодательством, не обозначены.
При этом, исходя из буквального толкования положений приказа, территория у входа в дежурную часть (место, за курение в котором Мухтаров М.Б. был подвергнут взысканию) не может быть однозначно исключена из перечня мест, отведенных для курения, что свидетельствует об отсутствии вины осужденного в правонарушении (либо об отсутствии события правонарушения - исходя из фактического содержания приказа).
Список мест, отведенных для курения, утвержденный приказом, составлен таким образом, что не позволяет лицам, содержащимся в КП-22 с достаточной степенью определенности установить границы территорий, на которых допускается/не допускается курение, вследствие чего допускает произвольное (не соответствующее буквальному содержанию) его толкование должностными лицами учреждения при принятии решения о привлечении осужденных к ответственности.
Несмотря на обязанность в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказывания законности принятых решений, административными ответчиками доказательств законности оспариваемого постановления, в том числе выполнения при его вынесении приведенных обязательных требований закона (ст. 117 УИК РФ) не представлено.
Объяснение осужденного, признавшего, что он курил на крыльце дежурной части оценено формально, тогда как с учетом изложенного выше само по себе оно не может служить основанием для применения в отношении него взыскания.
В связи с этим постановление начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, неправомерно нарушающим права административного истца, предусмотренные ст. ст. 10, 12 УИК РФ.
Аналогичные нарушения допущены при вынесении постановления начальника ФКУ КП-22 от ДД.ММ.ГГГГ. В нем отсутствуют указания на то, что при принятии решения о применении взыскания должностным лицом учтены обстоятельства совершения нарушения, его характер и тяжесть, личность осужденного, его предыдущее поведение. Это свидетельствует о том, что указанные обстоятельства, прямо предусмотренные законом, при принятии решения должностным лицом во внимание не принимались.
Наряду с этим, факт допущенного административным истцом нарушения установленного порядка отбывания наказания, материалами представленными в обоснование оспариваемого решения, не доказан.
Согласно данным материалам сотрудники КП -22 Свидетель №3 и Воронов С.А. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеозаписей якобы установили факт нахождения Мухтарова М.Б. в общежитии отряда №, в котором он не проживает ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут (рапорт 952 от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно рапорту начальника отряда (фамилия, дата в представленных материалах не читаемые) и оспариваемому постановлению начальника колонии-поселения по результатам проверки якобы установил, что данное нарушение допущено Мухтаровым М.Б. в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Сам Мухтаров М.Б. факт нарушения не признал. Как следует из объяснения, опрошен он был по факту нахождения в помещении отряда № в 19 часов 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть не по тем обстоятельствам, за которые он был подвергнут взысканию.
Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ Мухтаров М.Б. до применения в отношении него дисциплинарного взыскания не был опрошен по факту нарушения, за которое он был привлечен к ответственности.
Доказательств совершения им нарушения, за которое на основании постановления начальника ФКУ КП-22 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности, материалы, представленные ответчиком, не содержат.
При этом на фотоизображении, послужившем основным доказательством якобы совершенного правонарушения, временная отметка отсутствует (удалена), а зафиксированное на нем лицо со всей очевидностью не является Мухтаровым М.Б.
При наличии на фотоизображении иных лиц (кроме, как утверждается, Мухтарова М.Б.) они для устранения противоречий не опрошены.
В представленных административным ответчиком ФКУ КП-22 материалах отсутствуют доказательства того, что на фотоизображении, якобы подтверждающем нахождение Мухтарова М.Б. в общежитии отряда № изображен Мухтаров М.Б., отсутствует подтверждение как момента времени, так и места, зафиксированных на фотоизображении. Доводы административного истца о том, что выводы, положенные в основу вынесенного постановления не соответствуют действительности, не опровергнуты.
Таким образом, административными ответчиками не доказан факт совершения нарушения, якобы допущенного административным истцом при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.
При этом по факту якобы допущенного нарушения (совершенного в 15.20 час. ДД.ММ.ГГГГ) осужденный не опрошен, чем грубо нарушен порядок применения в отношении него дисциплинарного взыскания.
Нарушения, являющиеся основанием для признания незаконным и отмены постановления начальника ФКУ СИЗО №, допущены и при наложении на Мухтарова М.Б. взыскания постановлением указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным постановлением Мухтаров М.Б. водворен в ШИЗО за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.38 час. он находился на спальном месте, заправленном не по установленному образцу, а также за отказ от дачи письменного объяснения по поводу допущенного нарушения.
Между тем, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка обязанность для заправки кроватей по установленному образцу не предусмотрена.
Начальник следственного изолятора не уполномочен устанавливать образец заправки кроватей в СИЗО.
Пунктом 10.10.1 Правил внутреннего распорядка закреплена обязанность лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных исправительных учреждениях начальником территориального органа ФСИН Р. или лицом, его замещающим.
Однако, накладывая на Мухтарова М.Б. дисциплинарное взыскание за данное нарушение, начальник ФКУ СИЗО № не привел в своем постановлении ссылку на нормативный акт, устанавливающий образец заправки кроватей в СИЗО №, который был не соблюден Мухтаровым М.Б., а также на сведения об ознакомлении с ним административного истца, при том, что данный акт не является общедоступным.
Также имеются основания полагать, что Мухтаров М.Б., находясь в ФКУ СИЗО №, не был обеспечен всеми необходимыми постельными принадлежностями, которые позволили бы ему заправить постель в соответствии с «установленным образцом».
Кроме этого, в момент совершения предполагаемого правонарушения Мухтаров М.Б. находился в СИЗО вследствие того, что его этапирование из ФКУ КП-22 в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> было отложено по состоянию здоровья (ОРВИ средней степени тяжести), ему было назначено лечение. Несмотря на это доводы Мухтарова М.Б. о том, что он находился на спальном месте в связи с плохим самочувствием, при применении к нему дисциплинарного взыскания учтены не были.
Исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ (см. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-20-К8) применение наиболее строгого взыскания к осужденному, допустившему нахождение на спальном месте в связи с плохим самочувствием, вызванным заболеванием, в том числе в случае, когда ему не предписан постельный режим, несоразмерно тяжести совершенного правонарушения. Это также не было учтено начальником СИЗО № при применении взыскания.
Явно необоснованным является применение к Мухтарову М.Б. взыскания за отказ от дачи письменного объяснения.
Постановление о применении взыскания за данное нарушение вынесено начальником СИЗО не позднее 10.40 час. ДД.ММ.ГГГГ (об этом свидетельствуют имеющиеся в постановлении записи медицинских работников СИЗО от 10 часов 40 минут, 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке старшего прокурора отдела прокуратуры области «отказ» от дачи объяснения имел место в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии Мухтаров М.Б. фактически от объяснения не отказывался, изложил комиссии причины, по которым находился на спальном месте.
Согласно рапорту инспектора СИЗО № Лугиной Я.С., Мухтаров М.Б. отказался от дачи объяснения по факту допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его предполагаемого совершения. В акте об отказе от дачи письменного объяснения указано, что Мухтарову М.Б. было предложено дать письменное объяснение только в 10.48 час., т.е. после применения в отношении него взыскания за это нарушение, чем существенно нарушены требования ч. 1 ст. 117 УИК РФ.
Данное нарушение является самостоятельным и достаточным основанием для отмены дисциплинарного взыскания, примененного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные грубые нарушения, допущенные при применении взысканий к административному истцу, являются основаниями для признания оспариваемых постановлений должностных лиц ГУФСИН Р. по Н. <адрес> незаконным.
Просит суд постановления начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Мухтарова М.Б. мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор признать незаконным и отменить. Постановление начальника ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Мухтарова М.Б. мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор признать незаконным и отменить.
В судебное заседание административный истец Мухтаров М.Б. не явился, извещён своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.
Представитель административного ответчика адвокат Войтов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в уточненном административном исковом заявлении и дополнительно пояснил, что указанные в административном исковом заявлении решения должностных лиц и действия по их принятию и исполнению являются незаконными, нарушают права административного истца, применены необоснованно, с нарушением установленного порядка и при отсутствии предусмотренных законом оснований.
Относительно курения Мухтарова М.Б. в неотведенном для этого месте пояснил, что согласно показаниям свидетеля - работника КП-22, место, где курил Мухтаров М.Б. находится в непосредственной близости от молочного цеха, локального сектора по производству молочной продукции и данная территория приказом ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определена в числе мест для курения. Таким образом, исходя из буквального толкования приказа, Мухтаров М.Б. курил в месте, где курение разрешено.
Вопреки требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», приказом ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены места для курения в непосредственной близи от зданий общественного назначения, места для курения не оборудованы, их границы на местности не обозначены.
Данное обстоятельство исключат возможность осужденного самостоятельно определить границы мест для курения и исключает его вину в правонарушении.
Недостатки правового акта также не позволяют суду с достаточной степенью достоверности установить, что Мухтаров М.Б. курил в месте, не предназначенном для курения.
Объяснение осужденного, признавшего, что он курил на крыльце дежурной части оценено формально, тогда как с учетом изложенного выше само по себе оно не может служить основанием для применения в отношении него взыскания.
На представленным в материалы дела фотоизображении, послужившем основным доказательством совершения Мухтаровым М.Б. правонарушения, наличествуют иные лица кроме, как утверждается, Мухтарова М.Б., которые для устранения противоречий не опрошены.
В представленных административным ответчиком ФКУ КП-22 материалах отсутствуют доказательства того, что на фотоизображении изображен Мухтаров М.Б., отсутствует подтверждение как момента времени, так и места, зафиксированных на фотоизображении. Доводы административного истца о том, что выводы, положенные в основу вынесенного постановления не соответствуют действительности, не опровергнуты.
Таким образом, административным ответчиком не доказан факт совершения нарушения, якобы допущенного административным истцом при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.
На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. Н. <адрес>, врио начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. Н. <адрес> Попов А.П. в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что по прибытию в учреждение ДД.ММ.ГГГГ осужденный Мухтаров М.Б. под роспись был ознакомлен с правилами поведения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, основными правами и обязанностями осужденных, требованиями Правил внутреннего распорядка.
На основании рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ дежурного помощника начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> капитана внутренней службы Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. осужденный Мухтаров М.Б. курил в не отведенном для этого месте, а именно на крыльце дежурной части учреждения, чем нарушил п. 12.14 Правил внутреннего распорядка (осужденным к лишению свободы запрещается:.. . курить в не отведенных для этого местах).
По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный Мухтаров М.А. предоставил письменное объяснение, в котором указал, что курил на территории дежурной части.
По данному факту была проведена проверка, в которой факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным Мухтаровым М.Б. подтвердился.
ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении осужденного Мухтарова М.Б. были рассмотрены временно исполняющим обязанности начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> и за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании ст. ст. 115, 117 УИК РФ, учитывая обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, Мухтаров М.Б. был водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток. С наложенным взысканием осужденный Мухтаров М.Б. был ознакомлен под роспись, возражений не имел.
ДД.ММ.ГГГГ начальником здравпункта ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> выдано заключение о возможности содержания Мухтарова М.Б. в штрафном изоляторе.
При вынесении постановления и выборе вида наказания временно исполняющим обязанности начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> приняты во внимание все обстоятельства совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания, его тяжесть и характер, личность осужденного и его предыдущее поведение. К материалам о наложении взыскания была приобщена справка о поощрениях и взысканиях на осужденного Мухтарова М.Б.
Нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде курения в не отведенном для этого месте, помимо нарушения правил внутреннего распорядка является грубым нарушением правил пожарной безопасности и может привести к наступлению тяжелых последствий, включая человеческие жертвы.
Приказ ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> о закреплении мест для курения чётко и ясно определяет отведённые в учреждении места для курения. Копии приказов размещены в общедоступных местах (на стендах наглядной агитации в общежитиях для проживания осужденных), а сами места для курения обозначены информационными табличками.
Полагает, что срок обжалования данного дисциплинарного взыскания административным истцом пропущен.
На основании рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы применения ТСН ОРиН ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час. при просмотре видеоархива с камеры № монитора № было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.28 час. осужденный Мухтаров М.Б. без разрешения администрации находился в общежитии отряда №, в котором не проживает, чем нарушил п. 12.4 Правил внутреннего распорядка (осужденным запрещается: находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают).
По данному факту была проведена проверка, в которой факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным Мухтаровым М.Б. подтвердился.
По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный Мухтаров М.Б. ДД.ММ.ГГГГ предоставил письменное объяснение, в котором выразил несогласие с данным фактом.
ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении Мухтарова М.Б. были рассмотрены временно исполняющим обязанности начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> и за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании ст. ст. 115, 117 УИК РФ, учитывая обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение правами осужденный Мухтаров М.Б. был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток. С наложенным взысканием осужденный Мухтаров М.Б. был ознакомлен под роспись, выразил несогласие.
ДД.ММ.ГГГГ фельдшером здравпункта ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> выдано заключение о возможности содержания Мухтарова М.Б. в штрафном изоляторе.
Начальником отряда была проведена проверка по существу рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой им, в виду непродолжительного нахождения в занимаемой должности некорректно была указана дата и время совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Мухтаровым М.Б., что не отрицает факт совершенного нарушения. Непризнание факта совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Мухтаровым М.Б. свидетельствует о попытке осужденного уклониться от установленной законом ответственности.
Учитывая вышеизложенное, следует, что в отношении осужденного Мухтарова М.Б., со стороны ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> нарушений требований законодательства не допущено, также не допущено незаконных действий, нарушающих права осужденного.
Факты допущенных осужденным нарушений рассмотрены с учетом всех требований, предусмотренных нормами действующего законодательства.
Материалы о привлечении к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания в ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> являются обоснованными, оформленными с соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ, документы, подтверждающие факты совершенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, приобщены к материалам о наложении взысканий. Законность применения мер дисциплинарного воздействия к осужденным, отбывающим наказания в ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, проверяется сотрудниками прокуратуры Н. <адрес>, протесты либо отмены постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в отношении осужденного Мухтарова М.Б., от надзорных органов не поступали.
На основании вышеизложенного просит суд в административном иске отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес> и начальника ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес> Семёнова Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что Мухтаров М.Б. прибыл в ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>.
Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым (в том числе осуждённым, содержащимся в СИЗО) бесплатно выдаются постельные принадлежности. Порядок обеспечения, учёта и выдачи вещевого довольствия, включая постельные принадлежности, установлен Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №. В приложении 4 к этому приказу указано, что подозреваемые и обвиняемые (а также осуждённые) по прибытии в СИЗО обеспечиваются мягким инвентарём (матрац, подушка, одеяло) и постельными принадлежностями (простыни, наволочки, полотенца).
По прибытию в ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Мухтаров М.Б. был обеспечен мягким инвентарем (матрац, подушка, одеяло), а также простыню и наволочкой, что подтверждается копией листа журнала выдачи вещевого имущества. При этом, фиксация выдачи мягкого инвентаря (матраца, подушки, одеяла) не предусмотрена действующим законодательством, регламентирующим деятельность уголовно-исполнительной системы.
Согласно п. 10.10.1 Правил внутреннего распорядка, осужденные к лишению свободы обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН Р. или лицом, его замещающим.
Образец заправки спального места утвержден Приказом Г. Р. по Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении образцов заправки спальных мест осужденных, содержащихся в учреждениях подведомственных Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Н. <адрес>».
Ознакомление с образцом заправки спального места должно было быть осуществлено в учреждении, куда Мухтаров М.Б. прибыл впервые для исполнения приговора (в личном деле Мухтарова М.Б. должна иметься расписка об ознакомлении с образцом).
Кроме того, в каждой камере СИЗО на стене или двери с внутренней стороны вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также распорядок дня и образец заправки постели. Мухтаров М.Б. содержался в камере №, где на внутренней стороне двери, в частности, вывешен образец заправки спального места.
ДД.ММ.ГГГГ в 06.38 час. Мухтаров М.Б. содержась в камере №, находился на своём спальном месте, заправленном не по образцу.
Указанный факт нарушения подтверждается рапортом Бунькова B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Мухтаров М.Б. письменные объяснения дать отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе в даче объяснений.
С постановлением начальника о водворении осужденного в штрафной изолятор Мухтаров М.Б. ознакомлен после предложения дать письменные объяснения. При этом, взыскание начало исполняться ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в постановлении о водворении в ШИЗО.
Применение дисциплинарного взыскания к Мухтарову М.Б. не связано с отказом от дачи письменного объяснения, основанием для дисциплинарного взыскания послужило нарушение п. 10.10.1, 10.1 Правил внутреннего распорядка (заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН Р. или лицом, его замещающим).
Указание в административном исковом заявлении Мухтаровым М.Б. на то, что ему было назначено лечение, в связи с чем он находился на спальном месте в связи с плохим самочувствием не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку само нахождение на спальном месте не явилось основанием для наложения дисциплинарного взыскания. Кроме того, осмотром медицинским сотрудником Мухтарова М.Б. не установлено медицинских показаний для постельного режима.
Кроме того, ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес> не осуществляет оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в СИЗО № и не имеет доступа к медицинской информации. Оказание медицинской помощи в СИЗО № осуществляется сотрудниками медицинской части № ФКУЗ МСЧ 54 ФСИН Р..
Рапорт инспектора Лугиной Я.С. содержит опечатку, однако факт нарушения внутреннего распорядка зафиксирован рапортом Бунькова B.C. Опечатка, допущенная инспектором Лугиной Я.С. в дате, не может являться основанием для отмены дисциплинарного взыскания Мухтарова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, считает, что в отношении Мухтарова М.Б. не допущено нарушений требований законодательства, также не допущено незаконных действий, нарушающих права административного истца. Решение о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, факты, изложенные Мухтаровым М.Б. в административном исковом заявлении, являются необоснованными, в связи с чем просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
При назначении судебного заседания в качестве соответчиков по настоящему административному делу привлечены врио начальник ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> Погорельский А.В. и ГУФСИН Р. по Н. <адрес>.
Административный ответчик – врио начальник ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> Погорельский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - ГУФСИН Р. по Н. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, выслушав представителя административного истца и представителей административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в ч. 3 ст. 62 КАС РФ, определяются непосредственно судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как усматривается из материалов дела, Мухтаров М.Б. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Мухтарова М.Б имеет 8 поощрений и 37 действующих взысканий.
Из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ дежурного помощника начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> капитана внутренней службы Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. осужденный Мухтаров М.Б. курил в не отведенном для этого месте, а именно на крыльце дежурной части учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ, под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).
Пунктом «а» ч. 1 ст. 129 УИК РФ установлено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества;
Иными словами, осужденные, содержащиеся в колониях-поселениях, находятся под постоянным надзором администрации колонии.
Согласно ч. ч. 2 – 4, 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 110.
Указанные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
В соответствии с п. п. 12.14 Правил внутреннего распорядка, осужденным к лишению свободы запрещается, в числе прочего курить в не отведенных для этого местах.
Своими действиями осужденный Мухтаров М.Б. нарушил указанные требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
По указанному факту нарушения порядка отбывания наказания осужденный Мухтаров М.А. предоставил письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что курил на территории дежурной части.
По данному факту была проведена проверка, в которой факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным Мухтаровым М.Б., подтвердился.
ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении осужденного Мухтарова М.Б. были рассмотрены временно исполняющим обязанности начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> и за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании ст.ст. 115, 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения Мухтаров М.Б. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток.
С наложенным взысканием осужденный Мухтаров М.Б. был ознакомлен под роспись, возражений не имел.
Также в материалах дела имеется медицинское заключение о возможности содержания Мухтарова М.Б. в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.
Судом в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что он работает в должности дежурного помощника начальника учреждения ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по НСО около пяти лет. Осуждённого Мухтарова М.Б. знает. Также ему известно, что Мухтаров М.Б. был привлечён за курение в неположенном месте, а именно на лестничном марше у входа в дежурную часть, т.е. в неотведенном для курения месте. Он застал осуждённого Мухтарова М.Б. там за курением, когда выходил с рабочего места. Дежурная часть находится в учреждении производственной зоны. Рядом со зданием дежурной части расположен молочный цех. В указанном здании находится кабинет начальника, кабинет медицинских работников, комнаты свиданий осуждённых. По указанному нарушению им был составлен рапорт. На территории колонии-поселения имеются места, отведённые для курения. Возле административного здания и внутри административного здания курить нельзя.
Из рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы применения ТСН ОРиН ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 час. при просмотре видеоархива с камеры № монитора № было выявлено, что осужденный Мухтаров М.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 19.28 час. без разрешения администрации находился в общежитии отряда №, в котором не проживает.
Своими действиями осужденный Мухтаров М.Б. нарушил п. 12.4 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденным запрещается находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают.
По данному факту была проведена проверка, в которой факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным Мухтаровым М.Б. подтвердился.
По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный Мухтаров М.Б. ДД.ММ.ГГГГ предоставил письменное объяснение, в котором выразил несогласие с фактом нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ материалы в отношении осужденного Мухтарова М.Б. были рассмотрены временно исполняющим обязанности начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> и за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на основании ст. ст. 115, 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения Мухтаров М.Б. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток. С наложенным взысканием осужденный Мухтаров М.Б. был ознакомлен под роспись, выразил не согласие.
Также в материалах дела имеется медицинское заключение о возможности содержания Мухтарова М.Б. в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.
Начальником отряда была проведена проверка по существу рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было установлено, что в нем некорректно была некорректно указана дата и время совершения осужденным Мухтаровым М.Б. нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отдела режима и надзора в ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес> и в его должностные обязанности входит осуществление надзора за осужденными, проверки постов несения службы, а также просмотр записей видеоархивов. Как правило, записи он просматривает по понедельникам. Он знает осуждённого Мухтарова М.Б. лично. На записи от ДД.ММ.ГГГГ было чётко видно, что это осуждённый Мухтаров М.Б. Сам факт нарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку архив видеозаписей хранится 30 дней, представить видеозапись в суд не представилось возможным в связи с истечением срока. После просмотра видеоархива был составлен рапорт в отношении Мухтарова М.Б. В чем заключалось нарушение в настоящее время пояснить не может, поскольку прошло много времени.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работает старшим инспектором ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, осуждённого Мухтарова М.Б. знает в лицо. ДД.ММ.ГГГГ осуждённый должен был находиться в отряде №, а фактически находился в отряде №. Это было установлено при просмотре видеоархива ДД.ММ.ГГГГ. по указанному факту ею был составлен рапорт. Дежурная часть находится на режимной территории, вход на которую осуществляется через КПП. Это здание, в котором расположены медицинская часть, кабинет начальника КП, оперативная группа, видеоконтроль, комнаты длительных свиданий. Рядом есть постройка, которая не функционирует. Напротив дежурной части примерно в 15 метрах расположен молочный цех, до участка он огорожен.
Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющий порядок и условия отбывания наказаний, а так же невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11).
Частью 1 ст. 115 УИК РФ к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесены выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данных мер взыскания статья 119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица его замещающего (часть 2 названной статьи).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Мухтаров М.Б. прибыл в ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-14 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>.
Из рапорта ДПНУ дежурной службы капитана внутренней службы Бунькова В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.38 час. было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное осужденным Мухтаровым М.Б., содержащимся в камере №, который находился на своем спальном месте, которое не было заправлено по образцу. Тем самым осужденный Мухтаров М.Б. нарушил требования пунктов 10.10.1, 10.1 Правил внутреннего распорядка, согласно которым осужденные обязаны заправлять постель по образцу; обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
Письменное объяснение осужденный Мухтаров М.Б. дать отказался, тем самым нарушил требования пункта 10.4 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осуждённые обязаны давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Согласно акту об отказе в дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый Мухтаров М.Б. письменное объяснение дать отказался, факт отказа зафиксирован на видеорегистратор №.
По данному факту была проведена проверка, в которой факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осуждённым Мухтаровым М.Б. подтвердился.
Постановлением начальника ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес> Осипова М.Д., осужденный Мухтаров М.Б. водворён в ШИЗО сроком на 5 суток.
ДД.ММ.ГГГГ он был осмотрен фельдшером СИЗО №, который выдал заключение о том, что осужденный может сдержаться в ШИЗО.
Согласно п.п. 10.10.1, 10.1 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые (а также осуждённые) обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН Р. или лицом, его замещающим
Судом исследованы фотографии, из которых следует, что камере СИЗО, в которой находился Мухтаров М.Б., на стене и двери с внутренней стороны вывешена информация об основных правах и обязанностях подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также распорядок дня и образец заправки постели.
Как следует из подписки осужденного Мухтарова М.Б., он ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в колонии-поселении ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>.
Таким образом, материалами дела подтверждены факты нарушения Мухтаровым М.Б. установленного порядка отбывания наказания. Наложение на осужденного Мухторова М.Б. взысканий в виде водворения в штрафной изолятор произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, в связи с чем не имело место нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В связи с этим суд полагает, что дисциплинарные взыскания за нарушения, допущенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были применены к Мухтарову М.Б. законно и обоснованно, с учетом характера нарушений наложены взыскания надлежащими должностными лицами при рассмотрении на дисциплинарной комиссии, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.
Поскольку материалами дела были доказаны факты нарушения Мухтаровым М.Б. требований Правил внутреннего распорядка, выразившиеся в курении в не отведенном для этого месте, в нахождении без разрешения администрации ИУ в общежитии, в котором осужденный не проживает, нарушении образца заправки, Мухтаров М.Б. постановлениями врио начальника ФКУ КП-22 ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, начальника ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес> был водворен в ШИЗО.
Поскольку судом не установлено фактов нарушения установленного порядка наложения на административного истца дисциплинарных взысканий, основания для принятия оспариваемых решений предусмотрены соответствующими нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Мухтарова М. Б. к начальнику (врио начальника) ФКУ КП № ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, ФКУ КП № ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО № ГУФСИН Р. по Н. <адрес>, ГУФСИН Р. по Н. <адрес> об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий и признании осужденного злостным нарушителем режима содержания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Н. областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Колыванский районный суд Н. <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: » Н.А. Палеха