АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года <адрес>
Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи Латыповой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района <адрес> Концевой А.Е., защитника - адвоката Перепелкиной И.В., при секретаре судебного заседания Чахлове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Крамаренко Т.А. на приговор мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
КРАМАРЕНКО ТАМАРА АНДРЕЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, места регистрации не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи первого судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи десятого судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ (2 преступления), к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи четвертого судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суди девятого судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ст.158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в колонии-поселения.
ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
осужденная:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи четвертого судебного участка, и.о. мирового судьи пятого судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> Дзержинского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ (три преступления), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ; на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи третьего судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ (два преступления); на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ (четыре преступления); на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление; на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в отношении Крамаренко Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со дня вынесения приговора;
в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ Крамаренко Т.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по тем же правилам зачтено в общий срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи четвертого судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи пятого судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи третьего судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи второго судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
удовлетворены исковые требования ООО «Камелот-А» о возмещении материального ущерба, с Крамаренко Т.А. в пользу ООО «Камелот-А» взыскан материальный ущерб в размере 10 677 рублей 69 копеек;
от несения процессуальных издержек Крамаренко Т.А. освобождена;
разрешена судьба вещественных доказательств, установил:
Приговором мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крамаренко Т.А. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Крамаренко Т.А. свою вину в совершении двух преступлений признала.
На данный приговор осужденной Крамаренко Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой она не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, полагает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, незаконным и несправедливым, подлежащим изменению, а ее заслуживающим более мягкого наказания. Считает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел должным образом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и сведения о ее личности. Так как она полностью признала свою вину, раскаялась, явилась с явкой с повинной, способствовала раскрытию преступлений; ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, ей было отказано в удовлетворении данного ходатайства; она встала на путь исправления; наличие у нее ряда хронических заболеваний; мотивом совершения преступлений послужило тяжелое материальное положение. Также осужденная Крамаренко Т.А. не согласна с видом исправительного учреждения, определенного мировым судьей. Считает, что суд в приговоре надлежащим образом не мотивировал свои выводы о необходимости отбытия наказания Крамаренко Т.А. в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении. На основании изложенного, осужденная Крамаренко Т.А. просит изменить приговор мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смягчив ей назначенное наказание, а также изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Осужденная Крамаренко Т.А. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть ее апелляционную жалобу в свое отсутствие.
В судебном заседании защитник осужденной Крамаренко Т.А. – адвокат Перепелкина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденной Крамаренко Т.А.
Государственный обвинитель Концевая А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, просила приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденной Крамаренко Т.А. без удовлетворения.
Представители потерпевшего в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть без их участия апелляционную жалобу осужденной Крамаренко Т.А. на приговор мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Доводы суда о виновности Крамаренко Т.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания, содержание которых приведено в приговоре и которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно оценены в совокупности, согласуются между собой, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, подтверждают вывод суда о виновности Крамаренко Т.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена.
Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и всесторонне и не оспариваются сторонами.
Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные действия Крамаренко Т.А., которые верно квалифицированы по двум преступлениям по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы суда в части обстоятельств совершения преступлений, квалификации действия осужденной являются мотивированными, и признаются судом апелляционной инстанции верными. Оснований для иной юридической оценки действий Крамаренко Т.А. не усматривается.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной Крамаренко Т.А. самой осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются, ее защитником в судебном заседании не оспаривались.
Доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания и о его смягчении нельзя признать состоятельными.
Так, назначенное осужденной наказание в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, ст.62 ч.1, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.
Наказание не может считаться чрезмерно суровым, поскольку срок наказания, назначенного Крамаренко Т.А. далек от максимального (даже с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ), предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, либо для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья обоснованно отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у подсудимой 3 группы инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Также мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, имеющуюся в материалах уголовного дела явку Крамаренко Т.А. с повинной.
Действительно, в материалах дела имеются протоколы явки Крамаренко Т.А. с повинной, согласно которому она сообщает о совершенных ей кражах в магазинах «Ярче».
Однако на тот момент у органа предварительного следствия уже имелись сведения не только о самих событиях преступлений, но и о причастности Крамаренко Т.А. к их совершению, данные явки с повинной даны Крамаренко Т.А. после ее доставления в отдел полиции по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.
Таким образом, о совершенных преступлениях Крамаренко Т.А. сообщила только после того, как об этом стало известно органу предварительного расследования, после ее доставления в отдел полиции. При таких обстоятельствах судом первой инстанции было достоверно установлено, что Крамаренко Т.А. не сообщила добровольно о совершенных преступлениях в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Также судом первой инстанции приведены основания, по которым он пришел к выводу об отсутствии в действиях Крамаренко Т.А. такого смягчающего наказания обстоятельства как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Суд соглашается с данными выводами, поскольку они надлежащим образом мотивированы.
Так, под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (ст.61 ч.1 п.«д» УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Крамаренко Т.А. двух умышленных преступлений, направленных против собственности, материалы уголовного дела не содержат, а испытываемые ею временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крамаренко Т.А., мировой судья обоснованно не установил.
Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены.
Вопрос применения в отношении Крамаренко Т.А., положений ст.73 УК РФ мировым судьей обсуждались, выводы об отсутствии оснований для применения указанной нормы закона являются обоснованными и сомнений не вызывают. Свои выводы мировой судья мотивировал. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, мировому судье были известны и учитывались им при вынесении приговора.
В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Определяя вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы Крамаренко Т.А. в виде исправительной колонии общего режима, суд данный вывод в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ надлежащим образом мотивировал. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Крамаренко Т.А. вида исправительного учреждения, учитывая обстоятельства совершения данных преступлений и сведения о личности Крамаренко Т.А., ранее неоднократно судимой за совершение аналогичных преступлений. Таким образом судом первой инстанции вид исправительного учреждения Крамаренко Т.А. определен верно.
Доводы автора апелляционной жалобы являются аналогичными суждениям, озвученным в ходе судебного заседания, которые были предметом тщательного исследования с вынесением соответствующего решения, сомневаться в правильности которого суд не находит оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.
Однако приговор мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению в виду следующего.
В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано на отсутствие оснований для замены Крамаренко Т.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в норму ст.53.1 УК РФ, установленные ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и признании утратившим силу п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ» от 23.07.2025 № 218-ФЗ, в связи с чем возможность замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, была исключена.
Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ подлежит исключению.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.33 УПК РФ, постановил:
Приговор мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крамаренко Т.А. – изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Крамаренко Т.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу - со дня вручения ему копии судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья Н.А. Латыпова