ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года с. Усть-Ишим Омской области
Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А., с участием государственного обвинителя Рыбьяковой А.В., подсудимого Каткова А.А.., защитника - адвоката Пивкина А.В., потерпевшей Максимовой Т.М., при секретаре судебного заседания Зоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Каткова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 2 класса, в браке не состоящего, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, инвалидом I, II группы не являющегося, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, иных заболеваний (ВИЧ, гепатит, туберкулез) не имеющего, несудимого, копия обвинительного заключения вручена 11.06.2026, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 25.05.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил:
Катков А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Катков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Максимовой Т.М., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью последней, оттолкнул ее ладонями обеих рук в направлении от себя, в результате чего Максимова Т.М. отшагнула назад, ударилась спиной об кухонную печь и упала на пол на левый бок, после чего Катков А.А. подошел к ней и <данные изъяты>, тем самым причинил Максимовой Т.М. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые привели к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Катков А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Ввиду отсутствия возражений от участников процесса, по ходатайству подсудимого и его защитника-адвоката в силу ч. 3 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу (л.д. 35-37, 84-86).
Так, в качестве подозреваемого Катков А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был его день рождения и к нему пришли сестра, Максимова Т.М., со своим сожителем Свидетель №1, в доме также находились сожительница Свидетель №2, и ее отец Свидетель №3. Примерно в 14 часов они стали праздновать и распивать спиртные напитки, при этом он употреблял пиво, выпив за все время около четырех бутылок по 0,5 литра каждая, остальные употребляли «самогон». Во время распития спиртного Максимова Т.М. сильно опьянела, стала фотографировать всех присутствующих, и Свидетель №3 попросил её убрать телефон, из-за чего около 15 часов 30 минут между ними произошла словесный конфликт, и ей срочно понадобилось куда-то уйти. Свидетель №2 в целях предотвращения конфликта забрала у Максимовой Т.М. телефон и положила его на стол, а он (Катков А.А.) в этот момент пошел в сторону Свидетель №3, сидевшего на диване в кухне, чтобы успокоить его. В это же время к нему (ФИО1) побежала Максимова Т.М., и он оттолкнул её от себя ладонями обеих рук, отчего она отшагнула в сторону, равновесие не теряла и стояла на ногах. Затем она вновь бросилась к нему и момент, когда он отвернулся в сторону, Максимова Т.М. схватила его за правый рукав рубахи, одетой на нем, и резко потянула на себя, в результате чего порвала его праздничную клетчатую рубаху сине-белого цвета. Он разозлился на неё и с силой оттолкнул её ладонями обеих рук в направлении от себя, отчего Максимова Т.М. отшагнула назад и <данные изъяты>. После этого он подошёл к <данные изъяты>. Свидетель №2 закричала на него, и он отошёл от Максимовой Т.М., выйдя на улицу. Когда он вернулся в дом, Максимова Т.М. уже успокоилась, и они продолжили праздновать. На следующий день Максимова Т.М. жаловалась <данные изъяты> Утром он увёз домой Свидетель №1, а ближе к вечеру Максимову Т.М.. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Максимовой Т.М. отвозил ей таблетки, которые ранее покупал для себя, со слов ФИО2 у неё <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к сестре, то понял, что с ней что-то не в порядке, у неё поменялся цвет лица. Он попросил Свидетель №1 вызвать фельдшера и вместе с ним сопровождал сестру до БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ». В качестве обвиняемого Катков А.А. дополнительно указал, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им деяния.
В суде подсудимый подтвердил дачу оглашенных показаний полностью, также указал, что изначально он пытался позвонить фельдшеру, однако никто не отвечал, затем уже он сказал Свидетель №1 позвонить. В период лечения Максимовой Т.М. он покупал ей медикаменты, фрукты, также принес извинения, которые она приняла.
В последнем слове указал, что раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого в совершении вменяемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее и Свидетель №1 пригласил ФИО1, приходящийся ей единоутробным братом, на свой день рождения, к ним домой по адресу: <адрес>. На праздновании находились еще Свидетель №3 и Свидетель №2. В ходе празднования они употребляли алкоголь и она немного опьянев, попыталась сфотографировать праздник и всех на память. Это не понравилось Свидетель №3, и он попытался отобрать у нее телефон. Поскольку ей не дали возможность сфотографировать, она решила уйти. Когда она стала уходить из дома, ФИО1 пытался ее остановить, при этом он один раз ее оттолкнул, но она не упала. Затем, нечаянно схватив ФИО1 за рубаху, она ее порвала, а в этот момент ФИО1 оттолкнул ее, в результате чего она ударилась об <данные изъяты>. После этого ФИО1 подошел <данные изъяты>. Свидетель №2 сказала, чтобы он успокоился. После она самостоятельно встала, они все продолжили праздновать, а потом легли спать. На следующий день нее <данные изъяты>, Свидетель №2 дала ей таблетки, а ФИО1 увез ее домой. Боли в животе у нее продолжались несколько дней и числа 11 или 12 ей ФИО1 вызвал скорую помощь и сопроводил в больницу. Она находилась около месяца на лечении, в течение которого ФИО1 приобретал ей лекарства, фрукты. Также ФИО1 по настоящее время оказывает ей помощь, и он принес извинения, она его простила.
Ввиду расхождения в показаниях, данных потерпевшей в ходе предварительного расследования и в суде в части даты поступления в медицинское учреждение, в отсутствии возражений у участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ была оглашена выдержка из показаний потерпевшей, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28).
В суде факт дачи показаний о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Катков А.А. приехал и увидел ее состояние, он сопроводил ее в больницу в <адрес>, потерпевшая Максимова Т.М. подтвердила.
Просила строго Каткова А.А. не наказывать, поскольку у него дети. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что является сожительницей Каткова А.А., совместно они воспитывают пятерых несовершеннолетних детей, также Катков А.А. помогает ее совершеннолетнему сыну. ДД.ММ.ГГГГ было празднование дня рождения, на котором присутствовали ее отец, Свидетель №3, Максимова Т.М., сестра Каткова А.А., ее сожитель Свидетель №1. В ходе празднования они распивали алкогольные напитки. Свидетель №3 собрался уходить домой и Максимова Т.М. стала фотографировать, на что Свидетель №3 попросил прекратить, но та не прекращала. Она (свидетель) стала успокаивать отца и стояла спиной ко всем остальным, поэтому сам конфликт не видела. Когда она повернулась, то увидела, что рубаха, надетая на Каткове А.А., была порвана, а Максимова Т.М. возвращалась с улицы <данные изъяты>. Также указала, что на следующий день по просьбе Максимовой Т.М. давала последней обезболивающие таблетки.
Поскольку показания свидетеля в части самого конфликта и обстоятельств сразу после него расходятся с показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений от участников процесса, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
Факт дачи показаний о том, что Максимова Т.М. опьянела, она стала вести себя не совсем адекватно и хотела уйти из дома; Катков А.А. стал её успокаивать, но она не реагировала; при этом она схватила Каткова А.А. за рубаху, в результате чего та порвалась; Катков А.А. оттолкнул Максимову Т.М., и она упала <данные изъяты>; она (свидетель) закричала на него, и он отошёл от Максимовой Т.М. и вышел на улицу; Максимова Т.М. поднялась и села за стол, свидетель Свидетель №2 в суде не подтвердила, ссылаясь на то, что находилась спиной к Каткову А.А. и остальным, конфликт не видела.
Свидетель Свидетель №2 настаивала на показаниях, которые были даны ею в суде.
Ввиду неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя, также с учетом заявления свидетеля Свидетель №1, отсутствия возражений от участников процесса, в силу ст. 281 УПК РФ показания свидетелей были оглашены в ходе рассмотрения дела.
Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал (л.д. 72), что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он с Максимовой Т.М. находились по адресу: <адрес>, где праздновали день рождение её брата, Каткова А.А.. Там же находился Свидетель №3. Поскольку Максимова Т.М. опьянела, она хотела уйти куда-то в гости, они все стали уговаривать её остаться. Но она стала скандалить и требовать её отпустить. Он преградил ей выход, но она его попыталась отпихнуть. После чего Катков А.А. начал разговаривать с ней в грубой форме, и она направилась к нему. Он (свидетель) в этот момент находился у крыльца. Когда Максимова Т.М. ругалась с Катковым А.А., он услышал, как порвалась какая-то ткань. Что именно произошло, он не видел. Когда конфликт закончился, они легли спать. На следующий день он вернулся в д. Бакшеево, а Максимова Т.М. осталась дома у Каткова А.А.. Когда Катков А.А. привез Максимову Т.М. домой, она изначально ни на что не жаловалась. 12 и ДД.ММ.ГГГГ Максимова Т.М. стала жаловаться на <данные изъяты>, и что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они вызвали скорую помощь и Максимову Т.М. увезли в больницу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Катков А.А. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Максимова Т.М. скандалила и порвала ему рубаху, он <данные изъяты>.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 74-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился по адресу: <адрес>, где они праздновали день рождение сожителя его дочери Каткова А.А.. Также там находились сестра Каткова А.А., Максимова Т.М., её сожитель Свидетель №1. Когда Максимова Т.М. опьянела, она стала фотографировать их на телефон. Свидетель №3 высказал своё недовольство, и Максимова Т.М. решила уйти из дома. Катков А.А. стал её успокаивать, но она не реагировала. После чего она схватила Каткова А.А. за рубаху, которая порвалась, и Катков А.А. оттолкнул Максимову Т.М., которая потеряла равновесие и упала на пол в кухне. После чего Катков А.А. подошёл <данные изъяты>. Свидетель №2 закричала на Каткова А.А., и он отошёл от Максимовой Т.М. и вышел на улицу. После чего Максимова Т.М. поднялась с пола и успокоилась. Более с ней конфликтов не происходило.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение от дежурной медицинской сестры х/о БУЗОО «Усть-Ишимская ЦРБ» о том, что хирургическое отделение поступила Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8-13) следует, что с участием и разрешением Каткова А.А. был осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в дом осуществляется через веранду, затем имеется деревянная дверь, после которой расположен коридор, слева от входа располагается кухня, в которой со слов ФИО1 и Максимовой Т.М. у них произошел конфликт. В кухне справа располагается диван, далее холодильник, напротив входа имеется окно, слева в кухне находится кухонный гарнитур, и сразу слева от входа расположена печь. По результатам осмотра была изъята рубаха клетчатая мужская с имеющимися повреждениями.
Изъятая рубаха была осмотрена, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 68-69).
Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62) на основании представленной медицинской документации у Максимовой Т.М. обнаружены повреждения: <данные изъяты> Перечисленные телесные повреждения могли быть причинены в результате даже одного воздействия <данные изъяты>
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 77-81) следует, что следственное действие проведено с участием как подозреваемого Каткова А.А., так и потерпевшей Максимововй Т.М.. Подозреваемый Катков А.А. указал, что проверку показаний надлежит проводить по месту его жительства, по адресу: <адрес>. Находясь в доме в кухне, Катков А.А. указал на место около кухонной печи, где <данные изъяты> Максимову Т.М. <данные изъяты>. Потерпевшая Максимова Т.М. продемонстрировала, <данные изъяты>, когда Катков А.А. <данные изъяты>.
В суде ни потерпевшая, ни подсудимый не оспорили свои действия, совершенные ими в ходе указанного следственного действия.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Давая оценку признательным показаниям подсудимого Каткова А.А., суд находит их непротиворечивыми, последовательными, соответствующими установленным судом обстоятельствам, и согласующиеся с иными доказательствами по делу. Доказательств самооговора подсудимого суду не представлено.
Оценивая показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что по существу потерпевшая последовательно и непротиворечиво утверждает об обстоятельствах событий, участницей которых она является. Ее показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются с иными доказательствами по делу, и не противоречат им.
Оглашенные в суде показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей или потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.
Однако показания свидетеля Свидетель №2, данные в суде, относительно обстоятельств конфликта, судом не принимаются, поскольку сам подсудимый, потерпевшая и иные свидетели указали, что после конфликта Максимова Т.М. поднялась с пола и села за стол, сведений о том, что у нее пошла с носа кровь и она возвращалась с улицы после конфликта, никем более не подтверждается, к тому же не указывала об этом сама потерпевшая.
Учитывая, что свидетель Свидетель №2, предупрежденная в суде об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, настаивала на показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, отрицала факт того, что была очевидцем конфликта, и указала, что подписала протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ не читая его, судом ее показания, данные в ходе следствия, во внимание не принимаются.
Заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований УПК РФ, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, полученных в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, которые являются допустимыми, их достоверность у суда не вызывает сомнений, с учетом показаний как подсудимого, потерпевшей, так и оглашенных показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что доказательств в совокупности достаточно для признания вины Каткова А.А. в совершенном им деянии доказанной полностью при обстоятельствах, указанных выше.
Оценивая психическое состояние Каткова А.А., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
О направленности умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует тот факт, что после того, как он оттолкнул потерпевшую, и та упала, подсудимый не прекратил действия в отношении последней, а нанес ей удар босой ногой в область живота.
Мотивом к преступлению послужил конфликт, который возник внезапно между подсудимым и потерпевшей, по причине порчи последней рубахи, надетой на Каткове А.А. в момент преступления.
При этом суд поведение потерпевшей, а именно изначально желание сфотографировать празднование, затем уйти и в последующем порчу рубахи подсудимого, противоправным не считает, поскольку нанесение телесных повреждений потерпевшей последовало уже тогда, когда она лежала на полу и каких-либо действий в отношении подсудимого не предпринимала. При этом попытки сделать фотографии были пресечены, а от ухода из дома потерпевшую останавливал сам подсудимый.
Учитывая указанное, суд находит вину Каткова А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
Так, Катков А.А. на момент совершения преступления непогашенных либо неснятых судимостей не имел, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвали<адрес>, 2, 3 групп не является, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен в МКУ «ЦФО и ХОУ в СК» машинистом (кочегаром) котельной, где характеризовался как ответственный работник, тактичный, вежливый и внимательный, на учет в центре занятости населения встал ДД.ММ.ГГГГ (со слов подсудимого), размер заработной платы составляет 15 000 рублей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и инспектором сельского поселения характеризуется посредственно, при этом инспектором также указано, что по характеру Катков А.А. общительный и вспыльчивый, социализирован, проживает совместно с Свидетель №2, воспитывает пятерых несовершеннолетних детей (в графе «отец» в свидетельствах о рождении в качестве отца не поименован).
В соответствии со ст. 61 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 пункта 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает полное признание Катковым А.А. своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в последующем полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки, не препятствование в проведении осмотра места происшествия, а также при проверке показаний на месте; принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, а также оказание иной помощи в виде покупки лекарственных средств для потерпевшей (со слов последней и подсудимого), наличие на иждивении двоих малолетних детей (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и троих несовершеннолетних детей (ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшей, выразившееся в вызове фельдшера, судом во внимание не принимается, поскольку Катков А.А. в своих показаниях изначально указывал, что просил Свидетель №1 вызвать скорую, сам Свидетель №1 в показаниях на то, что им была вызвана скорая помощь по просьбе Каткова А.А. не указывал.
Отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Распитие алкогольных напитков, в том числе с потерпевшей, непосредственно перед совершением деяния, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства не рассматривается, поскольку, по словам подсудимого, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, а наличие такого опьянения достоверными доказательствами не подтверждено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Катковым А.А. преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Оснований для применения при назначении наказания Каткову А.А. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Каткову А.А. за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни Каткова А.А. и условия жизни его семьи, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Каткова А.А. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. При этом, суд считает необходимым установить Каткову А.А. испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление.
Принимая во внимание, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Мера пресечения Каткову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.
Защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде (судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со статьями 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Пивкин А.В. по назначению. Согласно постановлению о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ защитник участвовал три судо-дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма вознаграждения составила 6 420,45 рублей. В заявлении защитник Пивкин А.В. указал на участие в одном судебном заседании, вознаграждение за которое и общая сумма составляет 2 140,15 рублей.
Учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ, имущественное положение подсудимого Каткова А.А., а именно временное отсутствие трудоустройства (по причине сезонности работы), отсутствие ограничений к труду, инвалидности 1, 2, 3 групп, и в тоже время наличие на иждивении двоих малолетних детей и троих несовершеннолетних, при том, что сожительница Свидетель №2 не трудоустроена, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Пивкина А.В. в суде в сумме 2 140,15 рублей, остальные процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе следствия возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Каткова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Каткова А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Каткову А.А., по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: рубаха клетчатая с нагрудными карманами, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Взыскать с Каткова А.А. процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката Пивкина А.В. в сумме 2 140 рублей 15 копеек с зачислением их на счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката Пивкина А.В. в ходе следствия в сумме 6 420 рублей 45 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в 15 суток со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья (подпись) А.А. Мозгунова