ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего - судьи Куник М.Ю., при секретаре Бринько А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х Ковальчук В.О., подсудимого Михайлова Р.С., его защитника – адвоката Хвой коллегии адвокатов «Содружество» Ильментьевой А.Н., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИХАЙЛОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:
1. 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Р.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в Х при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 18 часов 40 минут Михайлов Р.С., находившийся около здания библиотеки Сибирского федерального университета, расположенного по адресу: Х стр. 1/1 Х, обнаружил на земле около асфальтированной тропинки полимерный пакет с веществом белого цвета, осознавая, что в этом пакете находится наркотическое средство, у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели дальнейшего сбыта.
С целью реализации своего преступного умысла, Михайлов Р.С., находясь в тоже время в том же месте, около вышеуказанного здания, подобрал с земли полимерный пакет с наркотическим средством и положил его в левый карман штанов, надетых на нем, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, оставленное неустановленным лицом по вышеуказанному адресу, и стал незаконно хранить при себе, без цели дальнейшего сбыта.
Тем самым, Михайлов Р.С. незаконно приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, общей массой не менее 0, 713 грамм, содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ».
Продолжая свои преступные действия, Михайлов Р.С., имея умысел, на незаконное хранение наркотических средств без цели дальнейшего сбыта, с незаконно приобретенным наркотическим веществом, находящимся в левом кармане штанов, надетых на нем, пешком направился дальше по асфальтированной тропинке, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство при себе до момента его задержания.
В тот же день и время Михайлова Р.С. задержали сотрудники ППС мобильного взвода 1 роты полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» около здания 82 стр. 1/1 по Х и доставили в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское».
00.00.0000 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, при личном досмотре Михайлова Р.С., проведенного в помещении СПЗЛ отдела полиции У по адресу: Х, в левом кармане штанов, надетых на Михайлове Р.С., обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с находящимся в нем веществом, которое, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года, общей массой не менее 0, 713 грамм, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», принадлежащим Михайлову Р.С.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Р.С. вину по предъявленному обвинению частично признал и показал, что наркотическое средство самостоятельно не приобретал. Действительно, 00.00.0000 года находился по указанному выше адресу, где около лавки увидел сверток с веществом кремового цвета, который решил подобрать и выбросить в мусорную корзину, для чего положил его в карман штанов, надетых на нем. Однако, тут же из кустов выскочили сотрудники полиции в гражданской одежде и спросили у него о наличии запрещенных веществ, он ответил утвердительно. Тогда сотрудники полиции его задержали и на личном автомобиле доставили в ОП У, где в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр и изъяли указанное выше вещество.
Несмотря на частичное признание вины, виновность Михайлова Р.С. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля А7, данными на следствии, о том, что он является полицейским мобильного взвода полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» и в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, а также выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. 00.00.0000 года в 08 часов он совместно со старшим сержантом полиции А8 на служебном автомобиле заступили на охрану общественного порядка в Х, когда в 18 часов 40 минут проезжали по проспекту Свободный, Х стр. 1/1 Х, ими был замечен мужчина, как позже установлено, Михайлов Р.С., который вышел из лесного массива, шел быстрым шагом, постоянно оглядывался по сторонам, чем вызывал подозрение. В связи с подозрительным поведением Михайлова Р.С., было принято решение о проверке документов у него. Они подъехали к Михайлову Р.С., он (Свидетель №1) вышел из автомобиля, подошел к Михайлову Р.С. представился, предъявив служебное удостоверение, попросил у Михайлова Р.С. документы, удостоверяющие личность. При этом также спросил у Михайлова Р.С., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Михайлов Р.С. ответил, что у него в левом кармане брюк имеется наркотик «соль». Учитывая погодные условия произвести личный досмотр на месте не представилось возможным, было принято решение о доставлении Михайлова Р.С. в ОП У по Х для удостоверения личности и проведения личного досмотра (Т.1 л.д 61-62).
Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОП У МУ МВД России «Красноярское» и в его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и общественной безопасности. 00.00.0000 года в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОП У МУ МВД России «Красноярское». 00.00.0000 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в помещении СПЗЛ ОП У МУ МВД России «Красноярское» им, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Михайлова Р.С., 00.00.0000 года года рождения. Перед началом личного досмотра понятым и Михайлову Р.С. разъяснялись права и обязанности. После чего задал Михайлову Р.С. вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы или вещества, на что Михайлов Р.С. ответил, что у него в левом кармане штанов, надетых на нем, имеется полимерный пакет с наркотиком. В присутствии понятых им (Евтушенко) из левого кармана штанов, надетых на Михайлове Р.С., был изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом, упакован в бумажный пакет, на который нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, опечатан оттиском печати «Дежурная часть» ОП У МУ МВД России «Красноярское». При получении справки об исследовании У от 00.00.0000 года было установлено, что вещество, изъятое у Михайлова Р.С., содержит в своем составе: PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 713 грамма (Т.1 л.д. 41).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года около 20 часов 00 минут он находился около здания ОП У МУ МВД России «Красноярское» и был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Ему пояснили, что будет проводиться личный досмотр мужчины. Затем он и еще один приглашенный понятой - незнакомый ему молодой человек, вместе с сотрудником полиции прошли в здание отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», расположенное по адресу: Х, где их провели в кабинет СПЗЛ, расположенный на первом этаже здания. В кабинете находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился - Михайловым Романом Сергеевичем, 00.00.0000 года года рождения. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии, сотрудником полиции - мужчиной, Михайлов Р.С. был досмотрен. В ходе личного досмотра у Михайлова Р.С. в левом кармане, надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, в пакете находилось порошкообразное вещество. Вышеуказанный полимерный пакет с веществом упаковали в конверт, который был опечатан, нанесена пояснительная надпись, на конверте расписались понятые, Михайлов Р.С. и сотрудник полиции. По факту досмотра Михайлова Р.С. сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи (Т.1 л.д 63-65).
Кроме того, виновность Михайлова Р.С. в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом личного досмотра от 00.00.0000 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП У МУ МВД России «Красноярское» А9, в присутствии понятых Свидетель №2, А10 у Михайлова Р.С. в левом кармане штанов обнаружил и изъял полимерный прозрачный пакет с веществом белого цвета внутри, сотовый телефон марки «Росо F5» (Т.1 л.д. 35);
- справкой об исследовании У от 00.00.0000 года, согласно которой вещество, массой 0, 713 грамм содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (Т.1 л.д. 37);
- заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому вещество массой 0, 703 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У (Т.1 л.д.55-57);
- протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель А9 выдал наркотическое средство с остаточной массой 0, 703 грамма, сотовый телефон марки «Росо F5», принадлежащие Михайлову Р.С., которые осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д. 43-44, 45-49, 50).
У суда нет оснований сомневаться в показаниях самого Михайлова Р.С. в части незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, данных им в суде, свидетелей А7, Свидетель №2, А9 об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминированного ему преступления, поскольку эти показания подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно протоколами: личного досмотра, выемки, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, изложенными судом выше.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у следственного органа необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Михайлова Р.С. в ходе судебного разбирательства не добыто.
Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого Михайлова Р.С. в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий Михайлова Р.С., а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего, у суда не имеется.
Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Михайлова Р.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере.
Утверждения Михайлова Р.С. о том, что наркотическое средство он не приобретал, а лишь нашел его случайно на улице, в связи с чем в его действиях квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства» отсутствует, судом не могут приняты во внимание, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.
Органом предварительного следствия дана надлежащая оценка характеру действий Михайлова Р.С. и направленности его умысла, а именно выводы следствия о приобретении и хранении последним наркотического средства без цели сбыта носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, с чем суд соглашается.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У от 00.00.0000 года, Михайлов Р.С. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявленные отдельные черты характера у Михайлова Р.С. в виде облегченности суждений, склонности к употреблению к ПАВ не лишали его способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Михайлов Р.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его были последовательны и целенаправленны, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психопатические проявления (бред, галлюцинации), он сохранил воспоминания о содеянном, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Михайлов Р.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, участвовать в судебных-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, так как имеющиеся психические особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (Т.1 л.д. 79-82).
Указанное выше заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, содержит ответы на все поставленные дознавателем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Михайлова Р.С. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Михайлова Р.С. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Михайлову Р.С., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Михайлов Р.С. работает, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога, психиатра в ККНД, ККПНД, не состоит, участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова Р.С., суд признает: частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова Р.С., судом не установлено.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание Михайлову Р.С. с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность инкриминированного Михайлову Р.С. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также то, что он ранее судим за умышленное преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления Михайлова Р.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
По вышеуказанным основаниям суд не считает возможным сохранить Михайлову Р.С. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, учитывая поведение последнего в период всего испытательного срока, который трижды допускал нарушения порядка отбывания наказания по данному приговору суда, а также характер данных нарушений, поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по названному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Исправительным учреждением для отбывания наказания Михайлову Р.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает колонию-поселение.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Михайлову Р.С. суд не усматривает.
По вышеуказанным основаниям меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Михайлову Р.С. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИХАЙЛОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, и окончательно назначить МИХАЙЛОВУ РОМАНУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Михайлову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, возложить на осужденного Михайлова Р.С. обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования Михайлова Р.С. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство, остаточной массой 0, 713 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У;
- сотовый телефон марки «Росо F5», хранящийся у Михайлова Р.С. – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий М.Ю. Куник