ПРИГОВОР
ИА1
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего - судьи Куник М.Ю., при секретаре А5, с участием государственного обвинителя – прокурора Х А6, подсудимого А3, его защитника – адвоката Ленинской Коллегии адвокатов Х края А7, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А3, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного грузчиком в Z женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, в Х при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года, не позднее 16 часов 40 минут А3 находился в помещении магазина «Командор», расположенного по адресу: Х отделе овощей и фруктов у стойки, на которой расположены весы, где на полу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» У с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя Потерпевший №1, утерянную ранее последней. После чего, у А3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя Потерпевший №1 00.00.0000 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Х пом. 108, с использованием вышеуказанной банковской карты.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, А3, находясь по указанному выше адресу, поднял с пола и убрал в карман, надетой на нем куртки, вышеуказанную банковскую карту, и, находясь в помещении магазина «Командор», расположенного по названному выше, продолжил выбирать товары.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя последней, А3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в тот же день и время, находясь в магазине «Командор», расположенном по вышеназванному адресу посредством платежного терминала, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1161 рубль 49 копеек, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» У с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя Потерпевший №1
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета У банковской карты У ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, А3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 00.00.0000 года до 16 часов 43 минут пришел в помещение аптеки «Губернские аптеки», расположенной по адресу: Х пом. 90, где в 16 часов 43 минуты посредством платежного терминала, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 154 рубля, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» У с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя последней, денежные средства на сумму 154 рубля.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета У банковской карты У ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, А3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений. В тот же день, до 16 часов 53 минут, пришел в магазин «Батончик», расположенный по адресу: Х, где в 16 часов 53 минуты посредством платежного терминала осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 1220 рублей 76 копеек, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» У с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя последней, денежные средства на сумму 1220 рублей 76 копеек.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета У банковской карты У ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, А3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в тот же день до 17 часов 02 минут, прошел к киоску по продаже мороженого «Корнет», расположенному по адресу: Х, где в 17 часов 02 минуты посредством платежного терминала, осуществил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 380 рублей, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» У с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя последней, денежные средства на сумму 380 рублей.
Таким образом, А3, в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 02 минуты 00.00.0000 года, действуя в рамках своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 2 916 рублей 25 копеек, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании А3 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что 00.00.0000 года, находясь в магазине «Командор» по адресу: Х, он нашел чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством которой осуществил оплату продуктов питания на общую сумму 2 916 рублей 25 копеек - в том же магазине, магазине «Батончик» по адресу: Х, киоске по адресу: Х, а также потратил их лекарство в «Губернских аптеках», после чего её выкинул на улице. Имущественный ущерб потерпевшей возместил в тот же день в полном объеме.
Виновность А3 в совершении инкриминированного ему преступления помимо его собственных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на следствии, о том, что у нее в пользовании с 2018 года находилась банковская дебетовая карта «МИР» ПАО «Сбербанк» У, счет У. 00.00.0000 года около 16 часов она пошла за покупками в продуктовый магазин «Командор», расположенный по адресу: Х, где, подойдя к кассе У для оплаты, из кошелька достала принадлежащую ей банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» зеленого цвета У и карту лояльности «Копилка» комбинированного бело-зеленого цвета, подала её кассиру, а в последующем, убрала в кошелек. В это время, продавец сообщила ей о необходимости взвесить лук, после чего она направилась в сторону весов, расположенных в 10 метрах от кассовой зоны. Вернувшись к кассовой зоне, она стала рассчитываться за продукты, при этом обнаружила отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанк». Она сразу сообщила об отсутствии у нее карты кассиру, после чего, кассир порекомендовала ей поискать карту более внимательно. Осмотрев сумку, кошелек, осмотрела помещение магазина, где ранее проходила, но карту нигде не обнаружила. Она пошла домой, но дома карту также нигде не нашла, после чего решила ее заблокировать. С этой целью, она вошла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее сотовом телефоне, где обнаружила смс-уведомления с номера 900 о списании денежных средств, после чего, поняла, что карту могла утерять в магазине «Командор». 00.00.0000 года в 16:40 было списание на сумму 1161, 49 рублей в магазине «Командор», 00.00.0000 года в 16:43 было списание на сумму 154 рубля в аптеке «Губернские Аптеки», 00.00.0000 года в 16:53 было списание на сумму 1220, 76 рублей в магазине «Батон Х», 00.00.0000 года в 17:02 было списание на сумму 380 рублей в магазине «Корнет, Мороженое». Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2916 рублей 25 копеек (л.д. 8-10).
Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП У МУ МВД России «Красноярское» и в его должностные обязанности входит: предотвращение совершения преступлений, выявление, раскрытие преступлений на обслуживаемой территории. 00.00.0000 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы ОП У МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по заявлению А8 по факту хищения неустановленным лицом, принадлежащих ей денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», им был осуществлен выезд по адресу: Х, по месту нахождения магазина «Командор». Было установлено, что в помещении вышеуказанного магазина имеются камеры видеонаблюдения. Им была получена и скопирована на CD- R диск видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении вышеуказанного магазина. Общая продолжительность записи составила 43 секунды, охватывает временной промежуток с 16 часов 38 минут до 16 часов 41 минуты 00.00.0000 года. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, причастное к совершению преступления, а именно, А3, проживающий по адресу: Х. С целью раскрытия преступления им были истребованы копии чеков об оплате от 00.00.0000 года в филиале АО «Губернские аптеки», расположенном по адресу: Х, а также в ООО «Смарт» в магазине «Батончик» по адресу: Х. (л.д. 78-80).
Показаниями свидетеля А9, данными на следствии, о том, что по адресу: Х, проживет совместно с супругом А3. Она является инвалидом детства, 1 группы. 00.00.0000 года ее супруг пришел из магазина с пакетами в руках, с продуктами питания. Она выкладывала продукты питания в холодильник, использовала для приготовления пищи, а также ели в готовом виде. То, что ее супруг оплатил данные продукты питания с помощью найденной им банковской карты, она узнала от сотрудников полиции, он ей ничего об этом не сообщал. От супруга ей известно, что он полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей (л.д. 73-75).
Кроме того, виновность А3 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- Заявлением Потерпевший №1 от 00.00.0000 года о хищении денежных средств с банковского счета (л.д. 5);
- Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдала выписку по платежному счету, 4 справки по операции и скриншоты смс-уведомлений о списании денежных средств (л.д. 15-16);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года - выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк», 4 справок по операции оплаты товаров и скриншоты смс-уведомлений о списании денежных средств. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 23-29);
- Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А10 выдал CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Командор» по адресу: Х копии чеков с магазинов «Батончик». «Губернские аптеки», (л.д. 82-84);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года - CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Командор» по адресу: Х, с участием А3, он опознал на видеозаписи себя и пояснил, что на ней зафиксирован момент оплаты покупок, найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 95-98);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года - выписки по банковскому счету У. открытому на имя Потерпевший №1, 00.00.0000 года года рождения, дата открытия счета 00.00.0000 года, по адресу Х пом. 108. Данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 102-105);
- Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому А3 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» У, принадлежащую Потерпевший №1, скриншоты чека с мобильного приложения «Копилка» и чек о переводе денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба (л.д. 52-54);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года - банковской карты ПАО «Сбербанк» У, скриншотов чека с мобильного приложения «Копилка» и чек о переводе денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба. Данные документы приобщены в качестве вещественных доказательств, (л.д. 58-61);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года - копии чеков с магазина «Батончик», «Губернские аптеки». Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 87-90);
- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому подозреваемый А3 указал на место в овощном отделе магазина «Командор», расположенного по адресу: Х, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, пояснил, что ею он рассчитался в магазине «Командор», расположенном по вышеуказанному адресу, где приобрел продукты питания, в аптеке «Губернские аптеки», расположенной по адресу: Х, где приобрел назальные капли, в магазине «Батончик», расположенном по адресу: Х, в котором рассчитался найденной картой за продукты питания, а также приобрел мороженное в киоске с мороженным «Корнет», расположенном по адресу: Х, на общую сумму 2 916 рублей 25 копеек (л.д. 115-120);
- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года – помещения магазина «Командор» по адресу: Х, зафиксирована обстановка (л.д. 121-123);
- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года - помещения аптеки «Губернские аптеки» по адресу: Х, зафиксирована обстановка (л.д. 124-126);
- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года - помещения магазина «Батончик» по адресу: Х, зафиксирована обстановка (л.д. 127-129);
- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года - киоска по продаже мороженого «Корнет» по адресу: Х, зафиксирована обстановка (л.д. 130-132).
У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого А3, данных им в суде, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей А10, А9, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, документов, выемки, проверки показаний на месте, а также заявлением потерпевшей.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении А3 в ходе судебного разбирательства не добыто.
Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении А3, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки, представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении А3 у суда не имеется.
Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органом предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что А3 либо его защитником заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.
Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины А3 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У/д А3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в анамнезе злоупотребление спиртными напитками. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время А3 также может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 154-155).
Указанное выше заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья А3 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает А3 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания А3, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление А3 и условия жизни его семьи.
А3 судимостей не имеет, на учете в ККПНД, ККНД у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, женат, его супруга имеет инвалидность 1 группы, за которой он осуществляет постоянный уход, а также он оказывает посильную помощь своему племяннику, также имеющему инвалидность, он сам имеет ряд заболеваний, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, оказал помощь Благотворительному фонду, принес свои извинения в извинительном письме потерпевшей, а также публично – в СМИ (в газете «Комсомольская правда» от 00.00.0000 года). Также при назначении А3 наказания суд учитывает показания свидетеля А11 (работодателя), который исключительно положительно охарактеризовал подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, написание извинительного письма и публичное принесение извинений в СМИ, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его родственников – супруги, инвалидность последней, его племянника – инвалидность последнего.
Обстоятельств, отягчающих наказание А3, не имеется.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает А3 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание А3 с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть инкриминированного А3 преступления против собственности, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, при этом полагает возможным и целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый А3 не судим, характеризуются в целом положительно, материальный ущерб, причиненный потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к А3 не имеет, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Соответственно, при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности А3, размера похищенного и полного возмещения ущерба потерпевшей, её позиции, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного А3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом назначаемого подсудимому наказания, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного А3 деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить А3 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ей полностью заглажен причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимый А3 в судебном заседании также просил применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания, в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание, что совершенное А3 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый примирились между собой, потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме, ранее А3 не судим, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для его освобождения от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного А3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
А3 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А3 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней;
- выписку по платежному счету, 4 справки по операции и скриншоты смс-уведомлений, скриншоты чека с мобильного приложения, CDR-диск с видеозаписью, копии чеков с магазинов, выписку по банковскому счету - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий М.Ю. Куник