ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Боровкова А.А., при секретаре Ахмедзяновой С.А., с участием государственного обвинителя – Скрипко А.С., подсудимого Сапетова Е.В., защитника подсудимого – адвоката Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сапетова Евгения Владимировича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:
- 08.06.2016 г. приговором Хвого суда по п. «А» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, 22.09.2020 г. постановлением Свердловского районного суда Х от 11.09.2020 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сапетов Е.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Сапетов Е.В. на основании постановления от 05.06.2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 04.07.2025 года.
Кроме того, Сапетов Е.В. на основании постановления от 19.06.2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 15.07.2025 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение Сапетов Е.В. не сдал, с заявлением о его утрате не обращался. Административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, Сапетов Е.В. не оплатил, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами был прерван.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 32.7; 4.6 КоАП РФ, Сапетов Е.В. по состоянию на 20.10.2025, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал, и 20.10.2025 около 19 часов 00 минут (более точное время органом дознания не установлено), будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Z, государственный регистрационный знак У регион, находясь в дачном массиве около Х, точный адрес органом дознания не установлен, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение по улицам Х.
20.10.2025 в 21 час 38 минут возле Х автомобиль под управлением Сапетов Е.В. был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». Сапетов Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.
20.10.2025 в 21 час 55 минут Сапетову Е.В., будучи отстраненным сотрудником ДПС полка ДПС ЕИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС. припаркованном по адресу: Х, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КЕБУЗ «Хвой наркологический диспансер У», расположенном по адресу: Х, от прохождения которого, Сапетов Е.В. отказался.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, у не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, и в судебном заседании подсудимый Сапетов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавших необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, в установленный законом срок, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое Сапетову Е.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, виновность Сапетова Е.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимой Сапетова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, вступающей в адекватный речевой контакт, суд с учетом выводов заключения судебно-психиатрического эксперта от 00.00.0000 года признает Сапетова Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Сапетову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД, ККПТД, врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, который имеет постоянное место жительства, является инвалидом 2 группы, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.
Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства были установлены на основании средств объективного контроля и показаний очевидцев произошедшего, кроме этого по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме этого, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений. Из представленных материалов дела следует, что Сапетов Е.В. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе проверки которых инспектор выявил признаки, указывающие на управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом подсудимый активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимала, фактически полное признание вины, при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанных смягчающих обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение и состояние здоровья, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, но в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить Сапетову Е.В. основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать достижению основных целей наказания путем дополнительного воздействия на Сапетова Е.В. Принимая такое решение, суд исходит из обстоятельств совершенного Сапетовым Е.В. преступления, его личности, а также учитывая, что управление транспортными средствами не связано с его единственной профессией.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом с учетом данных о личности последнего, его поведения после совершения преступления, с учетом цели, мотива и обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
У суда не имеется оснований для назначения Сапетову Е.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом его материального положения, состояния здоровья, а так же с учетом того, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Сапетову Е.В. суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела автомобиль марки Z с государственным регистрационным знаком У регион принадлежал подсудимому Сапетову Е.В. на праве собственности.
Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимым, и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанный автомобиль использовался подсудимым непосредственно при выполнении объективной стороны преступления. Без использования указанного автомобиля подсудимый не имел бы возможности совершить преступление.
Исходя из поясней Сапетова Е.В. вышеуказанный автомобиль продан на запчасти за 70 000 рублей, в связи с чем он выбыл из собственности подсудимого и оснований для конфискации автомобиля в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Однако, в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
На основании приведенных нормативных положений, учитывая, что в настоящее время автомобиль, входящий в имущество, указанное в ст. 104 УК РФ, реализован за 70 000 рублей и выбыл из собственности подсудимого, суд принимает решение на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ о конфискации у Сапетова Е.В. в собственность государства денежной суммы в размере 70 000 рублей, соответствующей стоимости проданного автомобиля марки Z, с государственным регистрационным знаком У регион.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307–308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сапетова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Сапетову Е.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ возложить на Сапетова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сапетову Е.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Сапетова Е.В. в собственность государства денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, соответствующую стоимости проданного автомобиля марки Z, с государственным регистрационным знаком У регион.
Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.10.2025 г. на автомобиль марки Z с государственным регистрационным знаком У регион, отменить.
Вещественные доказательства - иные документы, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков