ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Х 17 июля 2026 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Груздева С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Полякова М.А., подсудимой: Охота Марины Сергеевны, защитника – адвоката Романишиной И.С., представившей удостоверение № 1202, при секретаре Димитришиной Л.В., а также с участием потерпевшей Гришневой Марии Сергеевны, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Охота Марины Сергеевны, 00.00.0000 года года рождения, уроженки р.Х, гражданки РФ, образование 09 классов, замужем, судимости не имеющей, работающей пекарем 3 разряда в ООО «Хлебопек», проживающей по адресу: р.Х, под стражей по данному уголовному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -
Установил:
Охота М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 года примерно в 00 часов 00 минут Охота М.С., находилась в Х, в Х, в гостях у своей знакомой А2, где увидела на столе в кухне по вышеуказанному адресу банковскую карту ООО «Озон Банк» счет У, принадлежащую А2, пин-код от которой Охота М.С. был известен.
00.00.0000 года примерно в 00 часов 00 минут у Охота М.С. находящейся по вышеуказанному адресу, достоверно осведомленной со слов А2 о том, что на банковском счете ООО «Озон» ООО «Озон Банк» У, принадлежащего А2 имеется крупная сумма денежных средств, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ООО «Озон Банк» У. Реализуя свой умысел, Охота М.С., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стала кухни в указанной квартире банковскую карту ООО «Озон Банк» счет У, принадлежащую А2 Далее, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, А1 00.00.0000 года в 09 часов 22 минуты с банковского счета ООО «Озон Банк» У, принадлежащего А2, открытого в отделении банка ООО «Озон Банк» по адресу: Х набережная, 10, произвела тайное хищение денежных средств, а именно, находясь в помещении магазина «Командор», расположенного по адресу: Х, достоверно зная пин-код от банковской карты ООО «Озон Банк» счет У, принадлежащей А2, через банкомат ПАО «Сбербанк» У, с банковского счета ООО «Озон Банк» счет У, принадлежащего А2, произвела снятие денежных средств в сумме 35000 рублей, принадлежащих А2
Своими умышленными действиями Охота М.С. тайно похитила с банковского счета ООО «Озон Банк» У, принадлежащего А2, денежные средства в сумме 35000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей А2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.
Подсудимая Охота М.С. свою вину в совершении преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимой установлено, что 00.00.0000 года находилась в гостях у А2, со слов которой стало известно, что у неё на банковской карте находится значительная сумма денежных средств. Ранее она видела как А2 расплачивалась банковской картой в магазине, и вводила пин-код, который она видела и запомнила. 00.00.0000 года примерно в 00:00 часов она решила похитить банковскую карту А2, чтобы в дальнейшем снять с неё денежные средства, в связи с чем взяла себе банковскую карту. После этого, в утреннее время 00.00.0000 года поехала в Х, где в магазине «Командор», расположенном по Х около 09 часов 20 минут, используя банковскую карту А2, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», сняла с карты А2 денежные средства в сумме 35 000 рублей, введя пароль от банковской карты. Денежные средства впоследствии потратила на личные нужды, а банковскую карту выбросила.
Вина подсудимой наряду с ее признательными показаниями, полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:
Потерпевшая А2 показала, что у нее имелась банковская карта «Озон». 00.00.0000 года у нее в гостях была Охота М. Проснувшись утром 00.00.0000 года обнаружила, что у нее была похищена банковская карта, с которой были сняты 35000 рублей. Она пыталась дозвониться Охота М., которая не отвечала. Впоследствии от знакомой узнала, что Охота похитила банковскую карту, похитив со счета денежные средства в размере 35000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает.
Оглашенными показаниями свидетеля А8, согласно которым 00.00.0000 года в вечернее время вместе с Охота приехали в гости к А2. Дома у А2 они находились втроём – она, Охота и А2. В ночное время около 00:00 часов 00.00.0000 года она с Охота уехали домой. В дневное время 00.00.0000 года ей позвонила А2, сообщив, что не может дозвониться до Охота, а также, что у нее пропала банковская карта, с которой были сняты денежные средства. Она в этот день по телефону при разговоре с Охота М.С. узнала, что последняя взяла банковскую карту потерпевшей себе, с которой сняла денежные средства. л.д. 30-32
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:
Заявлением А2, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности Охота М.С., которая похитила с ее банковского счета ООО «Озон Банк» денежные средства в размере 35000 рублей. л.д. 19
Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому у потерпевшей А2 изъяты: копия чека, скриншоты переписки. л.д. 34-35
Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрены копия чека и скриншоты переписки, в ходе которой происходит общение с А3, которая обещает другой девушке по имени А4 вернуть похищенные денежные средства. Кроме того осмотрен чек по банковской операции, согласно которому было произведено снятие 35000 рублей. л.д. 36-49
Протоколом осмотра от 00.00.0000 года и справкой о движении денежных средств, согласно которым 00.00.0000 года в 05 часов 22 минуты (московское время) со счета потерпевшей А2 произведено снятие наличных денежных средств в размере 35000 рублей. л.д.53-55
Протоколом проверки показаний на месте Охота М.С., согласно которому находясь на месте в Х, расположенной по адресу: Х сообщила обстоятельства совершения хищения банковской карты и впоследствии снятие денежных средств с банковской карты в магазине «Командор», расположенном по адресу: Х. л.д. 65-72
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.
Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления не имеется, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей.
Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании наряду с данными, характеризующими личность подсудимой и экспертного заключения о ее психическом состоянии, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что Охота М.С. по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимой, которая на учете в КПНД, КНД не состоит, ранее не судима, характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая в ходе проверки показаний на месте, сообщила обстоятельства совершения преступления, указав место, где совершала хищение денежных средств, сняв их с банковского счета потерпевшей, предоставив органам следствия информацию, ранее им неизвестную.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимой.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимой наличие малолетнего ребенка по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, подсудимая лишена родительских прав в отношении ребенка, с нее взысканы алименты на содержание сына, с которым подсудимая не общается и не оплачивает алименты на его содержание.
Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, личность подсудимой, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, суд полагает возможным не назначать, ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств по уголовному делу.
С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск потерпевшей А2 суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу требований ст.1064 ГК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -
Приговорил:
Охота Марину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Охота М.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденную встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.
Гражданский иск потерпевшей А2 удовлетворить.
Взыскать с Охота Марины Сергеевны в пользу А2 35 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Охота М.С. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства: копию чека, скриншоты переписки, справку о движении денежных средств ООО «Озон Банк» хранить в материалах уголовного дела.
Арест на имущество Охота М.С. – сотовый телефон «Iphone XS» черного цвета стоимостью 15000 рублей – до исполнения приговора суда в части гражданского иска оставить без изменения, по возмещении потерпевшей причиненного ущерба, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Копия верна:
Председательствующий Груздев С.В.