ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года с. Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., при секретаре Новиковой О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Жеребухина С.А., подсудимого Косырева Д.В., защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Косырева Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка и дочь - студентку, работающего в <адрес> в должности машиниста - кочегара, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косырев Д.В. незаконно приобрел, хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.
В октябре 2025 года в дневное время Косырев Д.В., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где ранее проживал фио5, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, которое дает право на приобретение и хранение воспламеняющихся и взрывчатых веществ - пороха, в нарушение ст.ст. 6, 16, 18, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 1-5, 19-24, 54-68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, а также Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», обнаружив две металлические банки с этикетками «порох охотничий бездымный Сокол», объемом 100 грамм и 200 грамм, в которых содержалось взрывчатое вещество - порох, решил их незаконно присвоить.
Реализуя свой преступный умысел, Косырев Д.В., находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и дальнейшего хранения взрывчатых веществ, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещен, забрал с собой из вышеуказанной квартиры две металлические банки, которые перенёс к себе в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, тем самым Косырев Д.В. путём присвоения совершил незаконное приобретение взрывчатого вещества в виде смеси из пироксилинового бездымного охотничьего пороха марки «Сокол» и пиротехнического состава массой 188,1 грамм, находящейся в металлической банке с этикеткой «порох охотничий бездымный Сокол», объемом 200 грамм, и метательного взрывчатого вещества в виде дымного охотничьего пороха марки «ДОП», массой 106,1 грамм, находящегося в металлической банке с этикеткой «порох охотничий бездымный Сокол», объемом 100 грамм, которые изготовлены промышленным способом и пригодны для производства взрыва.
Далее, в октябре 2025 года Косырев Д.В., находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, продолжая действовать умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, разместил в гараже металлическую банку с этикеткой «порох охотничий бездымный Сокол» объемом 200 грамм, содержащую смесь из пироксилинового бездымного охотничьего пороха марки «Сокол» и пиротехнического состава массой 188,1 грамм, и металлическую банку с этикеткой «порох охотничий бездымный Сокол» объемом 100 грамм, содержащую дымный охотничий порох марки «ДОП» массой 106,1 грамм, где стал незаконно хранить вышеуказанные взрывчатые вещества, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства взрыва, до момента пресечения его преступной деятельности и изъятия их из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 30 минут 4 декабря 2025 года.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний Косырева Д.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в октябре 2025 года он разбирал вещи в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где ранее проживал фио5, который умер 18 мая 2025 года. В ходе разбора вещей умершего, он в коридоре на верхней полке шкафа обнаружил черный полимерный пакет, в котором находились две металлические банки с этикетками «порох охотничий бездымный Сокол», наполненные порохом, имеющего специфический запах. Несмотря на отсутствии у него соответствующего специального разрешения на приобретение, хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, он решил присвоить найденные предметы для личного пользования, при этом ему было известно о том, что на территории России незаконный оборот патронов, элементов для патронов и пороха без соответствующего разрешения Росгвардии запрещен. Завершив разбор вещей, он забрал с собой из указанной квартиры две металлические банки с этикетками «порох охотничий бездымный Сокол» с порохом, направившись домой по адресу: <адрес>. Находясь на территории своего домовладения, он прошел к себе в гараж и спрятал указанный пакет, в котором находились банки с порохом в резиновую покрышку 16-го диаметра от своего автомобиля марки «Ленд Крузер Прадо». После чего, хранил данный пакет в гараже до 4 декабря 2025 года, то есть до момента фактического изъятия сотрудниками полиции и ФСБ. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 82-84, 97-99).
Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 4 декабря 2025 года они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>. На предложение сотрудника ФСБ выдать запрещенные на территории Российской Федерации в свободном гражданском обороте предметы, Косырев Д.В. сообщил, что у него в гараже находятся банки с порохом. После чего, последний показав место в гараже, где хранятся указанные запрещенные предметы, достал из самого верхнего колеса две металлические банки с этикетками «Порох Сокол». Сотрудник ФСБ открыл каждую банку и проверил их содержимое, а затем сообщил, что там содержится взрывчатое вещество, являющееся порохом. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые произвели изъятие обнаруженных предметов (л.д. 106-107, 109-110).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю. Согласно сведениям сервиса централизованного учета оружия подразделениями Росгвардии, выдача разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, Косыреву Д.В. не осуществлялась (л.д.112-114).
Сведениями из явки с повинной, в соответствии с которыми Косырев Д.В. сообщил, что в октябре 2025 года он обнаружил в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, две металлические банки с порохом, которые перевез по месту своего жительства, где их незаконно хранил (л.д. 7-8).
Протоколом обследования здания от 4 декабря 2025 года, согласно которому обследован гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где обнаружены металлические банки с порохом (л.д.19-29).
Протоколом осмотра места происшествия от 4 декабря 2025 года, согласно которому осмотрена придомовая постройка и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: металлическая банка, объемом 200 грамм, с надписью «Сокол порох», металлическая банка, объемом 100 грамм, с надписью «Сокол порох» (л.д.59-66).
Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2026 года, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, где Косырев Д.В. обнаружил две металлические банки с этикетками «порох охотничий бездымный Сокол» (л.д. 117-120).
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 150-153).
Заключениями эксперта № 278 и № 279, согласно которым вещество, общей массой 106,1 грамм, содержащиеся в металлической банке с этикеткой «бездымный охотничий порох СОКОЛ», объемом 100 мл, является дымным охотничьим порохом марки «ДОП» и метательным взрывчатым веществом; вещество, общей массой 188,1 грамм, содержащиеся в металлической банке с этикеткой «порох охотничий бездымный СОКОЛ», объемом 200 мл, является смесью из пироксилинового бездымного охотничьего пороха марки «Сокол» и пиротехнического состава, является взрывчатым веществом. Данные вещества изготовлены промышленным способом, относятся к классу метательных взрывчатых веществ, пригодны для производства взрыва (л.д. 36-48, 138-148).
Сведениями из ОЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю, согласно которым Косырев Д.В. не является владельцем оружия, разрешение на ношение и хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, не выдавалось (л.д. 52).
Сведениями из материалов ОРД, согласно которым получена оперативная информация о причастности Косырева Д.В. к незаконному хранению взрывчатых веществ (порох) и 4 декабря 2025 года в ходе проведения ОРМ по месту жительства последнего обнаружены и изъяты две металлические банки с сыпучим веществом, которые согласно заключению специалиста являются взрывчатым (л.д. 13-15).
Сообщением о преступлении, зарегистрированного в КУСП Мильковского МО МВД России за №2238 от 4 декабря 2025 года, согласно которому 4 декабря 2025 года от оперуполномоченного ОФСБ России по <адрес> поступила информация о том, что в ходе обследования пристройки, расположенной на придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Косыреву Д.В., обнаружены предположительно 2 банки пороха (л.д.57).
Оценив в совокупности, приведённые в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана и квалифицирует действия Косырева Дмитрия Витальевича по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Суд считает, что данная квалификация полностью нашла свое подтверждение, поскольку стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Косыревым Д.В. указанного преступления, которые в полной мере отвечают требованиям допустимости и относимости.
Время, место и способ совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, а также иных доказательств по делу и под сомнение сторонами не ставятся.
По смыслу закона под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся, в том числе порох.
Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
Квалифицируя действия Косырева Д.В. как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, суд приходит к выводу, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, поскольку он в октябре 2025 года незаконно приобрел (нашел) порох в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, который незаконно хранил в гараже по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента его изъятия.
Нахождение взрывчатых веществ у Косырева Д.В. с момента незаконного приобретения до момента их обнаружения и изъятия расценивается судом как хранение, поскольку они были сокрыты последним в гараже по месту его жительства в месте, обеспечивающем их сохранность.
Данные обстоятельства объективно подтверждены показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, при использовании исследовательского материала, которые пришли к выводу о том, что изъятый в гараже у Косырева Д.В. порох является взрывчатым веществом, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов указанных экспертиз.
Об умысле подсудимого на совершение незаконных действий с взрывчатым веществом свидетельствуют его целенаправленные действия.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о поведении последнего, оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.
Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Косырева Д.В. виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Косырев Д.В. не судим (л.д. 172); имеет место регистрации (л.д. 170-171); состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего сына, 2016 года рождения, и дочь – студентку, 2006 года рождения, обучающуюся на очном отделении образовательного учреждения (л.д. 180-181); военнообязанный (л.д. 170-171); на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, а также на учете психоневрологического и наркологического диспансерах не состоит (л.д. 50,176,178); по месту жительства характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учётах не состоит (л.д. 54); по месту работы характеризуется положительно как квалифицированный специалист (л.д. 183); по месту жительства соседями характеризуется положительно как доброжелательный и ответственный человек, порядочный семьянин (л.д. 186).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 954 от 22 января 2026 года, каким-либо психическим расстройством Косырев Д.В. не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения преступлений. Во время совершения инкриминируемого деяния Косырев Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. Косырев Д.В. не страдает алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, в проведении стационарной психиатрической судебной экспертизы не нуждается (л.д. 157-158).
Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробного объяснения об обстоятельствах совершённого преступления, с указанием сведений ранее не известных следствию, в том числе о месте приобретения и хранения взрывчатых веществ, наличие на иждивении малолетнего сына, 2016 года рождения, и дочь – студентку, 2006 года рождения, обучающуюся на очном отделении образовательного учреждения; признание вины, раскаяние в содеянном; благотворительное пожертвование в КГАУ «Камчатский центр для несовершеннолетних» (л.д. 185).
Суд не признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как данное добровольное заявление о преступлении сделано подсудимым, в связи с его задержанием по подозрению в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем учитывает ее как иное смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление Косырева Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
Учитывая, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, к нему должны быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При этом, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
В части дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа, суд, с учетом поведения подсудимого, который на протяжении всего следствия вину в совершении преступления признавал полностью, активно сотрудничал с органами предварительного расследования, и личности Косырева Д.В., характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, иных преступлений в последующем не совершавшего, с учетом срока хранения им взрывчатого вещества и отсутствия тяжких последствий в результате преступления, наряду с иными установленными судом смягчающими обстоятельствами наказания, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и освободить Косырева Д.В. от назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.
Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, привлечение его впервые к уголовной ответственности, в целом положительные характеристики с места жительства и работы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, поэтому считает целесообразным определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шипиловского А.В. в размере 17 865 рублей 60 копеек за юридическую помощь, оказанную подсудимому в ходе расследования (л.д. 198) и в судебном заседании в размере 4 466 рублей 40 копеек, а всего в сумме 22 332 рублей, подлежат взысканию с Косырева Д.В. в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным лицом, имеющим постоянный источник дохода, поэтому оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косырева Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа с применением ст. 64 УК РФ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Косырева Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлическую банку с этикеткой «порох охотничий бездымный Сокол», объемом 200 грамм, содержащую смесь из пироксилинового бездымного охотничьего пороха марки «Сокол» и пиротехнического состава; металлическую банку с этикеткой «порох охотничий бездымный Сокол», объемом 100 грамм, содержащую дымный охотничий порох марки «ДОП», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю для решения вопроса об уничтожении.
Процессуальные издержки в сумме 22 332 рублей взыскать с Косырева Дмитрия Витальевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Ю. Карепова