РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
25 марта 2026 года р.<адрес>
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
судьи М.А. Зубановой, при секретаре А.А. Комар, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ОТП Банк" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> об оспаривании бездействия начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Савченко Т. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Андреев К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 633161, <адрес>, р.<адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Масленникова Я.Е. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава заключается в следующем: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по ДД.ММ.ГГГГ) НЕ направлялись запросы в Федеральную налоговую службу (ФНС России) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ для выяснения наличия источника дохода, о месте и размере полученного дохода должника. При этом обращение взыскания на заработную плату/пенсию, получаемую должником, зачастую является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа; С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по ДД.ММ.ГГГГ), НЕ направлялись запросы в Пенсионный фонд России (ПФР) на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (по ДД.ММ.ГГГГ) НЕ направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника. При этом судебным приставом-исполнителем, с учетом суммы задолженности по кредитному договору в размере 251 915,83 руб., не наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ, что позволяет беспрепятственно уклоняться должнику от исполнения решения суда, вступившего в законную силу по исполнению обязательства погашения задолженности; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем Масленникова Я.Е. проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем НЕ осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Исходя из вышеизложенного, учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности, Судебный пристав исполнитель Масленникова Я.Е. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец просил: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> - Масленниковой Я.Е. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.06.2025г. по 17.02.2026г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.06.2025г. по 17.02.2026г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2025г. по 17.02.2026г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2025г. по 17.02.2026г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.06.2025г. по 17.02.2026г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Масленникову Я.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП БАНК» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца - ООО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> Масленникова Я.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, своевременно, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска.
Административные ответчики – представитель ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо – Андреев К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Из содержания п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу требований ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Перечень юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определен ч. 9 ст. 226 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как следует из материалов административного дела, на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Нотариус Савченко Т. П., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 251915.83 руб., в отношении должника: Андреев К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК".
Информация о возбуждении исполнительного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте УФССП России по <адрес>, обеспечивая возможность оперативного осведомления взыскателя и должника о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248, создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов". Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.
Согласно сведений о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (ООО «КДВ ГРУПП»).
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсов» судебным приставом- исполнителем направлен запрос в ФНС о получении информации в отношении должника о номерах всех расчетных, валютных, и иных счетов в банках, наименование, адреса и реквизиты кредитных учреждений. Получен ответ об отсутствии иных расчетных счетов у должника.
В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно- регистрирующие органы, вынесены постановления о наложении, обращении взыскания на ДС, находящиеся в кредитной или иной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об обращении взыскания на заработную плату. В отношении должника возбуждено 21 исполнительное производство, которое объединено в сводное. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Исполнительное производство не окончено, применение мер принудительного исполнения продолжается.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного производства N 226002/25/54021-ИП суд признает необоснованными.
Как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по отысканию имущества должника (направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, вынесены постановления о наложении, обращении взыскания на ДС, находящиеся в кредитной или иной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление об обращении взыскания на заработную плату). В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.
Материалами дела подтверждено, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N №-ИП, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО "ОТП Банк" и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.
Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия по исполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов административного истца, препятствующих правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено.
В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав непринятием судебным приставом-исполнителем действий, указанных в исковом заявлении, не направлением запросов именно в вышеуказанные регистрирующие и контролирующие органы.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов материалами дела не подтверждены.
Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании статьи 111 КАС РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика с учетом того, что в удовлетворении заявленного требования истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177, 227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ОТП Банк" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) М.А. Зубанова