ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что стороны ранее состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака у ФИО12 родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, г.р. При этом брак был расторгнут, в том числе, по причине нанесения ФИО4 истцу побоев и совершения в отношении нее иных действий насильственного характера, причиняющих физическую боль. Так, последний такой случай имел место в 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, на парковке. В этот момент ответчик толкнул истца ладонью правой руки в область груди, после чего, нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы (левой щеки), от чего последняя испытала физическую боль. В этой связи, у истца было диагностировано наличие в скуловой области слева незначительной болезненности, гиперемия. После всего этого, у истца в тот же день, ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем ей потребовалось обратиться в лечебные учреждения. За данные противоправные действия ответчик был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа, в сумме 6 000 рублей. Более того, в этот момент, с истцом находились несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО2, которые все происходящее видели, от чего начали сильно плакать. Далее детей ФИО4 насильно забрал (против воли матери, тем самым, злоупотребив своими правами, предоставленными ему нормами СК РФ) у ФИО1, посадил в свой автомобиль, на котором приехал, после чего уехал в неизвестном направлении, а через несколько дней ФИО4 детей вернул. Дети от произошедшего испытали стресс, сообщили ФИО1, что папа их бил, а именно, ударял несколько раз рукой по лицу. От произошедшего, у ФИО2, началось непроизвольное мочеиспускание и акт дефекации, что также причинило истцу нравственные страдания. По мнению истца, все указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что ответчик, причиняя ей физическую боль, да еще и в присутствии несовершеннолетних детей, посягнул на принадлежащие ей нематериальные блага, в результате чего причин ей моральный вред.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах не сообщил, ходатайств не поступало.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными, поскольку вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет обязательную силу в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ. Вместе с тем, просила требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., так как при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.
Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на парковке возле многоквартирного дома между ФИО1 и ФИО4 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 толкнул ладонью правой руки в область груди ФИО1, после чего нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы (левой щеки), от чего ФИО1 испытала физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 в дежурную часть ОП № через оператора 02 от гр. ФИО13 ФМБА поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 была избита бывшим мужем на парковке, диагноз: ушибы мягких тканей лица.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 в дежурную часть ОП № через оператора 02 от гр. ФИО14 БСМП поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 была избита бывшим мужем, диагноз: зчмт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении ФИО4 к предусмотренной законом ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО1, находясь по адресу <адрес>, а именно нанес телесные повреждения, от чего ФИО1 испытала физическую боль.
В отношении ФИО4 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08:00 по адресу: <адрес>, на парковке возле многоквартирного дома у нее произошел словестный конфликт с ФИО4, в ходе данного конфликта ФИО4 толкнул ФИО1 ладонью правой руки в область груди, от данных действий она испытала физическую боль. После чего ФИО4 нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в область головы (левой щеки), от данных действий она также испытала физическую боль. Затем ФИО4 сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении.
В своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 08:00 по адресу: <адрес>, на парковке возле многоквартирного дома у него произошел словестный конфликт с ФИО1, в ходе данного конфликта ФИО1 препятствовала ему сесть в автомобиль и он оттолкнул ее ладонью правой руки в область плеча, после чего сел в автомобиль и уехал. Более никаких мер физического воздействия он не оказывал.
Согласно акту медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО7, при анализе представленных на экспертизу объектов у ФИО1 при обращении за медицинской помощью после события ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений, подтвержденных объективными медицинскими данными (в том числе данными дополнительных методов исследования – МСКТ) не установлено, поэтому степень тяжести вреда причиненного здоровью не определена. Отмеченная в представленных медицинских документах закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга – не подтверждается объективными медицинскими данными – данных за наличие черепно-мозговой травмы в представленных медицинских документах не достаточно, так как неврологический статус не прослеживается в динамике (нет повторных осмотров врачом-неврологом в острый период травмы), отсутствует осмотр сосудов глазного дна врачом-офтальмологом. Отменный в представленных медицинских документах ушиб мягких тканей лица – не подтверждается объективными медицинскими данными, свидетельствующими о наличии точки приложения травмирующей силы в данной области (в медицинских документах не отмечено кровоподтеков, ссадин и повреждений на кожных покровах в области лица).
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и вновь установлению не подлежат, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими противоправными действиями причинил истцу побои.
В обоснование своих требований, истцом были представлены: свидетельства о рождении ФИО2 и ФИО3, родившихся ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключение врача-психиатра ООО «Клиника лечения стрессовых расстройств «Вита-Центр» ФИО8, согласно которому ФИО9 назначена медикаментозная терапия: <данные изъяты> по 1 т утро, <данные изъяты> mg по 1 т н/ночь, рекомендовано воздержание от алкоголя, умеренное потребление кофеина во время приема психофармакотерапии, соблюдение режима труда и отдыха, гигиена сна; заключение доктора «Семейная медицина» ООО «Сантем» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначено амбулаторное лечение, в связи с жалобами на непроизвольное мочеиспускание, акты дефекации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, выразившийся в перенесении физической боли от полученных ударов, связанных с этим нравственных страданий, поскольку вина ответчика в причинении истцу побоев в результате произошедшего конфликта нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя в данном случае размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в частности противоправности действий ФИО4, который являлся инициатором конфликта, умысла и степени вины причинителя вреда, характера и степени причинных истцу телесных повреждений и нравственных страданий, последствий их неблагоприятного воздействия на ФИО1, при которых она также испытала стресс, вызванный опасением за физическое и психическое здоровье своих детей, суд учитывает совершенные ответчиком нарушения неимущественных прав истца, в том числе здоровье и личная неприкосновенность, выразившееся в нанесении ударов в область грудной клетки и головы (левой щеки).
Вместе с тем, требуемую сумму компенсации суд считает чрезмерно высокой и исходя из степени моральных страданий истца, с учетом принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, а также с учетом характера и тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, относящихся к повреждениям, не повлекшим причинение вреда здоровью, поскольку нанесенные ей побои не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как доказательств, подтверждающих ухудшения состояния здоровья из-за побоев стороной истца не представлено, наряду с этим, суд также принимает во внимание индивидуальные особенности сторон и причинение вреда в процессе обоюдного конфликта, а потому полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу со статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).
В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате юридических услуг за представление интересов доверителя по взысканию с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного им, в результате нанесения побоев и совершения в отношении доверителя иных действий насильственного характера, причинивших физическую боль, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 48 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом ФИО10 и ФИО1, в соответствии с которым общая стоимость по соглашению составила 45 000 руб. и оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской в получении наличных денежных средств, написанной на тексте заключенного соглашения, а также адвокатом ФИО10 оплачена государственная пошлина за подачу иска ФИО1 в суд в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание категорию и сложность дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес>, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 48 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Блинова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Блинова