РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Свердловский» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Свердловский» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком является ООО «СЗ «КБС-Свердловский». В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы качества квартиры, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 108 955 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «СЗ «КБС-Свердловский» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в сумме 55 000 рублей; неустойку за период с момента вынесения решения судом до момента фактической оплаты, расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, направила заявление об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Свердловский» ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что ответчик признал выявленные строительные недостатки в отношении спорной квартиры на общую сумму 55 000 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55 000 руб. перечислены истцу. Кроме того, ответчик полагает необходимым снизить размер требований на проведение досудебной экспертизы качества квартиры до разумных, уменьшить расходы по оплате юридических услуг, снизить заявленный размер компенсации морального вреда, так как он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на ч. 4 ст. 10 ФЗ №, указала, что общая сумма расходов на устранение недостатков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРН.
Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора; в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ, условия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО, ТУ, локальные нормативные акты подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве..»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства..»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.№2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях», иным обязательным ГОСТ, действующим на момент заключения договора.
В п. 7.3 Договора, участник долевого строительства подтверждает, что уведомлен, о том, что объект долевого строительства не может оцениваться на соответствие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку застройщик не руководствуется названными нормативными актами при проектировании и строительстве дома. Несоответствие качества объекта долевого участия названным нормативным актам не является нарушением требований о качестве.
В п. 7.4 Договора, стороны дополнительно обговорили, что надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают отклонения до 12 мм на 2 метра поверхности; в помещении санузла (ванна, туалет) до 30 мм на 2 метра поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям - до 5мм на 1 метр, но не более 10 мм на всю высоту изделия; отклонения от вертикальной плоскости по входным дверям - до 7мм на 1метр, но не более 20 мм на всю высоту изделия; отклонения по монтажу оконных изделий и балконных блоков, витражей - до 7 мм на 1 метр, не более 20 мм на всю высоту изделия, отклонения от прямолинейности кромок оконных изделий - до 5 мм на 1 метр, зазоры по Т-образным соединениям оконных и балконных изделий до 2 мм.
Участник долевого строительства уведомлен, и согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных, деформационных, технологических трещин шириной до 1,00 мм на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают нормой, а не нарушением к качеству объекта (п. 7.5 Договора).
В силу п. 7.6 Договора, предусмотренное проектной документацией Объекта капитального строительства и условиями Договора остекление неотапливаемых частей Объекта долевого строительства (балконов, лоджий, веранд или террас) производится Застройщиком светопрозрачной фасадной конструкцией, выполняющей ветрозащитную функцию и не являющейся полностью герметичной. Отдельные конструктивные элементы Объекта долевого строительства, в том числе оконные и дверные блоки, нуждаются в периодическом обслуживании, которое выполняется силами Участника долевого строительства в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Застройщик не несет ответственности за дефекты, возникшие вследствие нарушения Участником долевого строительства изложенных в инструкции по эксплуатации требований к техническому обслуживанию конструктивных элементов Объекта долевого строительства.
Оконные и балконные блоки и их составляющие части подлежат замене только в случае наличия в них значительных и критических дефектов, ведущих к потере эксплуатационных характеристик изделий и неустранимых без замены изделия или его части. К таким дефектам относятся: поломка профиля (замена профиля без замены стеклопакета); треснувший стеклопакет (замена стеклопакета без замены профиля); превышение предельных отклонений размеров более чем в 2 раза от установленных в Стандарте предприятия и разукомплектованность изделий. К малозначительным дефектам, не требующим замены изделий, относятся следующие устранимые дефекты изделий, а также дефекты монтажа: незначительные повреждения поверхности, не мешающие использованию изделия по назначению; неотрегулированные и расшатанные оконные приборы и петли; дефекты водосливных отверстий; превышение предельных отклонений размеров менее чем в 2 раза от установленных в пунктах Стандарта предприятия; дефекты монтажа; нарушение пунктов Стандарта предприятия (п. 7.7 Договора).
Пунктом 7.8 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением входящего в состав технологического и инженерного оборудования – 3 года со дня передачи его участнику долевого строительства.
Цена договора составляет 7 450 000 руб. (п. 3.1 Договора).
13.12.2023г. между застройщиком ООО «СЗ «КБС-Свердловский» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРН.
При эксплуатации указанной квартиры, истцом обнаружены строительные недостатки.
Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратилась к ИП ФИО5
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеется множества строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 108 955 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных исковых требований о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков до 55 000 руб.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 55 000 руб.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости устранения строительных в размере 55 000 руб. (с учетом ч. 4 ст. 10 ФЗ №). Поскольку требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости устранения строительных исполнено ответчиком, данное требование к принудительному исполнению не приводить.
Разрешая требования о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Истцом заявлено требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена ответчику претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик произвел оплату расходов на устранение строительных недостатков (ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты.
Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи участникам долевого строительства квартиры со строительными недостатками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителей, в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, размер штрафа, составляет 2 850 руб. (55 000 руб.+ 2000 руб.)*5/100.
Ответчиком было заявлено о несоразмерности заявленных истцом к взысканию сумм неустойки и штрафа и необходимости их уменьшения согласно статье 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом суд, вопреки доводам стороны ответчика, не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом характера допущенного нарушения, учитывая размер применяемой к нарушителю меры ответственности и действительный размер ущерба, принцип разумности и соразмерности.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Поскольку предусмотренная п. 3.1 Договора об участии в долевом строительстве цена составляет 7 450 000 руб., общая сумма расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 223 500 руб., что составляет 3% от указанной стоимости.
Сумма, с учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона № подлежащая взысканию с застройщика, составляет 57 850 руб. (55 000 руб. + 2 850 руб.), что не превышает 3% от цены договора.
При этом, ограничения, установленные ч. 4 ст. 10 Федерального закона №, не распространяются на требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В силу абз. 11 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГг., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку по оплате стоимости строительных недостатков и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., юридических услуг в размере 18 000 руб.
Расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., подтверждаются квитанцией к приходному ордеру № от 31.03.2026г.
Учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб., поскольку они являлись для истцов необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков, размер расходов является разумным.
Вопреки доводам стороны ответчика, указанные расходы являлись для истца необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков, размер расходов является разумным, доказательства несения истцом данных расходов представлены.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб., суд исходит из следующего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Таким образом, недоказанность обстоятельств несения судебных издержек, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", является основанием для отказа в их возмещении.
В материалах гражданского дела отсутствуют сведения об оплате услуг представителя по делу в размере 18 000 руб., в связи с чем, данное требования истца не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-СВЕРДЛОВСКИЙ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН 2464154438) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ИНН № стоимость устранения строительных недостатков в размере 55 000 руб., штрафа в сумме 2 850 руб.
Решение суда в части взыскания с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» в пользу ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в размере 55 000 руб. к принудительному исполнению не приводить, в связи с фактическим исполнением.
Предоставить ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН 2464154438) отсрочку по оплате штрафа в сумме 2 850 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН 2464154438) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ИНН № компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на проведение строительной экспертизы в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требования ФИО1, к ООО «СЗ «КБС-Свердловский» отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН 2464154438) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Баранов
Копия
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Баранов