УИД 38RS0003-01-2026-000843-16
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2022 за период с 21.04.2025 по 21.01.2026 (включительно) в размере 1 547 957,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 442 334,36 руб., просроченные проценты – 29 285,72 руб., неустойка – 76 337,43 руб.;
задолженность по кредитному договору *** от 30.11.2022 за период с 02.12.2024 по 30.12.2025 ( включительно) в размере 3 730 260,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 574 073,42 руб., просроченные проценты – 62 711,82 руб., неустойка – 93 474,77 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 948 руб..
В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от 22.06.2022 выдало кредит ИП ФИО4 в сумме 4 500 000 руб. на срок по 21.06.2026 (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору № 1 от 29.05.2024) под 18,5% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства *** от 22.06.2022 с ответчиком ФИО1. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 04.03.2026 задолженность ответчика составляет 1 547 957,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 442 334,36 руб., просроченные проценты - 29 285,72 руб., неустойка - 76 337,43 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от 30.11.2022 выдало кредит ИП ФИО4 в сумме 5 000 000 руб. на срок по 30.11.2028 (в редакций дополнительного соглашения к кредитному договору *** от 29.05.2024) под 13,4 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 2 был заключен договор поручительства: *** от 30.11.2022 с ФИО1 Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 04.03.2026 задолженность ответчика составляет 3 730 260,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 574 073,42 руб., просроченные проценты - 62 711,82 руб., неустойка - 93 474,77 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. 20.01.2026 решением Арбитражного суда Иркутской области в отношении ИП ФИО4 введена процедура реализации имущества должника. 09.09.2025 в рамках досудебного урегулирования спора ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредитов, процентов. По состоянию на 12.03.2026 требования ответчиком не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчик, была возвращена в суд. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Братского городского суда Иркутской области была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В судебном заседании третье лицо ИП ФИО4 участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 22.06.2022 между ИП ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк выдал кредит ИП ФИО4 в сумме 4 500 000 руб. на срок до 21.06.2026 (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору № 1 от 29.05.2024) под 18,5% годовых.
Согласно условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями 21 числа каждого месяца.
Согласно п.3.3. Общих условий кредитования, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо порядке и в даты, предусмотренные п.7 заявления и в дату окончательного погашения кредита.
В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк принятые обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, о чем свидетельствует выписка банка по операциям на счете.
В нарушение условий кредитного договора ИП ФИО4 нарушал сроки внесения платежей, что усматривается из движения денежных средств по счету заемщика, представленного истцом.
Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ИП ФИО4 по кредитному договору составляет 1 547 957,51 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 442 334,36 руб., просроченные проценты - 29 285,72 руб., неустойка - 76 337,43 руб.
Из условий кредитного договора следует, что обязательство ИП ФИО4 обеспечено поручительством ФИО1 по договору *** от 22.06.2022.
Согласно п. 1 договора поручительства *** поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
30.11.2022 между ИП ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк выдал кредит ИП ФИО4 в сумме 5 000 000 руб. на срок по 30.11.2028 (в редакции дополнительного соглашения к кредитному договору № 1 от 29.05.2024) под 13,4% годовых.
Согласно п.7 кредитного договора, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего окончанием периода доступности, в дату соответствующую 30 числу каждого месяца, а в последний меси в дату полного погашения, задолженности по договору, установленную в п.6 Заявления.
Согласно п.7 кредитного договора, уплата процентов по договору, осуществляется ежемесячно 30 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полно погашения кредита, указанную в п.6 Заявления.
В соответствии с п.8 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк принятые обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, о чем свидетельствует выписка банка по операциям на счете.
В нарушение условий кредитного договора ИП ФИО4 нарушал сроки внесения платежей, что усматривается из движения денежных средств по счету заемщика, представленного истцом.
Из условий кредитного договора следует, что обязательство ИП ФИО4 обеспечено поручительством ФИО1 по договору *** от 30.11.2022.
Согласно п. 1 договора поручительства*** поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ИП ФИО4 по кредитному договору *** составляет 3 730 260,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 574 073,42 руб., просроченные проценты - 62 711,82 руб., неустойка - 93 474,77 руб..
Указанный расчет суд находит арифметически верным, он ответчиком не оспорен, самостоятельного расчета ею не представлено.
В связи с неисполнением ИП ФИО4, ФИО1 обязанности по погашению задолженности, банк направил им требование от 09.09.2025 о погашении задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, которые ими не исполнены.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2026 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
Из условий кредитных договоров *** от 22.06.2022 и *** от 30.11.2022 следует, что обязательство ИП ФИО4 обеспечено поручительством ФИО1 по договору *** от 22.06.2022 и *** от 30.11.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства ***, ***, заключенным 22.06.2022 и 30.11.2022 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО4 всех своих обязательств по кредитном договорам *** от 22.06.2022 и *** от 30.11.2022. Договоры заключены в форме присоединения поручителя к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства *** и ***, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что при просрочке должником платежей по основному договору, Банк уведомляет поручителя о возникновении просрочки. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от банка о просрочке должником платежей по основному договору уплатить банку просроченную должником сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также судебные и иные расходы банка.
Договор поручительства согласно п. 5 вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.
На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.
Признание решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2026 должника ФИО4 банкротом и включение требований истца в реестр требований кредиторов по заключенным кредитным договорам не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.
Данная позиция нашла свое отражение в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которому принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Исходя из буквального толкования пункта 5 договора поручительства, следует, что договор действует с даты подписания по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ответчику ФИО1, как к поручителю.
Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности заемщика ИП ФИО4 перед банком не представлено, с ответчика ФИО1 в силу принятых ею по договорам поручительства, обязательств подлежит взысканию образовавшая задолженность по кредитному договору *** от 22.06.2022 за период с 21.04.2025 по 21.01.2026 (включительно) в размере 1 547 957,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 442 334,36 руб., просроченные проценты – 29 285,72 руб., неустойка – 76 337,43 руб.; по кредитному договору *** от 30.11.2022 за период с 02.12.2024 по 30.12.2025 ( включительно) в размере 3 730 260,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 574 073,42 руб., просроченные проценты – 62 711,82 руб., неустойка – 93 474,77 руб.. Заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представленным в материалы дела платежным поручением № 9339 от 10.03.2026 подтверждается, что ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 60948 руб..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 60 948 руб..
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 21.03.1994 года рождения, место рождения: с. Б-Кашелак Куйтунского района Иркутской области (паспорт ***), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
задолженность по кредитному договору *** от 22.06.2022 за период с 21.04.2025 по 21.01.2026 (включительно) в размере 1 547 957,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 442 334,36 руб., просроченные проценты – 29 285,72 руб., неустойка – 76 337,43 руб.;
задолженность по кредитному договору ; *** от 30.11.2022 за период с 02.12.2024 по 30.12.2025 ( включительно) в размере 3 730 260,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 574 073,42 руб., просроченные проценты – 62 711,82 руб., неустойка – 93 474,77 руб.;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 948 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вершинина
Мотивированное решение составлено 21 июля 2026 года