ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен и оплачен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку настольной игры «DCeascd: a Zombicide Game» и дополнений к ней на сумму 34 911 руб. 36 коп. на сайте интернет-магазина "Rusboardgamc.ru", принадлежащего ИП ФИО2 (на момент оформления заказа – Ишхановой А.М.). ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с представителем ответчика через обращение на официальной странице интернет-магазина в социальной сети «Вконтакте» был изменен состав заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим увеличением стоимости. Новый заказ получил № от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость составила 76 878 руб. 91 коп. После этого была оплачена недостающая разница в размере 41967 руб. 55 коп.. Оплата по обоим случаям была осуществлена в полном объеме через систему быстрых платежей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен и оплачен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7917 руб. 70 коп., на покупку двух дополнений к настольной игре «DCeased: a Zombicide Game» на сайте интернет-магазина «Rusboardgame.ru». Оформление и оплата заказов были осуществлены в полном объеме через систему быстрых платежей. Во время оформления вышеназванных заказов, на сайте интернет-магазина «Rusboardgame.ru» указывалось, что поступление, купленных истцом игр и дополнений, ожидается весной 2025 года, однако впоследствии эти сроки неоднократно сдвигались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за отменой заказов и возвращением уплаченных денежных средств, посредством обращения к представителю ответчика на официальной странице интернет-магазина «Rusboardgame.ru» в социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия на электронную почту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом досудебная претензия направлена на юридический адрес ответчика заказным письмом. Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств за заказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 84 796 руб. 61 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 982 руб. 68 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 847 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Положениями пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно пункту 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) при дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Абзацем 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающего, что при отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте интернет-магазина «rusboardgame» (https://rusboardgame.ru/) у ИП ФИО2 оформил заказы (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на настольную игру «DCeased — A Zombicide Game Pledges — Omega Pledge», с доставкой, общей стоимостью 84 796 руб. 61 коп., что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 911 руб. 36 коп., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 967 руб. 55 коп., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 917 руб. 70 коп. Получателем платежа выступала ФИО4
Во время оформления вышеназванных заказов, на сайте интернет-магазина «Rusboardgame.ru» указывалось, что поступление, купленных истцом игр и дополнений, ожидается весной 2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявление об отмене заказов и возвращением уплаченных денежных средств, посредством обращения к представителю ответчика на официальной странице интернет-магазина «Rusboardgame.ru» в социальной сети «Вконтакте».
ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия на электронную почту ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом досудебная претензия направлена на юридический адрес ответчика заказным письмом. Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Из представленной в материалы дела переписки в социальной сети «Вконтакте» следует, что ответчик не отрицает факт задержки передачи товара и последующей задержки возврата денежных средств за предварительно оплаченный товар.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара, равно как доказательства возврата денежных средств, уплаченных ФИО1 в счет приобретения товара по заказам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств общую сумму 84 796 руб. 61 коп.
Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, исчислив ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 982 руб. 68 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, выявленные нарушения прав потребителя, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с продавца в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение порядка удовлетворения требований потребителя.
С учетом изложенного, учитывая факт нарушения продавцом принятых обязательств в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 889 руб. 65 коп. ((84796,61+27982,68+5000)*50%).
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 383 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования исковому ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, ОГРН №, паспорт РФ № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ № № денежных средств за заказы на общую сумму 84 796 руб. 61 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 982 руб. 68 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 84 796 руб. 61 коп из расчета 847 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58 889 руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, ОГРН №, паспорт РФ № № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 383 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Баранов копия
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Баранов