ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улатовой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Болдыреву Даниилу Александровичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Болдыреву Д.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> регистрационный № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № № СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 253 301,55 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Болдыревым Д.А., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный № №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "Альфастрахование" по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного Болдыревым Д.А. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 853 301,55 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 853 301,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 066 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Болдырев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронков А.А., Келдибеков Р.Ж., АО "Альфастрахование", ООО "ЛЕГИОН" в зал судебного заседания не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Установленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что согласно регистрационному досье, адресной справке, копии паспорта, ответчик Болдырев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что фактически отнесено к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска.
Относимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика на территории, подсудной Свердловскому районному суду г.Красноярска, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского районного суда г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Болдырева Д.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-4180/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Болдыреву Даниилу Александровичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Р.В. Шибанова