ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639 195 руб. 07 коп., в том числе: 363 807 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу;
275 387 руб. 63 коп. – задолженность по процентам; а также расходов по оплате государственной пошлины 17 783 руб. 90 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, право требования по которому перешло к истцу на основании Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» - ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, извещения возвращены в суд без вручения их адресату за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) – 364 839 руб., в том числе: Кредит 1 – 64 839 руб.; Кредит 2 – 300 000 руб., сумма к выдаче 300 000 руб., со сроком возврата Кредита 1 – 33 платежных периода от даты заключения Договора; срок возврата Кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 77 % годовых. Количество платежей 60; размер платежа – 22 264 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца.
Как следует из п. 13 Кредитного договора заемщик своей подписью подтвердила, что согласна на передачу и /или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, согласно пункту 17 Кредитного договора, заемщик выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.
В число указанных услуг входит:
-услуга «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение указанной услуги при заключении договора составляет – 5 % от суммы к выдаче (15 000 руб.);
-услуга «Все под контролем», размер комиссии составляет –6999 руб., единовременно, за каждое подключение услуги;
-услуга «Больше возможности», размер комиссии составляет 42 840 руб.
При заполнении заявления и оферты на предоставление займа ответчик указал номер телефона: + №, а также свои паспортные данные и адрес места регистрации.
Из ответа на запрос ПАО «Ростелеком» следует, что номер телефона: +№ зарегистрирован на ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала распоряжение ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств, с ее счета № на перевод денежных средств в размере 300 000 руб. на счет № открытый на имя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Филберт» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием пророченной задолженности в объеме и на условия, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Как следует из выписки акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования к должнику ФИО1 на сумму 639 195 руб.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ АО «Почта Банк» реорганизовано путем присоединения к Банк ВТБ (ПАО).
Согласно расчету ООО ПКО «Филберт» размер общей задолженности ФИО4 составляет 363 807 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу; 275 387 руб. 63 коп. – задолженность по процентам.
Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 639 195 руб. 07 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в размере 17 783 руб. 90 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 195 руб. 07 коп., в том числе: 363 807 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу; 275 387 руб. 63 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины 17 783 руб. 90 коп.,
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Баранов
Копия
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Баранов