ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коллекторский потребительский кооператив «Кит-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов
УСТАНОВИЛ:
Коллекторский потребительский кооператив «Кит-Кредит» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и членскому взносу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 719 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 0,274 % в день и неустойку по ставке 0,054 % в день по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, но не свыше 130 % от суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа.
В судебное заседание представитель Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» не явился, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, направила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом и введении процедуры реализации имущества.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом, в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п.1 ст. 5 Закона банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст. 5 Закона банкротстве).
Решением Арбитражного суда <адрес> (резолютивная часть) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Заявление о признании гражданина банкротом подано ФИО1 в арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из искового заявления по настоящему гражданскому делу следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникла до подачи вышеуказанного заявления ФИО1
При таких обстоятельствах, исковые требования Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов не обладают статусом текущих требований, в связи с чем, на основании абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Закона банкротстве подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года– оставить без рассмотрения.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Копия
Судья Н.В. Баранов