К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3729/2026 ~ М-2017/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Свердловский районный суд г. Красноярска · судья Баранов Николай Васильевич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
02.06.2026
Решение
20.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2026 год г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Баранова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 186 933 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты -230 931 руб. 56 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг -855 руб. 09 коп., просроченный основной долг-2 802 153 руб. 68 коп., нестойка на просроченный основной долг-1 672 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты- 15 768 руб. 54 коп., неустойка за неисполнение условий договора –135 552 руб. 07 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 86 308 руб. 53 коп.; обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 4 816 851 руб. 30 коп., ссылаясь на неисполнение заемщиками обязательств по указанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО4 не явился, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным судам адресам, в судебном заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, по известным судам адресам, в судебном заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 2 900 000 руб. сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 10,10% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 7 Договора, заемщики обязались погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (300 платежей), 17 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 18 Договора стороны пришли к соглашению о том, что выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования), что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 13 Договора содержится условие о том, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответственность заемщика составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Во исполнение договора банк выдал заемщику кредит в сумме 2 900 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, а также историей погашения по договору.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО2

Согласно расчету, предоставленному истцом и выписки по лицевому счету заемщика №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 186 933 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты -230 931 руб. 56 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг -855 руб. 09 коп., просроченный основной долг-2 802 153 руб. 68 коп., нестойка на просроченный основной долг-1 672 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты- 15 768 руб. 54 коп., неустойка за неисполнение условий договора –135 552 руб. 07 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 3 186 933 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей, длительность периода просрочки, допущенное со стороны ответчика существенное нарушение кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По смыслу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 18 171 907 руб. 16 коп., суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств жилое помещение ответчика виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд, удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 14 941 000 руб., соответственно 80% от данной стоимости составит 11 952 800 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 4 816 851 руб. 30 коп. (5 352 057 руб. х 80% / 100%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 86 308 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 186 933 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты -230 931 руб. 56 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг -855 руб. 09 коп., просроченный основной долг-2 802 153 руб. 68 коп., нестойка на просроченный основной долг-1 672 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты- 15 768 руб. 54 коп., неустойка за неисполнение условий договора –135 552 руб. 07 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86 308 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 11 952 800 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Баранов

Копия

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.В. Баранов

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала-Красноярское отделение № 8646

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • Г. Р. М.

Третье лицо2

  • Г. М. Г.

  • Г. Т. А.

Ход дела

  1. 16:22

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:42

    Передача материалов судье

  3. 11:16

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:02

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 15:30

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Каб. № 31-2

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Каб. № 35

  8. 17:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Каб. № 35 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  9. 11:47

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 09:21

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  11. 12:24

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 12:24

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства