ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания м., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к с. о возмещение ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к с. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 127 700 руб., судебных расходов в сумме 4 831 руб., мотивировав свои требования тем, что 4 831 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по вине водителя с., управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, риск гражданской ответственности которого не был застрахован.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик с. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств в суд не направил.
Третьи лица м., п., м., к., ПАО СК «Росгосстрах», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – KAWASAKI <данные изъяты>, под управлением собственника с., транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника м., транспортного средства <данные изъяты> под управлением п., принадлежащего на праве собственности м., транспортным средством HONDA STEPWGN государственный регистрационный знак В398ВТ/124, под управлением собственника к.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов, в районе <адрес>, с., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при перестроении со второй полосы в крайнюю правую полосу, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, а именно пересек дорожную разметку 1.1 Приложения № к ПДД РФ, осуществляя движение по крайней правой полосе, совершил нарушение п.18.2 ПДД РФ, а именно на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.12.1, 5.12.2 и 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств. с. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия водителя с. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.
Судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности м., является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и м.
ДД.ММ.ГГГГ м. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный случай признан страховым на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «АльфаСтрахование», рассмотрев документы заявителя м., признало случай страховым и перечислило м. сумму выплаты страхового возмещения в размере 127 700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика с. на момент ДТП не была застрахована.
Между тем, учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом в период, не предусмотренный договором ОСАГО, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя с., истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, с учетом отсутствия застрахованной ответственности у виновника ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с с. в пользу АО «АльфаСтрахование» убытков в порядке суброгации в размере 127 700 руб.
Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4 831 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к с. о возмещение ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке возмещения ущерба 127 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 831 рублей, а всего 132 531 (сто тридцать две тысячи пятьсот тридцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года