ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., с участием третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2026 по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона, об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении в силу закона ипотеки - обременения в виде залога в отношении квартиры, общей площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***, обязании Братский отдел управления Росреестра по Иркутской области погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2014 между ответчиком и матерью истца ФИО7 был заключен договор залога, согласно которому мать истца передала в залог ответчику 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор залога обеспечивал следующее обязательство: возврат займа по заключенному между матерью истца и ответчиком договору займа от 24.07.2014 в размере 12 000 рублей с уплатой 10% ежемесячно в срок до 24.05.2015.
29.07.2014 была произведена государственная регистрация договора залога, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 29.07.2014 г. *** со сроком ограничения прав и обременения объекта недвижимости с 29.07.2014. по 24.05.2015.
Его мать полностью исполнила обязательства по возврату займа досрочно, неоднократно обращалась к ответчику с требованием о снятии обременения с имущества, но ответчик необоснованно уклонялся от исполнения ответного обязательства. Согласно свидетельству о смерти, мать истца умерла 19.10.2020, в связи с чем, истец заявил о своем праве на наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.05.2023, истец стал наследником в том числе 1/2 доли ранее принадлежащей его матери 1/3 доли имущества, то есть 1/6 доли указанной выше квартиры. Из содержания свидетельства он выяснил, что эта часть имущества обременена по сей день, а сам он ограничен в своем праве собственности в связи с недобросовестным бездействием ответчика. Указанные обстоятельства до настоящего времени не дают ему возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности 1/6 доли квартиры и в полной мере осуществлять права собственника.
Требование (претензию) истца от 12.12.2025 о совершении действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН, ответчик добровольно не удовлетворил.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения, суду пояснил, что денежные средства по договору займа матерью возвращены, заем погашен. Брат-истец также погасил все займы, взятые матерью.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный в силу ст.165.1 ГК РФ о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования об обязании регистрирующего органа погасить регистрационную запись об ипотеке не соответствует законодательству и не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований об обязании Братский отдел Управления погасить регистрационную запись об ипотеке отказать.
Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Статьей 2 данного Федерального закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является сыном ФИО7 24.07.2014 между ФИО4 (залогодаржатель) и ФИО7 (залогодатель) заключен договор займа на сумму 12 000 рублей сроком до 24 мая 2015 с уплатой 10% ежемесячно на условиях договора займа и в случае просрочки возврата суммы займа и договор залога (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежащая залогодателю на праве собственности на основании договора *** на передачу квартиры в собственность граждан от 20.01.2009.
Пунктом 2.4.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель обязан по требованию залогодателя снять обременение на имущество в связи с полным исполнением обеспеченного залогом имущества обязательства.
В связи с чем, залогодержателем принадлежащей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик ФИО4. 29.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в ЕГРП внесена запись *** о существующем ограничении прав и обременении объекта недвижимости на 1/3 долю квартиры в виде ипотеки в пользу ФИО4 сроком с 29.07.2014 по 24.05.2015 (запись ***), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
19.10.2020 мать истца ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из доводов истца установлено, что его мать ФИО7 при жизни полностью исполнила обязательства по возврату ФИО4 займа, после чего неоднократно обращалась к ФИО4 с требованием о снятии обременения с имущества, но ответчик необоснованно уклоняется от исполнения ответного обязательства. Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы истца не опроверг.
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО7 установлено, что после смерти ФИО7, умершей 19.10.2020, наследниками по закону являются: сын ФИО3, сын ФИО9; с заявлением о принятии наследства 11.02.2021 обратился к нотариусу ФИО3. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией. 05.05.2021 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследственное имущество по закону, состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией.
Как установлено судом из материалов реестрового дела и выписки из ЕГРН, до настоящего времени ФИО4 как залогодержатель не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки с объекта недвижимости, несмотря на то, что ФИО7 при жизни обязательства по договору займа от 24.07.2014 исполнены, доказательств непринятия ответчиком этого исполнения суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в указанных в пункте 1 случаях, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 пункта 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
С учетом изложенного, судом установлено, что предусмотренные договором займа от 24.07.2014 обязательства, в обеспечение которых была установлена ипотека, были выполнены ФИО7, в связи с чем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ ипотека 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4 прекращена. При этом, погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости во внесудебном порядке истец лишен возможности по причине уклонения ответчика от обращения в регистрирующий орган. Обременение в виде ипотеки на 1/3 долю квартиры препятствует истцу реализовать его право собственности в отношении принадлежащего ему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО7 по договору займа исполнены, в связи с чем, обременение в виде ипотеки, принятое в обеспечение исполнения обязательства, подлежит прекращению. Таким образом, у суда имеются основания для признания обязательства ФИО7 по договору займа перед ФИО4 прекращенным, и основания, предусмотренные ст. 352 ГК РФ, для прекращения ипотеки.
Исходя из установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении обременения в виде ипотеки, возникшей в силу закона, в пользу ФИО4 на основании договора залога от 24.07.2014, заключенного с ФИО2, в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
В абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта, в том числе решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Учитывая указанные разъяснения, на третье лицо Братский отдел управления Росреестра по Иркутской области не может быть возложена обязанность по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры. Настоящее решение будет являться основанием для регистрирующего органа для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4, 15 января 1991 года рождения, место рождения: г. Черкесск Ставропольского края (паспорт ***) на основании договора залога от 24 июля 2014 года, заключенного с ФИО2, 25 августа 1959 года рождения, в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, 25 августа 1959 года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
Отказать в удовлетворении иска ФИО3 в части обязания Братского отдела управления Росреестра по Иркутской области погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.
Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 08.05.2026