РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Положенко Владимира Михайловича к судебным приставам – исполнителям Кабанского РОСП УФССП по РБ Смольниковой Светлане Сергеевне, Еремеевой Валентине Александровне, УФССП по РБ об оспаривании постановлений от 6 апреля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Положенко В.М. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Смольниковой С.С. о передаче арестованного имущества на торги от 6 апреля 2026 года и постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 6 апреля 2026 года.
Административный иск мотивирован, что в отношении административного истца возбуждены несколько исполнительных производств о взыскании налогов и госпошлины. Оспариваемыми постановлениями передано на реализацию имущество, на которое наложен арест постановлением Советского районного суда г. Улан – Удэ от 1 июля и от 15 июля 2016 года в рамках уголовного дела. Считает, что направление имущества на реализацию в рамках других исполнительных производств не соответствует требованиям законности и фактически исключает возможность погашения задолженности в рамках уголовного дела.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, УФК по Тульской области г. Тула, Управление ФССП по Республике Бурятия, МТУ в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ГУ «Республиканское агентство лесного хозяйства» и администрация МО «Кабанский район», от 6 мая 2026 года в качестве административных соответчиков - Управление ФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав –исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Еремеева В.А.
Административный истец Положенко В.М. административный иск поддержал полностью.
Представитель административного истца по доверенности Зачиняев И.О. административный иск поддержал. Показал, что установлен порядок очередности погашения долга. В данном случае в отношении Положенко имеются исполнительные производства о взыскании налогов, то есть третья очередь. Имущество Положенко было арестовано в погашении ущерба, причинённого преступлением. То что, все исполнительные производства, в том числе о взыскании ущерба, причиненного преступлением объединены в сводное ни на что не влияет. Кроме того, постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено в ходе рассмотрения дела. Оспариваемыми постановлениями нарушены права административного истца, взыскателя администрации МО «Кабанский район». Пока административный истец не обратился в суд, приставы ничего не изменили. Раньше удержанные из пенсии Положенко денежные средства не уходили в погашение ущерба.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Еремеева В.А., действующая в своих интересах и как представитель административного ответчика УФССП по РБ по доверенности административный иск не признала. Показала, что все денежные средства от реализации арестованного имущества пойдут на погашение ущерба, причиненного преступлением. Исполнительные производства были объединены в сводное для правильного распределения денежных средств в погашении обязательств должника. Ранее исполнительное производство о взыскании ущерба, причиненного преступлением было прекращено, в связи с заключением мирового соглашения. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, уходили в погашение до утверждения мирового соглашения и все учтены.
Представитель заинтересованного лица администрации МО «Кабанский район» по доверенности Оганисян М.С. воздержалась от дачи объяснений.
Заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, УФК по Тульской области г. Тула, Управление ФССП по Республике Бурятия, МТУ в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ГУ «Республиканское агентство лесного хозяйства» не явились. Были извещены надлежаще.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от 29 июня 2020 года по гражданскому делу № в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства с административного ответчика Положенко В.М. и других (всего 13 ответчиков) взыскан солидарно ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ (всего по 14 эпизодам) в общей сумме 30676356,66 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 2024 года № решение Кабанского районного суда РБ от 29 июня 2020 года изменено. Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:
Взыскать в доход МО «Кабанский район» солидарно с ответчиков, в том числе с Положенко В.М. взыскан ущерб, причиненный преступлением в общей сумме 30676356,66 руб.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 года решение Кабанского районного суда РБ от 29 июня 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 февраля 12024 года оставлены без изменения
10 апреля 2024 года в адрес взыскателя администрации МО «Кабанский район» направлено 13 исполнительных листов, в том числе в отношении должника Положенко В.М. исполнительный лист ФС № о взыскании ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 30676356,66 руб.
24 апреля 2024 года судебным приставом - исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Еремеевой В.А. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №//03010-ИП в отношении должника Положенко В.М., которое 20 мая 2025 года прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 131). 2 марта 2026 года Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного приставаКабанского РОСП УФССП по РБ Спириной М.И. постановление судебного пристава - исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Еремеевой В.А. от 20 мая 2025 года о прекращении исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 135).
Кроме того, в производстве судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Смольниковой С.С. в отношении должника Положенко В.М. находилось 23 исполнительных производства о взыскании налогов, исполнительского сбора, госпошлины, задолженности по кредитным платежам, административного штрафа, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 140-142).
Постановлением судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Еремеевой В.А. от 7 мая 2026 года исполнительное производство о взыскании ущерба на нарушение лесного законодательства, причинённого преступлением в сумме 30649721,29 руб. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД наложен арест на имущество должника Положенко В.М.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Смольниковой С.С. от 6 апреля 2026 года по сводному исполнительному производству №-СД арестованное имущество передано на торги (л.д. 164-165). В Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано следующее имущество:
1) Легковой автомобиль седан «<данные изъяты>», 2009 г.в., г/н: №
2) Погрузчик <данные изъяты>», заводской №, номер двигателя.: №, цвет желтый, 2013 г. в., г/н:8901 РВ03 ;
3) Трактор «<данные изъяты>», зав. №, номер двигателя: № цвет синий, 2011 г. в.,
Итого на сумму 2 239 300,00 руб.
Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Смольниковой С.С. от 6 апреля 2026 года (л.д. 167-169)по сводному исполнительному производству №СД арестованное имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в Забайкальском крае и Республике Бурятия следующее имущество:
1) Прицепы со специализированными кузовами <данные изъяты>, 1992 г.в., г/н №, номер кузова (прицепа) №;
2) Прицепы общего назначения к грузовым автомобилям <данные изъяты>, 1983 г.в., г/н №;
3) Легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 г.в., г/н №;
4) Камаз <данные изъяты> 1987 г.в., г/н №;
5) Камаз <данные изъяты>, 1991 г.в., г/н №;
6) Прицеп <данные изъяты>, 1984 г.в., г/н №;
7) Трактор <данные изъяты>, г/н: №, зав.№ отсутствует, № двигателя № цвет красный, 1990 г.в.;
8) трактор гусеничный <данные изъяты>, заводской №, номер двигателя №, цвет синий, год выпуска 1984, г/н: №,
Итого на сумму 992800,00руб.
Административный истец, оспаривая вышеуказанные постановления судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Смольниковой С.С. от 6 апреля 2026 года о передаче арестованного имущества на торги и для принудительной реализации на комиссионных началах, ссылается на то, что в рамках уголовного дела постановлением Советского районного суда г. Улан – Удэ от 1 и 15 июля 2016 года в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на его имущество, в том числе которое арестовано в рамках сводного исполнительного производства №-СД и передано 6 апреля 2026 года на торги и для принудительной реализации на комиссионных началах.
Так, постановлением Советского районного суда г. Улан – Удэ от 1 июля 2016 года в рамках уголовного дела, удовлетворено ходатайство и.о. следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Бурятия Раднаевой Н.Б. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий наложен арест на имущество обвиняемого Положенко В.М.:
1. земельный участок, расположенный вс. Сухая Кабанского района Республики Бурятия, кадастровый №;
2. нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Брянск, ул. Энергетическая, д. 18Б, кадастровый №;
3. нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Брянск, ул. Энергетическая, д. 18а, кадастровый №;
4. нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Брянск, ул. Энергетическая, д. 18а, кадастровый №;
5. трактор <данные изъяты> госномер №;
6. Трактор <данные изъяты> госномер №;
7. Погрузчик «<данные изъяты>» госномер №;
8. Трактор «<данные изъяты> 1» госномер №;
9. Трактор гусеничный <данные изъяты> госномер №;
10. Специализированный автомобиль <данные изъяты> госномер №;
11. Грузовая автомашина <данные изъяты> госномер №;
12. Грузовая автомашина <данные изъяты> госномер №;
13. Прицеп от грузового автомобиля <данные изъяты> госномер №;
14. Легковой автомобиль <данные изъяты> госномер №;
15. Легковой автомобиль <данные изъяты> №;
16. Грузовой самосвал <данные изъяты> госномер №;
17. Грузовой самосвал <данные изъяты> госномер №;
18. <данные изъяты> госномер №.
Приговором Кабанского районного суда РБ от 18 июля 2019 года Положенко В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (всего по 14 эпизодам). Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Данак», в том числе: автомобиль марки <данные изъяты>» госномер №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты>» синего цвета; прицеп №; прицеп №; погрузчик фронтальный №; <данные изъяты> госномер №; автомобиль <данные изъяты> госномер № в ООО «Данак» для обеспечения исполнения гражданского иска. Постановления Советского районного суда г. Улан – Удэ, в том числе от 1 июля 2016 года оставлены без изменения, в целях обеспечения заявленного представителем потерпевшего гражданского иска. Гражданский иск Республиканского агентства лесного хозяйства передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 23-120).
Таким образом, имущество арестованное в рамках сводного исполнительного производства №-СД и переданное на торги и для принудительной реализации на комиссионных началах предназначено для исполнения гражданского о взыскании ущерба, причинённого преступлением.
Вместе с тем, исполнительное производство о взыскании ущерба на нарушение лесного законодательства, причинённого преступлением в сумме 30649721,29 руб. входит в сводное исполнительное производство №-СД.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на счет взыскателя, предусмотренный частью 2.2 или 2.3 статьи 30 настоящего Федерального закона, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Частью 3 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий, с учетом особенностей, установленных статьей 112 настоящего Федерального закона;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий.
Частью 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Таким образом, исполнительный документ о взыскании ущерба, причинённого преступлением, подлежит погашению в первую очередь, в отличие от других исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство №-СД подлежат погашению в третью (налоги, госпошлина, штраф) и четвертую очерёдность (задолженности по кредитным платежам).
В соответствии с установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" очередностью удовлетворения требований взыскателей постановлением судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Еремеевой В.А. от 21 мая 2026 года по сводному исполнительному производству №-СД поступившие на депозитный счет денежные средства 3049,38 руб. распределены в счет погашения долга взыскателю Администрации МО «Кабанский район».
В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4).
Исходя из содержания ст. 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов.
В данном случае нарушение прав административного истца судом не установлено. Оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава – исполнителя от 6 апреля 2026 года о передаче арестованного имущества на торги и для принудительной реализации на комиссионных началах принято судебным приставом – исполнителем в пределах полномочий, на момент их вынесения у Положенко В.М. имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству, порядок принятия оспариваемых постановлений соответствовал требованиям действующего законодательства, нарушений права истца не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Положенко Владимира Михайловича к судебным приставам – исполнителям Кабанского РОСП УФССП по РБ Смольниковой Светлане Сергеевне, Еремеевой Валентине Александровне, УФССП по РБ о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги от 6 апреля 2026 года, постановления о реализации имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 6 апреля 2026 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Баторова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июня 2026 года.