ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаврюшкиной Ю.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, третьих лиц ФИО11, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское архитектурное бюро» об установлении факта прекращения трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское архитектурное бюро» об установлении факта прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в должности архитектора на основании трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское архитектурное бюро» ФИО5 скончался. Исходя из разговора с наследниками ФИО5, они не планируют вступать в наследство, отказались назначить управляющего долей и временного директора, в связи с чем ООО «САБ» осталось без управления, деятельность организации парализована, лицом, ответственным за ведение кадрового делопроизводства, был директор, у других сотрудников такое право отсутствовало, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское архитектурное бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что в наследство после смерти ФИО6 никто не вступил.
Третьи лица – представитель ОСФР по <адрес>, третье лицо ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, третьи лица ФИО10, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, законный представитель ФИО8 – ФИО9 представила отзыв, согласно которому считает требования ФИО1 обоснованными, не затрагивающими права ФИО8, ФИО5 являлся директором и единственным учредителем ООО «САБ», после его смерти ДД.ММ.ГГГГ наследниками не подавалось заявление об открытии наследства, вступать в права наследования ФИО8 не будет. После общения с остальными наследниками ФИО5 ей известно, что никто из наследников не планирует вступать в наследство.
В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, против чего истец и ее представитель не возражали.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ - работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ч.1,2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.
Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, действующее законодательство не предусматривает.
На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по сведениям ЕГРЮЛ ООО «САБ» ИНН 2464252837 зарегистрировано в качестве юридического лица, директором и единственным учредителем общества являлся ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается данными ЗАГС, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в ООО «САБ» в должности архитектора с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме ФИО1 на работу в должности архитектора.
Указанное подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представленными по запросу суда ОСФР по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, приказ об увольнении не издан, в материалы дела не представлен.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в должности архитектора на основании трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское архитектурное бюро» ФИО5 скончался. Исходя из разговора с наследниками ФИО5, они не планируют вступать в наследство, отказались назначить управляющего долей и временного директора, в связи с чем ООО «САБ» осталось без управления, деятельность организации парализована, лицом, ответственным за ведение кадрового делопроизводства, был директор, у других сотрудников такое право отсутствовало, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовой договор с истцом не расторгнут по иному основанию, доказательств обратного не представлено, материалы дела не содержат, заявление об увольнении по собственному желанию истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об установлении факта прекращения с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское архитектурное бюро» по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское архитектурное бюро» об установлении факта прекращения трудовых отношений - удовлетворить.
Установить факт прекращения с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское архитектурное бюро» ИНН 2464252837 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское архитектурное бюро» ИНН 2464252837 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.