ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаврюшкиной Ю.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный Экспресс Банк», в размере 53 335,74 руб., в том числе 45 061,38 руб. основной долг, 8274,36 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> городской суд <адрес> в связи с тем, что фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «НСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным досье ответчика.
Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором согласно пояснениям ответчика она фактически постоянно проживает.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик на момент предъявления искового заявления в суд состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в <адрес> городской суд <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято Свердловским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное дело по подсудности (по месту жительства ответчика) в <адрес> городской суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение <адрес> городского суда <адрес> в соответствии с требованиями территориальной подсудности.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья А.В. Будкова