РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврюшкиной Ю.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 317 357,38 руб. – основной долг, 123 780,95 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 529 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (позже переименовано в ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 363 664 руб.. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение условий заключенного договора, допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был принят судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который по поступившим возражениям ФИО2 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила возражения на иск, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (позже переименовано в ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 363 664 руб. под 22,9% годовых. Даты ежемесячных платежей согласованы сторонами договора в графике платежей. Последний платеж должен быть произведен по графику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому банк уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору истцу.
Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере 317 357,38 руб. – основной долг, 123 780,95 руб. – проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ был принят судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который по поступившим возражениям ФИО2 был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из графика платежей, представленного в материалы дела истцом, следует, что последний платеж ответчиком должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, судебный приказ принят ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) истец обратился с иском в Свердловский районный суд <адрес>.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не предоставил, о наличии таковых суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Будкова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2026.