ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранов Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, являвшегося собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли обязанность по оплате за коммунальные услуги. В связи с ненадлежащим исполнением наследниками спорного помещения обязанности оплате за коммунальные услуги истец обратился в суд с иском о взыскании с наследников задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по отоплению в размере 8 083 руб. 94 коп., по горячему водоснабжению в размере 2 935 руб. 85 коп., по водоотведению в размере 2 816 руб. 08 коп., пени по отоплению в размере 2 677 руб. 32 коп., пени по горячему водоснабжению в размере 3 228 руб. 06 коп., пени по холодному водоснабжению в размере 828 руб. 64 коп., пени по водоотведению в размере 933 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
На обсуждении судом поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков –наследников ФИО1: ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>).
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими изменению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Вместе с тем, в силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N «О судебной практике по делам о наследовании», иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в качестве ответчика указан наследник, принявший наследство ФИО1, а также место жительства наследодателя: <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились к нотариусу: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены: ФИО4 и ФИО5
На момент обращения ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности истец может обратиться к принявшим наследство наследникам.
При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
Согласно материалам дела ответчик ФИО4 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, соответчик ФИО5 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
Как указано в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дело может рассматриваться тем же судом, если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность не изменилась. Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку после привлечения к участию в дело в качестве наследников: ФИО4 и ФИО5 дело стало неподсудно Свердловскому районному суду <адрес>.
Суд, учитывая, что место жительства наследников, полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.
Копия
Судья Н.В. Баранов