РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 год г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания с., с участием представителя ответчика п., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к с. о возмещение ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к с. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Согласно административному материалу, водитель е. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ №
Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнил свои обязанности по договору страхования и возместил страховой компании потерпевшего, выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно заявлению владельца транспортного средства с. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> должно использоваться в личных целях, вместе с тем, транспортное средство использовалось в качестве такси, на основании выданной лицензии.
Таким образом, при указании владельцем транспортного средства при заключении договора страхования достоверных сведений о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет страхового полиса составлял сумму в размере 12 413,74 руб., то есть владелец транспортного средства, при заключении договора страхования, указал недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению суммы страховой премии.
Просит взыскать с ответчика с. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик с. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя п., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось в законном владении и пользовании арендатора е. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи транспортного средства. Передача владения была реальной и документально подтвержденной, в том числе и ведомостями по оплате арендной платы. Считает, что в данном случае, страховщик обязан доказать факт использования транспортного средства в качестве такси, таких доказательств истец суду не представил. Кроме того, страхователь указал достоверные сведения об использовании транспортного средства, поскольку получал доход от аренды автомобиля, а не от перевозок пассажиров. Наличие лицензии не подтверждает фактическое использование транспортного средства в качестве такси, поскольку ни собственник, ни арендатор не зарегистрированы в ФГИС «<данные изъяты> в качестве лиц, имеющих право осуществлять перевозки легковым такси. Арендатор не имел и не имеет действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.
Третьи лица е., к., у., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», ООО «Спасибо», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно пункту 1.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5. ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением к., принадлежащего на праве собственности к., гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» и автомобиля <данные изъяты> под управлением е., принадлежащего на праве собственности с., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя е., который при объезде препятствия слева допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела, вина е. в произошедшем ДТП сторонами не оспаривалась.
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, в связи с чем, у. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между у. и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны соглашаются, что размер страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП составляет 400 000 руб., который является окончательным и не подлежит пересмотру.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило у. денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, что подтверждается платежным поручением №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.7, ст.14.1, ст..26.1 Закона об ОСАГО, возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб., в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что при заключении Договора ОСАГО страхователем с. указаны недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства <данные изъяты> указано «личная», тогда как фактически, транспортное средство использовалось для осуществления регулярных перевозок пассажиров, что привело к уменьшению страховой премии.
Разрешая указанные исковые требования, судом установлено следующее.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
С учетом изложенного, сведения о целевом использовании транспортного средства являются существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при заключении договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях при наличии специальной графы об использовании автомобиля в качестве такси.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком сообщались страховщику сведения о наличии разрешения на использования транспортного средства в качестве такси, поскольку наличие как такового разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, в период заключения договора страхования, само по себе указывая на право использования автомобиля в этих целях и обязывает страхователя сообщить об этом при заключении договора страхования страховщику, а умолчание об этом свидетельствует о недостоверности представленных страховщику сведений.
Суд учитывает, что именно на страхователе лежит обязанность сообщать данные сведения, в отличие от иных сведений, содержащихся в перечне документов, предоставляемых на страхование, и влияющих на размер премии данные учета ТС, технические характеристики и т.п.), которые страховщик в состояния проверить при страховании ответственности владельца ТС. Обязанность страховщика запрашивать сведения из уполномоченного органа выдающего разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на страховщика законом не возложена.
Поскольку владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, а сообщение страхователем с. недостоверных сведений о цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии, у истца возникло право регрессных требований к ответчику.
Согласно выписке из реестра лицензий, на транспортное средство <данные изъяты>, выдана лицензия ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности легковым такси для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Сведения о выданном разрешении внесены в реестр перевозчиков легковых такси под записью №.
Доводы стороны ответчика о том, что с. является ненадлежащим ответчиком, поскольку по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ сдал, принадлежащее ему транспортное средство в аренду е., который ввел его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства и использовал автомобиль в качестве такси, суд находит несостоятельными, поскольку, несмотря на наличие договора аренды и передачи транспортного средства арендатору, при заключении договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя выступал не арендатор, а собственник транспортного средства с.
Доводы с. о том, что он не знал и не должен была знать об использовании транспортного средства в качестве такси не могут быть приняты во внимание, так как сведения публичных реестров являются общедоступными, а исполнение обязанностей собственника транспортного средства не может быть поставлены в зависимость от действий третьих лиц.
Более того, сам факт передачи транспортного средства в аренду уже противоречит цели использования транспортного средства, указанного в договоре страхования как «личная», что также предполагает уведомление страховщика.
По смыслу действующего правого регулирования ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, возложена на лицо, заключившее со страховщиком договор ОСАГО (законного владельца транспортного средства), в данном случае - его собственника, который помимо прочего, действуя добросовестно и осмотрительно должен интересоваться судьбой своего имущества, представляющего собой источник повышенной опасности, нести бремя расходов по его содержанию.
Кроме того, как видно из материалов дела, лицензия на использование транспортного средства в качестве такси действует с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, договор страхования заключен с. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действующей лицензии, что исключает доводы ответчика, о том, что он не знал о цели использования транспортного средства.
Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пункта «к» пункта 1 статьи 14, пунктов 4, 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в общем размере 400 000 руб. с лица, виновного в причинении вреда.
При этом суд исходит из того, что установив, факт того, что с., при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав «личная» вместо «такси», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то же время, автомобиль фактически использовался в качестве такси, имеет лицензию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности легковым такси для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа, сведения о выданном разрешении внесены в реестр перевозчиков легковых такси под записью №, что указанное в силу положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса.
Таким образом, ответственность перед страховщиком образует то обстоятельство, что транспортное средство фактически использовалось и используется для осуществления деятельности по перевозки пассажиров и багажа – легкового такси, а с., являясь собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, однако об использовании транспортного средства в качестве перевозки пассажиров, в нарушение требований закона, ответчик с. страховщику не сообщил.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом в силу пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом суд не находит оснований для взыскания заявленных истцом расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (заказчиком) и адвокатом коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» в. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом предоставлены счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» - 34 725 000 руб.
Вместе с тем содержание платежных документов носит обобщенных характер, и не позволяет соотнести факт уплаты денежных средств исполнителю с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к данному делу, что исключает возможность их возмещения.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к с. о возмещение ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Доронина А.С.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2026 года