ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улатовой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пехтелевой Виктории Викторовны к Гнетову Виктору Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Пехтелева В.В. обратилась в суд к Гнетову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 15.04.2026 в 11:30 по адресу г. Севастополь, Орлиное, ул. Владимира Тюкова, 85А произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем автобус <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Двинянину В.М., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности Пехтелевой В.В. Вина Гнетова В.В. в совершении ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении, водителем не оспаривается. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно Заключению специалиста ЭПЦ «ОСА» ИП Мурсаикова А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 231 500 руб. с учетом износа; стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет 783 400 руб. Страховой полис у водителя Гнетова В.В., виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. Истец полагает, что поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета износа в размере 783 400 руб. Для фиксации ущерба по инициативе истца ИП Николаенко С.П. оказал услуги дефектовки, стоимостью 4000 руб. ИП Мурсаиков А.А. (ЭЦП «ОСА») составил заключение специалиста о величине причиненного ущерба в результате происшествия ТС (VIN) №, стоимостью 12 000 руб. Для получения юридической помощи истец заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «БИС», стоимость услуг составила 50 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 783 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 693 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., судебные расходы на проведение дефектовки в размере 4 000 руб., судебные расходы за составление заключения специалиста о величине причиненного ущерба в результате происшествия ТС в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы 783 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
В предварительное судебное заседание истец Пехтелева В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Гнетов В.В. в предварительное судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, в телефонном режиме сообщил, что проживает по адресу пребывания в г. Севастополе.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Двинянин В.М., ООО СК "Сбербанк Страхование" в зал судебного заседания не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Установленное полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что согласно регистрационному досье, адресной справке, ответчик Гнетов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что фактически отнесено к юрисдикции Нахимовского районного суда г. Севастополя.
Относимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика на территории, подсудной Свердловскому районному суду г.Красноярска, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Свердловского районного суда г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Нахимовский районный суд г. Севастополя по месту пребывания ответчика Гнетова В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3861/2026 по исковому заявлению Пехтелевой Виктории Викторовны к Гнетову Виктору Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать по подсудности в Нахимовский районный суд г. Севастополя.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий Р.В. Шибанова