ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврюшкиной Ю.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО БАГК о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО БАГК о взыскании заработной платы в размере 244982,26 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 37637,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работала в должности лаборанта химического анализа, вместе с тем, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ей выплачена не была в общем размере 244982,26 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ- 59167,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 46554,53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 104556,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 34704,05 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указав, что до настоящего времени заработная плата выплачена не была.
Ответчик – представитель АО БАГК в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и АО БАГК состояли в трудовых отношениях, истец работала в должности лаборанта химического анализа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о трудовой деятельности истца, предоставленными ОСФР по <адрес>.
Из содержания иска, пояснений истца следует, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ей выплачена не была в общем размере 244982,26 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ- 59167,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 46554,53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 104556,20 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 34704,05 рублей, в связи с чем она обращалась с жалобой в прокуратуру, вынуждена обратиться в суд.
Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик таких документов в материалы дела не представил, равно как и не представил надлежащих доказательств выплаты заработной платы в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлены, размер требуемой задолженности ответчиком не оспорен, документы об оплате труда истца не представил, не смотря на запрос суда, приходит к выводу о взыскании с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО1 задолженности по окончательному расчету в размере 244982,26 рублей.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости, учитывая период нарушения трудовых прав, характер нарушенных прав, конкретные обстоятельства дела.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 37637,44 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного правильным.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12478,59 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО БАГК о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» ИНН 9704081690 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 246401125200, задолженность по окончательному расчету в размере 244982,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 37637,44 рублей.
Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» ИНН 9704081690 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12478,59 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2026.