РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., с участием представителя истица - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> - ФИО6, действующей на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере 282 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***». «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования № серия ДД.ММ.ГГГГ ***, объектом страхования был дачный домик, расположенный по адресу:<адрес>, согласно которому в случае наступления страхового случая последний выплачивает страховую сумму в размере 940 000 руб.
В период действия страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, дачный домик, расположенный по адресу:<адрес>, д.<адрес>, СНТ ТСН Труд, <адрес>, сгорел. В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в страховую компанию, где ей было выплачено страховое возмещение в размере 658 000 руб., в выплате суммы страхового возмещения в размере 282 000 руб., ей было отказано.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, действует через своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что при проведении проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не был опрошен муж дочери ФИО2, который также приезжал на дачный участок. С его слов при посещении дачного участка осенью 2023 все окна и двери были закрыты, калитку он запер на засов, т.е. свободного доступа на участок не было. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 не обжаловала.
В судебном заседании представитель ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Согласно представленным возражениям, показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор (полис) страхования «Дом в деталях» серии R004677 *** со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности *** Адресом (территорией) страхования является: <адрес>
В соответствии с п. 5.1 договора страхования, Объектом страхования являются: Основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование со страховой суммой в размере 700 000 руб.; Домашнее имущество в основном строении со страховой суммой в размере 100 000 руб.; Гражданская ответственность со страховой суммой в размере 50 000 руб.; Непредвиденные расходы на юридическую защиту по гражданскому или административному праву со страховой суммой в размере 10 000 руб.; Дополнительные объекты: баня со страховой суммой в размере 80 000 руб.; беседка со страховой суммой в размере 50 000 руб.; летняя кухня со страховой суммой в размере 90 000 руб.
Договор страхования заключен по варианту страхования пакет «Стандарт» (п. 3.3.2. Правил страхования) и п.п. 3.4, 3.5.1 Правил страхования.
Страховая премия по договору страхования составляет 10 150 руб.
Как следует из Постановления *** об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОНДиПР по городу Братску и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в дачном доме, принадлежащем истцу, в результате которого он был полностью уничтожен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ Эксперт» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр застрахованного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра.
Согласно акту *** от ДД.ММ.ГГГГ основное строение застрахованного имущества, строение летней кухни, строение беседки были полностью уничтожены при пожаре.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» перечень сгоревшего домашнего имущества.
В соответствие с расчетом страховой выплаты по событию от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма страхового возмещения в части уничтоженных основного строения, домашнего имущества в основном строении, строения летней кухни и строения беседки застрахованного имущества составила 658 000 руб. исходя из следующего расчета: 700 000 руб. + 100 000 руб. + 50 000 руб. + 90 000 руб. = 940 000 руб. - 282 000 руб. (франшиза, предусмотренная п. 4.13 Правил страхования в размере 30 % от суммы ущерба).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 658 000 руб., что подтверждается платежным поручением ***.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в части удержанной франшизы в размере 282 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №У-25-136030/5010- 003 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.
Требования о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 282 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме.
Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар застрахованного имущества, в результате которого застрахованное имущество уничтожено полностью.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ Эксперт» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр застрахованного имущества, с составлением акта осмотра, согласно которому основное строение застрахованного имущества, строение летней кухни, строение беседки было полностью уничтожены при пожаре.
Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «очаг пожара находился во внутреннем объеме дачного дома, более точно установить не представляется возможным в связи с полным уничтожением дачного дома. Причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленным лицом».
Также, из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенная в ходе проверки ФИО7 пояснила, что «когда она уезжала дачный дом не запирала, поскольку никаких запорных устройств на входной двери установлено не было, то есть вход в дачный дом ФИО2 был свободный».
В соответствии с п. 8.3.6. Правил страхователь обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на Выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников страхователя (Выгодоприобретателя), застрахованных лиц, а также лиц, проживающих по адресу территории страхования.
Согласно п. 4.13. Правил в случае невыполнения и/или нарушения страхователем, выгодоприобретателем, застрахованными лицами, членами их семей или их сотрудниками (работниками), а также лицами, проживающими по адресу территории страхования, положений п. 8.3.6. настоящих Правил, что явилось прямым следствием наступления, предусмотренного договором страхования события, страховщик вправе применить дополнительную безусловную франшизу сверх установленной по договору в размере 30% от суммы ущерба.
Принимая во внимание сведения, содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истцом не была обеспечена невозможность доступа на территорию страхования, у ПАО СК «Росгосстрах» имелись основания для применения предусмотренной п. 4.13 Правил страхования франшизы в размере 30 % от суммы ущерба.
С учетом изложенного, размер выплаты страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ составляет 658 000 руб. исходя из расчета: 940 000 руб. (700 000 руб. +100 000 руб. + 50 000 руб. + 90 000 руб.) - 282 000 руб. (франшиза в размере 30 % от суммы ущерба).
Таким образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 страховое возмещение в размере 658 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
Обращаем внимание суда, что доводы истца, ранее изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в протоколах допроса ее и ее дочери ФИО7 они не указывали, что отсутствуют запорные устройства на дверях и вход в дом был свободен, не могут являться основанием для пересмотра выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку истцом не представлено доказательств обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по указанным доводам. Также не представлено доказательств внесения изменения в части установления факта свободного доступа в основное строение застрахованного имущества истца.
При принятии решения по страховому случаю страховщик руководствуется представленными ему заявителем документами, исходит из буквального смысла, содержащегося в этих документов и не может каким-либо образом его трактовать.
В этой связи доводы истца о том, что ПАО СК «Росгосстрах» не запросило никаких пояснений по вопросу отсутствия или наличия запирающих устройств на двери дома, являются необоснованными, поскольку во-первых, страховщик руководствовался буквальным содержанием Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что запирающие устройства на двери отсутствовали, во-вторых, Правилами страхования не предусмотрена обязанность страховщика запрашивать какие-либо пояснения по страховому случаю.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется.
Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат.
Однако если суд найдет требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просим суд уменьшить размер морального вреда, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.
Исковые требования ФИО2 о взыскания штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку основное требование не правомерно.
В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит максимально снизить размер взыскиваемого штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
При принятии решения о применении ст. 333 ГК РФ ответчик просит суд обратить внимание, что размер штрафных санкций является несоразмерным тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательств.
В судебное заседание представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> и <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив предмет, основание и доводы иска, возражения на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 и пп.1 п.2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества. Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества. При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор (полис) страхования «Дом в деталях» серии *** *** со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности ***.
Адресом (территорией) страхования является: <адрес>
Согласно пункту 3.3 Правил страхования в части страхования имущества страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях Правил страхования, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в пункте 2.6. Правил страхования, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, с учетом исключений, предусмотренных разделом / пунктом 11 Правил страхования, при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю / Выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в пунктах 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3 Правил страхования или их сочетаний, произошедших по адресу (территории) страхования.
Договором страхования предусмотрены страховые риски по варианту «Стандарт» в соответствии с пунктом 3.3.2 Правил страхования.
Согласно пункту 3.3.2.1 Правил страхования вариантом «Стандарт» предусмотрен страховой риск «Пожар, взрыв, удар молнии».
В соответствии с пунктом 3.3.2.1.1 Правил страхования «Пожар» - возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания (пожар), включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, в том числе (включая, но не ограничиваясь) вследствие:
а) короткого замыкания / аварийного режима работы электросети / электроприборов / электрооборудования и других устройств;
б) неисправности или неправильного устройства систем водо-газо- тепло- электроснабжения (в т.ч. печей)/электроприборов;
в) нарушения правил технической эксплуатации электроприборов/электросети;
г) перекала печи, теплового воздействия от перекала дымохода печи, тлеющих табачных изделий или теплового воздействия от нагретых поверхностей;
д) неосторожного обращения с огнем или пиротехникой, занесения внешнего источника огня;
е) распространения огня с соседних территорий;
ж) неконтролируемого процесса горения, стихийно возникающего и распространяющегося в природной среде, очаг возгорания которого возник вне территории страхования;
з) удара молнии;
и) пала травы/мусора;
к) взрыва;
л) поджога;
м) иных противоправных действий третьих лиц.
Согласно пункту 10.1 Правил страхования страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.
В силу пункта 9.3 Правил страхования под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.
Согласно пункту 9.3.1 Правил страхования под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков.
В силу пункта 8.3.6 Правил страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан соблюдать правила противопожарного режима, инструкции (правила) по эксплуатации и обслуживанию объектов страхования, правила проведения строительных, монтажных и ремонтных работ, санитарно-технические требования, установленные нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, нормы техники безопасности, правила хранения, переработки имущества, меры безопасности, предписанные регулирующими и/или надзорными органами, производителями имущества, и/или договором страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на выгодоприобретателя, членов семьи и работников/сотрудников страхователя (выгодоприобретателя), застрахованных лиц, а также лиц, зарегистрированных и/или проживающих по адресу территории страхования.
Согласно пункту 8.3.8.8.4 Правил страхования страхователь обязан предоставить страховщику документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, в том числе при пожаре - постановление о возбуждении уголовного дела, приговор суда либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обстоятельства возникновения пожара.
В соответствие с п. 5.1 договора страхования, объектом страхования являются: Основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование со страховой суммой в размере 700 000 руб.; Домашнее имущество в основном строении со страховой суммой в размере 100 000 руб.; Гражданская ответственность со страховой суммой в размере 50 000 руб.; Непредвиденные расходы на юридическую защиту по гражданскому или административному праву со страховой суммой в размере 10 000 руб.; Дополнительные объекты: баня со страховой суммой в размере 80 000 руб.; беседка со страховой суммой в размере 50 000 руб.; летняя кухня со страховой суммой в размере 90 000 руб.
Страховая премия по договору страхования составляет 10 150 руб.
Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества (на условиях «за счет кого следует»).
В материалах дела также представлен отказной материал ***, по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам которого, ДД.ММ.ГГГГ в 03:18 диспетчеру ЦППС <адрес> поступило сообщение о том, что садовый дом по адресу: <адрес> охвачен огнем, произошло обрушение перекрытия и кровли.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия с фотофиксацией.
Согласно протоколам опросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлено, что данный дом она приобрела в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года для своей матери ФИО2 В апреле 2023 ее мать застраховала дачный участок в СК «Росгосстрах» на сумму 700 000 руб. Последний раз она была на даче осенью 2023 года, когда собирала облепиху. На участке все было в порядке. Печь в домике они не топили, не курили, емкостей с ЛЖВ и ГЖ в доме не было. Более на дачный участок она не приезжала. Дополнительно пояснила, что перед уходом входную дверь в дачный дом она не закрывала.
Согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено, что у нее в собственности находится данный участок, расположенный по адресу: <адрес> апреле ДД.ММ.ГГГГ года она застраховала свой участок в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 700 000 руб. сроком на 1 год. Данный дом и баня были подключены к электросети, были ли проблемы с проводкой, она не знает. В домике также находилась отопительная печь, но ее не топили. Членские взносы она перестала платить, и не знает, было ли отключено электричество за неуплату. В мае ДД.ММ.ГГГГ года у нее возникли проблемы со здоровьем, на дачу она не приезжала. О пожаре ей стало известно со слов дочери.
Согласно протоколу опроса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она является председателем СНТ ТСН «Труд» д.<адрес>. Собственником участка по <адрес>3 является ФИО2 Поскольку в 2023 году членские взносы ФИО2 не были внесены, то ее дачный участок был отключен от электроэнергии.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем неустановленным лицом. Очаг пожара находился во внутреннем объеме дачного дома, более точно установить не представляется возможным, в связи с полным уничтожением дачного дома.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНДиПР по <адрес> и <адрес> вынесено постановление *** об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
29.01.2024 ООО «РАВТ Эксперт» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр застрахованного имущества, по результатам которого составлен акта осмотра.
Согласно акту № 19868864 от ДД.ММ.ГГГГ основное строение застрахованного имущества, строение летней кухни, строение беседки были полностью уничтожены при пожаре.
ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.
26.02.2024 ФИО2 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» перечень сгоревшего домашнего имущества.
Из расчета реального ущерба, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб составил 100 000 руб.
Согласно расчету страховой суммы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общая сумма страхового возмещения в части уничтоженных основного строения, домашнего имущества в основном строении, строения летней кухни и строения беседки застрахованного имущества составила 658 000 руб. исходя из следующего расчета: 490 000 руб. – основное строение + 63 000 руб. – дополнительные строения + 35 000 руб. – дополнительные строения + 70 000 руб. - домашнее имущество по общему договору; франшиза 282 000 руб. (выплата произведена в соответствии с п.4.13 Правил *** за вычетом дополнительной франшизы 30 % (свободный доступ).
14.03.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 658 000 руб., что подтверждается платежным поручением ***.
27.05.2024 ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в части удержанной франшизы в размере 282 000 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.
23.11.2025 решением финансового уполномоченного № <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения отказано.
На основании изложенного, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произошло уничтожение застрахованного имущества истца: строение летней кухни, строение беседки полностью.
Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховая сумма, то есть сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховое возмещение по договору страхования имущества, определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом она не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ). Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования.
Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям Договора (полиса) на страхование серии *** *** были приняты: Основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование со страховой суммой в размере 700 000 руб.; Домашнее имущество в основном строении со страховой суммой в размере 100 000 руб.; Гражданская ответственность со страховой суммой в размере 50 000 руб.; Непредвиденные расходы на юридическую защиту по гражданскому или административному праву со страховой суммой в размере 10 000 руб.; Дополнительные объекты: баня со страховой суммой в размере 80 000 руб.; беседка со страховой суммой в размере 50 000 руб.; летняя кухня со страховой суммой в размере 90 000 руб.
Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена выплата в размере 658 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, согласно которой ей был дан ответ, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела *** от ДД.ММ.ГГГГ, дом не запирали, поскольку не было никаких запорных устройств на входной двери, т.е. вход был свободный. В связи с чем, страховщик применил дополнительную франшизу в размере 30 % от ущерба.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку договор о добровольном страховании строений заключен в установленном законом порядке. В результате вышеуказанного события наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Произошедший пожар имел место в период действия договора добровольного страхования строений, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах». Застрахованное имущество было уничтожено полностью, в связи с чем установить достоверность о том, что дачный домик был открыт не представляется возможным, следовательно, истец имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме, о чем также свидетельствуют условия договора страхования.
Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 282 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Представителем ответчика в судебном заседании и возражениях на исковое заявление было заявлено применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка и штраф может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
О снижении судом штрафа как явно несоразмерной последствиям нарушения заявлено ответчиком.
Суд считает, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем уменьшает сумму штрафа до 70 000 руб.
Соответственно с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 70 000 руб.
Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из требования о разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере суд считает необходимым отказать, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 610 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в пользу <данные изъяты>) страховую выплату в размере 282 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9 610 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских