ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврюшкиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «КВАНТ 2014» о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТК «Квант 2014», согласно которому просит:
восстановить сроки подачи искового заявления (в случае, если такой пропуск имеет место быть);
признать незаконными действия (бездействие) ООО ТК «Квант 2014» по:
- нерассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом порядок и сроки;
- ненаправлению ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом порядок и сроки;
- ненаправлению (непредоставлению) копий документов в соответствии с истребуемым перечнем документов, указанных в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- непроведению инвентаризации имущества, товарно-материальных ценностей и финансовых обязательств в случае причинения материального ущерба со стороны ФИО1 в установленные порядок и сроки;
- непроведению документарной и ревизионной проверки по факту утраты документов, а именно:
договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик):
договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик);
первичных документов (авансовых отчетов), подтверждающие расходование ФИО3 подотчетных денежных средств в интересах общества.
первичных документов, подтверждающих финансовые операции по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик);
первичных документов, подтверждающих финансовые операции по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик).
по не принятию мер по восстановлению документов, а именно:
договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик);
договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик);
первичных документов (авансовых отчетов), подтверждающие расходование ФИО3 подотчетных денежных средств в интересах общества.
первичных документов, подтверждающих финансовые операции по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик);
первичных документов, подтверждающих финансовые операции по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), незаконным, как не соответствующих требованиям трудового законодательства и иным нормативно - правовым актам.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью ТК «КВАНТ 2014» восстановить документы в установленном законом порядке, связанные с трудовой деятельностью ФИО1, а именно:
договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик);
договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик);
первичные документы (авансовые отчеты), подтверждающие расходование ФИО3 подотчетных денежных средств в интересах общества;
первичные документы, подтверждающие финансовые операции по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик);
первичные документы, подтверждающих финансовые операции по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик),
Обязать Общество с ограниченной ответственностью ТК «КВАНТ 2014» в течении 3- х дней (после восстановления испрашиваемых документов в установленные судом сроки) выдать заверенные надлежащим образом копии документов (в электронном виде и на бумажном носителе), связанных с работой в должности коммерческого директора Общества с ограниченной ответственностью ТК «КВАНТ 2014» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
копию договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик);
копию договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик);
копии первичных документов (авансовых отчетов), подтверждающие расходование ФИО3 подотчетных денежных средств в интересах общества.
копии первичных документов, подтверждающих финансовые операции по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик);
копии первичных документов, подтверждающих финансовые операции по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТК «Квант 2014» (займодавец) и ФИО1 (заемщик);
- в силу ст. 204 ГПК РФ установить срок исполнения судебного акта по данному гражданскому делу- исполнить судебный акт в течении 3-х рабочих дней с даты вступления решения в законную силу судебного акта по данному гражданскому делу, и в течении 3-х рабочих дней известить (в письменной форме) Октябрьский районный суд <адрес> и истца ФИО1 об исполнении судебного акта;
- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТК «КВАНТ 2014» в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб. судебной неустойки (в порядке ст. 308.3 ГК РФ) ежедневно до полного исполнения решения суда;
- взыскать в порядке ст. 237 ТК РФ с ответчика Общества с ограниченной ответственностью ТК «КВАНТ 2014» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, участие в деле доверила представителю по доверенности ФИО9, который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, возражал против оставления иска без рассмотрения, полагал, что указанные требования подлежат рассмотрению в Свердловском районном суде <адрес>, поскольку при рассмотрении дела Октябрьским районным судом <адрес> заявленные в настоящем иске требования не рассматривались.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью ТК «КВАНТ 2014» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда.
Признав возможным рассматривать дело при имеющей явке, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено признать незаконными бездействия ООО «Квант 2014» по отношению к ФИО5 по невыдаче расчетных листков, невыплате заработной платы, непредоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков, ненаправлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ООО «Квант 2014» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 758630,4 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату в размере 302118,23 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 1110748,63 рубля. В остальной части иска ФИО1 к ООО «Квант 2014» отказано. Также, постановлено взыскать ООО «Квант 2014» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 28607 рублей. В удовлетворении иска ООО «Квант 2014» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного решения следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО ТК «Квант 2014» о признании бездействий незаконными, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на работу в качестве коммерческого директора на неопределенный срок с окла<адрес> рублей, РК и СН по 30 %. С ДД.ММ.ГГГГ года работодатель прекратил выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в период трудовых отношений ей не производилось начисление СН, не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, расчетные листки не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выдать ей заверенные копии документов, связанных с работой: договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и ответчиком; первичных документов о получении ею в подотчет денежных средств; первичных документов, подтверждающих финансовые операции по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответ ею получен не был, документы не предоставлены. Просит признать незаконными бездействия ответчика по невыплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3034521, 60 рубля; по непредставлению отпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы в количестве 216 дней; по неознакомлению с расчетными листками по заработной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; по нерассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленные в установленные законом сроки и порядке; по ненаправлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке; по ненаправлению копий документов в соответствии с истребуемым перечнем документов, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; по непроведению инвентаризации имущества, товарно - материальных ценностей и финансовых обязательств в случае причинения ею материального ущерба в установленном порядке и сроки; по непроведению документарной и ревизионной проверки по факту утраты документов: договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, первичных документов о получении ею в подотчет денежных средств; первичных документов, подтверждающих финансовые операции по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; по непринятию мер по восстановлению указанных документов; возложить обязанность на ответчика восстановить указанные документы и ознакомить ее с ними, выдать ей заверенные копии; исполнить данные требования в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика, в случае неисполнения решения в данной части судебную неустойку в размере 5000 рублей в день; взыскать заработную плату в части неначисленной северной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2295288 рублей, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3034521, 60 рублей; возложить обязанность на ответчика предоставить очередной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 200000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление с требованием предоставить ей документы, связанные с работой: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО ТК «Квант 2014»; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО ТК «Квант 2014»; первичные документы (авансовые отчеты), подтверждающие расходование ею подотчетных денежных средств в интересах общества; первичные документы, подтверждающие финансовые операции по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о признании незаконными бездействий ответчика по нерассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлению на него ответа, по ненаправлению копий истребуемых документов, суд исходил из пояснений сторон в судебном заседании, из которых следует, что какие-либо договоры займа между сторонами не заключались, фактически в подотчет денежные средства не передавались.
Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица ФИО6 в судебном заседании, назначение платежей, в том числе погашение долга по договору займа и подотчет, в платежных поручениях за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год указывалось главным бухгалтером ФИО7, на основании чего они пояснить не могут.
Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая, что договоры займа, первичные документы, подтверждающие финансовые операции по договорам займа нельзя признать документами, относящимися к трудовой деятельности ФИО1, суд не усмотрел правовых оснований для признания незаконными бездействий ответчика по ненаправлению копий истребуемых документов.
В тоже время сторона ответчика подтвердила, что ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе относительно подотчетных средств, не направлялся, что свидетельствует о нарушении прав работника.
Требования истца о признании незаконными бездействий ответчика по непроведению документарной и ревизионной проверки по факту утраты документов: договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, первичных документов о получении ею в подотчет денежных средств; первичных документов, подтверждающих финансовые операции по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; по непринятию мер по восстановлению указанных документов; возложению обязанности на ответчика восстановить указанные документы и ознакомить истца с ними, выдать заверенные копии; исполнить данные требования в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, как указано выше, в судебном заседании достоверно установлено, что поименованные в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ документы не создавались.
Иск в части признания незаконными бездействий ответчика по непроведению инвентаризации имущества, товарно - материальных ценностей и финансовых обязательств в случае причинения истцом материального ущерба в установленном порядке и сроки так же не подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона ООО «Квант 2014», являясь юридическим лицом, в своей хозяйственной деятельности самостоятельно реализует свои права и несет обязанности, а сам по себе факт непроведения инвентаризации ответчиком не свидетельствует в данном случае о нарушении прав истца, как работника.
Также, по запросу суда Октябрьским районным судом <адрес> представлено исковое заявление и уточненное исковое заявление по делу №, уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № идентично по содержанию исковому заявлению, поступившему в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в иске указано об одном и том же обращении ФИО1, подписанном ДД.ММ.ГГГГ, направленном посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика.
Уточненный иск поступил в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вступлении указанного решения суда в законную силу у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «КВАНТ 2014» о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда в соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «КВАНТ 2014» о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья А.В. Будкова