РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улатовой М.А., с участием ответчика Поповой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Попова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Поповым А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт U, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом совершены расходные операции. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требования оплатить задолженность в сумме 10 803,79 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что Попов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Попова А.В. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 803,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В случае определения круга наследников, принявших наследство, просили привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.
Определением судьи от 15.10.2025 года по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Попова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена ответчика на Попову О.П.
Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» в зал судебного заседания не явился, извещались судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Попова О.П. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности, произвести поворот исполнения заочного решения суда от 05.02.2026г., взыскать судебные расходы.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что на основании заявления клиента на получение кредитной карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого, выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.
При подписании заявления клиент указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
На основании вышеуказанного, банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте №.
В рамках заключенного договора о карте на имя клиента выпущена банковская карта для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установлен лимит и осуществляется кредитование в соответствии со ст. 850 ГК.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, после получения карты клиент в соответствии с условиями заключенного Договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 5 000 рублей, банк в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на счете собственных денежных средств клиента, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно тарифному плану ТП227/1 тарифная ставка на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций /на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств составляет 36 % (п. п. 6.1, 6.2); минимальный платеж 5% от задолженности (п. 10); плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п.11); льготный период кредитования до 55 дней (п. 14).
По Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор заключается, в том числе путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2). В рамках заключенного договора Банк выпускает клиенту карту и ПИН (п. 2.5), при этом активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентов документа, удостоверяющего личность) или по телефону справочно-информационного центра Банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа) (п. 2.9).
Кредит считается предоставленным, со дня отражения на счете суммы операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита. Исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. (п. 4.3 Условий).
По окончании каждого расчетного периода Банк формирует Счет-выписку, которую доводит до сведения Клиента согласно п. 4.8 Условий.
Сумма минимального платежа рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом (п. 4.10 Условий). В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 Условий).
Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентов в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17 Условий).
Клиент подтвердил ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком.
Попов А.В., получив кредитную карту, активировал ее, воспользовался денежными средствами путем совершения расходных операций.
Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Попову А.В. кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Согласно расчету предоставленному банком, общая задолженность Попова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 803,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. Попов А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше договора предоставления кредитной карты, не исполнены.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Попова А.В., с заявлением о принятии наследства умершего Попова А.В. обратилась супруга Попова О.П.
Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляет 1 686 302,47 руб., а также денежные средства на счетах.
Стоимость наследственного имущества ответчик не оспаривала.
Согласно ответа начальника МРЭО Госавтоинспекции, ГУ МЧС России по красноярскому краю, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края транспортных средств, зарегистрированных на имя Попова А.В. не имеется, маломерные суда и самоходная техника не зарегистрирована.
По данным ОСФР по Красноярскому краю Попов А.В. получателем пенсии не являлся.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Попова О.П. является наследником Попова А.В., в связи с чем, на Попову О.П., как на наследника, принявшую наследство после смерти Попова А.В. в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 803,79 руб. До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать возврата кредита.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)
Применительно к спорным правоотношениям такими периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи.
По кредитным договорам со сроком возврата долга – до востребования, при наличии в договоре условия о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно на конец каждого расчётного периода с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил в адрес Заёмщика заключительный счет-выписку об оплате задолженности в размере 10803,79 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Потребовав оплаты задолженности в полном объеме, кредитор тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности был установлен с 19.06.2013г. и истекал 19.06.2016г.
Согласно ответа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении Попова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Таким образом, впервые истец обратился за защитой своего нарушенного права в отношении данной задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи искового заявления в суд, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
На основании ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда <адрес> 05.02.2026г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взысканы с Поповой О.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 803,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании заочного решения суда от 05.02.2026г выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с Поповой О.П. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» удержано 14 803, 79 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.
Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поповой О.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Поповой О.П. денежные средства в сумме 14 803, 79 руб.
Кроме того, ответчиком Поповой О.П. понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения суда, о повороте исполнения решения суда в общем размере 4500 руб., которые ответчик просит взыскать с истца.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст.88 ГПК РФ)
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Стороной ответчика заявлено о распределении судебных расходов по настоящему гражданскому делу, понесенных ей по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Юридической конторой «ЮРРЕКС» и Поповой О.П., заказчику оказаны юридические услуги: анализ документов, выработка позиции, подготовка дополнений к заявлению об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.
Стоимость услуг по договору составила 8000 руб.
Расходы по оплату юридических услуг подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 000 руб.
Материалами гражданского дела подтверждено, что юридическая помощь ответчику оказана, ей понесены судебные расходы на оплату юридических услуг, размер расходов подтвержден письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит судебные расходы на оплату юридических услуг обоснованными.
Заявленная сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, не превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утв.решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ., согласуется с характером рассмотренного гражданского дела, объемом оказанных представителем услуг по делу.
В связи с изложенным, с истца АО «Банк Русский стандарт» в пользу ответчика Поповой О.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.
При подаче заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб., а также за требование о повороте исполнения решения суда в размере 3000 руб., что подтверждается чеками.
Учитывая, что несение указанных расходов в рамках рассмотрения дела судом признаются необходимыми, требования ответчика об отмене заочного решения, повороте исполнения решения суда удовлетворены, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 4500 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к Поповой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с АО «Банк Русский стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Поповой Ольги Павловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.
Произвести поворот исполнения заочного решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.02.2026 года по гражданскому делу № 2-1347/2026 по иску АО «Банк Русский стандарт» к Поповой Ольге Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с АО «Банк Русский стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Поповой Ольги Павловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в сумме 14 803,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.В. Шибанова
Мотивированное решение составлено 11.09.2026г.