РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврюшкиной Ю.С., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в котором просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения с ФИО1, взыскать с ответчика договорную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1679,63 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, судебную неустойку в сумме 1000 руб. со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не осуществлены, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, участие в деле доверила представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения по обстоятельствам дела, указав, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения до сих пор не осуществлены.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, представил сведения о том, что договор энергоснабжения с истцом не заключался.
Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником гаража (бокса) по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В соответствии с п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Размер платы за технологическое присоединение составляет 17680,35 рублей (пункт 10 договора).
Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора истец исполнил, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 680,35 руб. и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по настоящее время не исполнил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства в определенный договором срок не исполнены, и срок выполнения технологического присоединения сторонами более не продлялся, суд находит, что требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из существа допущенных ответчиком нарушений прав истца, общего срока исполнения обязательств, предусмотренного договором, длительности срока неисполнения обязательства, суд полагает необходимым установить срок исполнения для вышеуказанной обязанности – в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.
В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки, но не более, чем размер просрочки, предусмотренной за год.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, принимая во внимание, что договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4154,88, исходя из расчета: 17680,35 руб. (размер платы за технологическое присоединение, с учетом дополнительного соглашения)*0,25%*94 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Кроме того, учитывая, что ограничение периода взыскания договорной неустойки годичным сроком относится только к случаям нарушения сроков исполнения обязательств со стороны заявителя, исходя из того, что каких-либо нарушений условий договора заявителем - истцом не допущено, препятствий для технологического присоединения к электрическим сетям истцом не чинились, доказательств обратного материалы дела не содержат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная со следующего дня после вынесения решения (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению объекта, истца из расчета по 44,20 руб. в день (17680,35 *0,25%).
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ ).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В п. 31 и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Принимая во внимание общий размер платы за технологическое присоединение, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части осуществления мероприятия по технологическому присоединению, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения двухмесячного срока до его фактического исполнения.
Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа, составляет 3075,94 руб. (4154,88 руб. + 2000 руб.)/2. При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Возложить на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу – Российская Федерация, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, к электрическим сетям.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" ИНН 2460069527 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу Российская Федерация, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700265:274, начиная со дня, следующего за днем истечения двухмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в указанной части.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4154,88 рублей, штраф в размере 3075,94 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН 2460069527 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета по 44 рубля 20 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Будкова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2026.