ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Баранова Н.В., с участием ФИО1, представителя ФИО2-ФИО3 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 000 руб. основного долга, 79 393 руб. 43 коп. процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 474 622 руб. 05 коп. процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 616 351 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 333 883 руб. 86 коп. убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскания процентов по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., Требования мотивировав тем, что обязательства по возврату суммы долга в размере 980 000 руб. ответчик к ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, доверил представление интересов представителю ФИО3
В ходе судебного разбирательства ФИО3 заявила ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности по месту жительства ответчика: <адрес>
В судебном заседании ФИО1 возражал против передачи дела по подсудности, указав, что ответчик получает почтовую корреспонденцию, что свидетельствует о местонахождении последнего в <адрес>. Ответчик злоупотребляет правами, что выражается в неподаче заявления о признании себя банкротом, а также не уведомлении истца о смене места жительства.
На обсуждения судом поставлен вопрос о передачи настоящего дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указано место жительства ответчика: <адрес>.
Как следует из сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, а также регистрационного досье МВД России, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пом.4.
Адрес регистрации ФИО2 отнесен к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.
Доказательства проживания ФИО2 на территории <адрес> материалы дела не содержат.
Таким образом, настоящим иск, принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик в <адрес> не проживал.
Довод истца о злоупотреблении правом основан на неверном толковании норм материального права, поскольку обращение в суд с заявлением о признании себя банкротом не изменяет территориальную подсудность, а напротив определяет ее путем обращения в арбитражный суд с заявлением о включении (по реестровым требованиям) требования в деле о банкротстве. Данное заявление также подается в арбитражный суд по месту жительства (регистрации) должника.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Центральный районный суда <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Центральный районный суда <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.
Копия
Судья Н.В. Баранов