ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года с. Советское
Судья Советского районного суда Алтайского края Жданова Н.В., при секретаре ******4, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении врип главы Советского района Алтайского края ******3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения - старшим судебным приставом СОСП по Алтайскому краю ГМУ ******1 М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ врип главы <адрес> ******3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ******3 обратился с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2024 года № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области» до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, что согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, названной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что постановление от 12 мая 2026 года вынесено врио начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Медведевым М.Ю. по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17Б, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда Алтайского края.
Таким образом, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления от 12 мая 2026 года с жалобой Журавлева В.В. подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, то есть по месту нахождения должностного лица, вынесшего указанное постановление.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении врип главы Советского района Алтайского края ******3 с жалобой ******3 направить по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, адрес: 656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Папанинцев, д.130.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению производства.
Судья Н.В. Жданова