ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А.
при секретаре Синицкой А.Р., с участием частного обвинителя А5 подсудимого Сергеева Д.О., защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Ревякиной Т.М., действующей на основании ордера № 003939 от 06.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева Дмитрия Олеговича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего Z», зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого,
29.08.2023 Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.11.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена принудительными работами на срок 19 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; освобожден по отбытии срока наказания 09.09.2024; снят с учета 13.09.2025 по отбытии дополнительного наказания, не содержавшегося по стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Д.О. нанес побои А5, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 16.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.02.2024 Сергеев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ Сергеев Д.О. считается лицом, подвергнутым административному наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
18 февраля 2025 года около 7 часов 00 минут по Х в ходе возникшего между А5 и Сергеевым Д.О. словесного конфликта последний, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ за побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемое деяние, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес А5 один удар кулаком правой руки в область шеи, а также один удар кулаком правой руки в область нижней губы, отчего А5 испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.О. вину признал частично, раскаявшись в содеянном, не согласившись с обстоятельствами произошедшего, пояснив суду, что 18 февраля 2025 года около 6 часов в ходе словестного конфликта с А5, инициатором которого была последняя, нанес А5 один удар тапком, который держал в левой руке в область нижней губы, после чего, разбив сотовый телефон последней, ушел из квартиры. При этом ударов по шее А5 он не наносил, однако полагает, что мог применить к последней насилие из-за поступавших в его адрес оскорблений, также А5 его толкала.
Несмотря на позицию подсудимого и показания последнего, его виновность в совершении преступления подтверждается представленными сторонами обвинения и защиты и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из данных в суде показаний потерпевшей А5, следует, что 17 февраля 2025 года около 7 часов она находилось дома по Х, когда в квартиру пришел Сергеев Д.О., который находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем она пыталась выгнать последнего. В ходе обоюдного конфликта с Сергеевым Д.О., последний нанес ей удар рукой в область шеи и в область нижней губы, отчего на шее образовалась гематома, была разбита губа. После чего она стала собирать пакет с документами, однако Сергеев Д.О. вырвал из ее рук паспорт и свидетельство о рождении, разбил ее телефон об прихожую, после чего покинул квартиру с документами и ее телефоном, которые вернул спустя 2,5 месяца, в этой связи она не могла снять побои и обратиться в травмпункт. При этом Сергеев Д.О. ранее также наносил ей телесные повреждения, в связи с чем последний был привлечен к административной ответственности.
Помимо изложенных показаний потерпевшей, виновность Сергеева Д.О. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств.
Из рапорта от 18.02.2025 следует, что дежурную часть отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение в 11 часов 25 минут от А5 об ее избиении сожителем, который забрал у нее документы (т. 1 л.д. 7).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.02.2024 Сергеев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 25).
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а, в совокупности, достаточности для постановления обвинительного приговора.
Вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый не отрицал нанесение потерпевшей удара в ходе возникшего словесного конфликта по Х.
Его показания в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей А5 о нанесении при установленных судом обстоятельствах ей Сергеевым Д.О. одного удара рукой в область шеи и одного удара рукой в область в область нижней губы, отчего она испытала физическую боль, настаивая, что удары были нанесены именно руками, а не тапком, как на то указано подсудимым.
Сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний оснований у суда не имеется, так как данные показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а равно для самооговора, судом не установлено.
Противоречия, возникшие в показаниях потерпевшей относительно того, какой рукой были нанесены удары, устранены в ходе судебного разбирательства, были вызваны давностью произошедших событий, тогда как на момент обращения с заявлением она лучше помнила произошедшие событий и по данному факту была опрошена. К показаниям подсудимого, оспаривавшего нанесение потерпевшей ударов при установленных судом обстоятельствах, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшей и установленным судом обстоятельствам содеянного, расценивая их как линию защиты, вызванную стремлением избежать наказание за содеянное.
Место и время совершения преступления установлены судом как показаниями допрошенных лиц, включая подсудимого, так и рапортом от 18.02.2025.
Об умысле подсудимого на причинение побоев А5, причинивших физическую боль, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер и локализация телесных повреждений, предшествующий совершению преступления конфликт между подсудимым и потерпевшей, в результате чего Сергеев Д.О. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершил инкриминированное ему деяние.
Помимо прочего, характер действий подсудимого по нанесению двукратно ударов потерпевшей в область лица и шеи, свидетельствуют о том, что Сергеев Д.О. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал целенаправленно и умышленно.
Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании, явился конфликт, возникший между Сергеевым Д.О. и А5, в результате чего последний на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно совершил инкриминируемое ему преступление.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Сергеева Д.О. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с экспертным заключением № 903/3, учитывается, что согласно указанному последний, обнаруживший Z, по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и может в настоящее время руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Ввиду изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Эпизодическое употребление каннабиноидов», работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и материальном обеспечении которого принимает.
Учитывая, что медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого хронических заболеваний не представлено, данное обстоятельство не может быть голословно учтено судом в качестве смягчающего наказание Сергеева Д.О.
Вопреки позиции защиты, суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства как противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, по следующим причинам.
В судебном заседании как сам подсудимый, так и потерпевшая, показали, что произошедший между ними конфликт был взаимный, сопровождался нецензурной бранью с обеих сторон.
Из материалов дела следует, что до произошедших событий ранее подсудимый применял к потерпевшей физическую силу, причинял телесные повреждения, конфликтовал, что обусловило его привлечение к административной ответственности и наличие административной преюдиции при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Непосредственному нанесению побоев потерпевшей 18 февраля 2025 года предшествовал словесный конфликт между нею и подсудимым, в ходе которого участники конфликта взаимно высказывали претензии.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется основания полагать, что именно высказывания потерпевшей спровоцировали Сергеева Д.О. на совершение преступления.
Напротив, судом установлено, что преступление подсудимым совершено из личной неприязни к потерпевшей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что совершенное подсудимым преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, находящегося в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеющего, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сергеева Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Сергеева Д.О. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.