ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А.
при секретаре Синицкой А.Р., с участием государственного обвинителя Ивановой М.М., подсудимого Лыткина А.Г., защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Сметанникова А.В., действующего на основании ордера № 24-01-2026-04708180 от 19.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лыткина Алексея Геннадьевича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лыткин А.Г. незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №2, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены в Октябрьском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
5 декабря 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут Лыткин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 8 этажа возле комнаты У по Х, увидев приоткрытую входную дверь, решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №3, являющееся ее собственностью, а также проживающего в нем Потерпевший №1, против воли последних.
Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени Лыткин А.Г. находясь у входной двери в комнату У по приведенному адресу, которая была не заперта, проник в указанную комнату, тем самым нарушив неприкосновенность жилища, незаконно проник в жилище Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которые по данному поводу выразили недовольство и высказали просьбы покинуть комнату, на что Лыткин А.Г. ответил отказом, в связи с чем Потерпевший №2, пресекая действия Лыткина А.Г., применив силу, выпроводил последнего за дверь.
Далее Лыткин А.Г. в тот же день и период времени, вновь подошел к входной двери по Х, которую открыли Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и, несмотря на ранее высказанное Потерпевший №3 и Потерпевший №1 недовольство его незаконным проникновением в их жилище, против воли последних, вновь незаконно проник в их жилище.
Кроме того, 5 декабря 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут Лыткин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникнув при вышеуказанных обстоятельствах в жилище по Х против воли проживающих в нем Потерпевший №3 и Потерпевший №1, в связи с ранее произошедшим конфликтом, на почве личных неприязненных отношений, отобрал у Потерпевший №1 находящуюся в руках металлическую палку и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область головы последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 глубокую ссадину на лбу, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
После чего Лыткин А.Г. указанной металлической палкой, используемой в качестве оружия, нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов в область головы, не менее одного удара в область руки, не менее двух ударов ногами по его телу, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга с формированием контузионных очагов в левой лобной доле, субарахноидальным кровоизлиянием в левой теменной области, переломом наружной кортикальной пластинки левой теменной кости, не распространяющимся на мозговую поверхность, ранами, потребовавшими хирургической обработки и наложения швов на волосистой части головы в теменной области (2), а также в виде закрытый подголовчатый перелом 5 пястной кости левой кисти, которые как в совокупности, так и каждое отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, отнесены к длительному расстройству здоровья и по указанному признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Кроме того, своими действиями Лыткин А.Г. причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ран на верхней (1) и нижней (2) губах, потребовавших хирургической обработки и наложения швов, которые как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), отнесены к признаку кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Лыткин А.Г. вину в совершении преступлений фактически признал, оспаривая применение насилия к Потерпевший №1 при незаконном проникновении в жилище, а также количество ударов потерпевшему А13, в содеянном раскаялся, пояснил, что 5 декабря 2025 года после распития спиртных напитков, возвращаясь домой, ошибочно вышел из лифта на 8 этаже, где заметил открытую входную дверь в комнату, откуда исходил шум. С целью убедиться, что все в порядке, он постучал в дверь, прошел в комнату, где находились мужчина и женщина, которые просили его уйти. В этот момент А14 нанес ему два удара кулаком в область лица, после чего вывел за дверь комнаты и нанес удар палкой в глаз, отчего у него (Лыткина) пошла кровь, и закрыл дверь. О произошедшем он сообщил своим знакомым Свидетель №2, Свидетель №1 и А15 и позвал их на помощь. По их прибытии он вновь постучался в дверь комнаты, которую открыли А16 с металлической палкой, который хотел его ударить. В этой связи он вновь зашел в комнату, отобрал у А17 палку и нанес ею один удар А18 в комнате, а также один удар, находясь на подъездной площадке. Кроме того он нанес один удар А19 ногой в область живота. При этом удар А20 в область головы он нанес случайно, во время нанесения ударов А21.
Помимо признания вины подсудимым и показаний последнего, его виновность в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц, подтверждается собранных и исследованных в суде доказательств.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что 5 декабря 2025 года около 01 ночи он находился в комнате У по Х Потерпевший №1 и Потерпевший №3, с которыми распивал спиртные напитки, при этом входная дверь в квартиру была открыта. В этот момент в квартиру зашел ранее незнакомый Лыткин, тогда как они все были против его появления, поскольку ранее с ним знакомы не были. Поскольку Лыткин отказывался выходить из квартиры, он (А22) вытолкнул его из квартиры. Примерно через 10 минут в квартиру вновь постучались. Он с Потерпевший №1, у которого в руках была металлическая палка, чтобы припугнуть А1, открыли дверь и увидели трех ранее незнакомых мужчин, а также Лыткина. Он с одним из мужчин упали, а Лыткин выхватил у Потерпевший №1 металлическую палку, выбежал в подъездный коридор и нанес данной палкой ему удары. Все обнаруженные телесные повреждения ему причинил именно Лыткин, не исключив, что лыткин мог бить его также руками и ногами (т. 1 л.д. 175-179, 193-196).
В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2, последний подтвердил незаконное проникновение Лыткина А.Г. и жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №3 против воли последних, указав, что находясь в комнате на расстоянии полутора метра от входа, Лыткин нанес ему не менее трех ударов металлической палкой (т. 1 л.д. 182-192).
Обстоятельства произошедшего в полной мере подтверждаются данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №3, указавшей, что у нее в собственности имеется комната У по Х, которую она приобрела в 2021 году и в которой проживает совместно с Потерпевший №1 Около 01 часа 00 минут 05.12.2025 она распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в этой комнате, когда в нее зашел ранее незнакомый Лыткин А.Г. т поинтересовался, все ли у них нормально. Поскольку с последним они ранее знакомы не были и она (А23) была против, чтобы в ее комнату заходил посторонний, на его вопрос отреагировали негативно, однако Лыткин отказывался выходить из квартиры, в связи с чем Потерпевший №2 с силой вывел последнего из ее комнаты, сказав, что все присутствовавшие против его нахождения в комнате, а Лыткин А.Г. сказал, что вернется. Спустя примерно 10 минут во входную дверь постучались, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в руках у которого находилась металлическая палка с целью припугнуть, открыли дверь, где увидели троих незнакомых мужчин, а также Лыткина А.Г. В какой–то момент последний, находясь в ее комнате, отобрал у Потерпевший №1 металлическую палку, которой нанес удар в область головы последнего. Затем, выбежав в подъездный коридор, стал наносить удары Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 217-221).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что 5 декабря 2025 года около 01 часа в комнату, дверь которой была открыта на проветривание, где он проживает совместно с Потерпевший №3, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №2 зашел в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый Лыткин А.Г. и поинтересовался все ли у них нормально. Поскольку с последним ранее они знакомы не были, а А24 как собственник квартиры была против присутствия в ней посторонних, они на вопрос Лыткина А.Г. отреагировали негативно, однако последний отказался покидать квартиру. В этой связи А25 с силой вывел его из квартиры, при этом сказал, что все присутствующие против его нахождения в ней, однако Лыткин сказал, что вернется. Спустя примерно 10 минут, в квартиру вновь постучались, в связи с чем он с А26 пошли ее открывать. При этом он взял с собой металлическую палку, чтобы припугнуть Лыткина. Открыв дверь, они увидели трех незнакомых мужчин, а также Лыткина. В этот момент один из мужчин вытащил А27 в подъездный коридор и повалил на пол, а Лыткин А.Г., находясь в комнате, отобрал у него металлическую палку, которой нанес удар ему в область головы, после чего выбежал в подъездный коридор, где стал наносить удары А28 А.В. (т. 1 л.д. 241-245).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в суде и в ходе предварительного следствия, частично оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, 5 декабря 2025 года в ночное время в ходе распития спиртных напитков в комнате на 4 этаже позвонил Лыткин, с которым ранее также распивали спиртное, попросил помочь и сказал, что двое с 8 этажа нанесли ему удар в область глаза. В этой связи он, А29 поднялись на 8 этаж, где Лыткин постучался в комнату, дверь которой открыли. После чего Лыткин зашел в комнату, прошел примерно два метра вглубь, отобрал металлическую палку и нанес ею удар мужчине, у которого ее отобрал. Далее Лыткин выбежал из комнаты в подъезд и нанес удары этой металлической палкой второму мужчине, которого А30 выдернул из комнаты в подъезд (т. 2 л.д. 25, 26-29).
В ходе осмотра места происшествия 4 февраля 2026 года зафиксирована обстановка в комнате У по Х, обнаружены на полу и на стене лестничной площадки 8 этажа подъезда У по Х следы вещества бурого цвета, которые согласно заключениям экспертов № 192 и № 193 являются кровью человека (т. 1 л.д. 68-76, 129-130, 138-139).
В соответствии с выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги, договором купли-продажи и паспортом Потерпевший №3, последняя является собственником комнаты У по Х на основании договора купли-продажи от 27.07.2021 (т. 1 л.д. 224-225, 226-228, 229, 230-232).
Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.
Обстоятельства произошедшего в полной мере подтверждаются данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №2, приведенными выше, указавшего на проникновение Лыткина А.Г. в комнату Потерпевший №1 и Потерпевший №3 против воли последних, а также нанесение Лыткиным А.Г. ему ударов металлической палкой, отобранной у Потерпевший №1, а также руками и ногами, в результате которых были получены телесные повреждения (т. 1 л.д. 175-179, 193-197).
В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №2, последний подтвердил как незаконное проникновение Лыткина А.Г. в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №3 против воли, так и нанесение Лыткиным А.Г. ему не менее трех ударов металлической палкой по голове (т. 1 л.д. 182-192).
Из вышеизложенных показаний допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №3 оглашенных с согласия сторон следует, что после незаконного проникновения в ее комнату А1 он нанес удар в область головы А31 металлической палкой, после чего выбежал в подъезд и стал наносить удары Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 217-221).
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия участников процесса, приведенными выше, подтверждается нанесение ему Лыткиным после незаконного проникновения в комнату металлической палкой удара в область головы, а также последующего нанесения ею ударов в подъездном коридоре Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 241-245).
Вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №1, данные в суде и в ходе предварительного следствия, частично оглашенные в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, также свидетельствуют о нанесении Лыткиным удара металлической палкой в комнате, куда он незаконно проник, А32, а А33 - в общем коридоре (т. 1 л.д. 25, 26-29).
Согласно спецсообщению от 05.12.2025 в КГБУЗ «КМБСМП» бригадой скорой помощи доставлен Потерпевший №2 с диагнозом: ЗЧМТ ушиб головного мозга Травматическое САК. Линейный перелом теменной кости. Ушибленные раны теменной области. Ушибленные раны верхней и нижней губы (т. 1 л.д. 21).
В ходе осмотра места происшествия 4 февраля 2026 года, приведенного выше, зафиксирована обстановка в комнате У по Х, обнаружены на полу и на стене лестничной площадки 8 этажа подъезда У по Х следы вещества бурого цвета, которые согласно заключениям экспертов № 192 и № 193 являются кровью человека (т. 1 л.д. 68-76, 129-130, 138-139).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1225 от 19.02.2026 при обращении за медицинской помощью в результате события 05.12.2025 у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной ушибом головного мозга с формированием контузионных очагов в левой лобной доле, субарахноидальным кровоизлиянием в левой теменной области, переломом наружной кортикальной пластинки левой теменной кости, не распространяющимся на мозговую поверхность, ранами, потребовавшими хирургической обработки и наложения швов на волосистой части головы в теменной области (2); ран на верхней (1) и нижней (2) губах, потребовавших хирургической обработки и наложения швов; закрытого подголовчатого перелома 5 пястной кости левой кисти со смещением костных отломков.
Закрытая черепно-мозговая травма, закрытый подголовчатый перелом 5 пястной кости левой кисти, как в совокупности, так и каждое отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 5.2.1 Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, отнесено к квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Раны на верхней (1) и нижней (2) губах, потребовавшие хирургической обработки и наложения швов, как в совокупности, так и каждая отдельно, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 5.3.1 Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 отнесено к квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 154-157).
Из заключения эксперта № 1222 от 18.02.2026 следует, что у Потерпевший №1 имеется глубокая ссадина на лбу, которая, согласно п. 6 Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Все указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью образования более 8-10 суток ко времени обследования 17.12.2025 (т. 1 л.д. 164-165).
Анализируя изложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, и подтверждаются, в том числе, показаниями самого подсудимого, признавшего факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Князькину А.В., как и признавшего факт проникновения в квартиру потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 против воли последних.
Вышеизложенное подтверждается показаниями потерпевших, а также свидетеля Свидетель №1, явившегося очевидцем как проникновения Лыткина А.Г. в комнату потерпевших, так и нанесения им ударов А34, которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия.
Сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний самого подсудимого, потерпевших и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом суд находит доказанным совершение Лыткиным А.Г. как незаконного проникновения в жилище против воли проживавших в нем лиц, так и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, не опасного для жизни последнего и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, согласно разъяснениям действующего законодательства, уголовная ответственность по ст. 139 УК РФ наступает в случае незаконного проникновения в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.
Изученными материалами уголовного дела и показаниями допрошенных лиц установлено, что комната У Х, принадлежащая на праве собственности потерпевшей Потерпевший №3, входит в жилищный фонд и пригодна для постоянного проживания, имеет необходимую мебель и бытовую технику.
Учитывая позднее время суток, когда Лыткин проник в жилище потерпевших, способ проникновения, а также, предшествовавшие тому события, в силу которых потерпевшие высказывались против нахождения Лыткина в их комнате, разрешения на вход и пребывание в своей комнате не давали, суд проходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен именно на нарушение прав потерпевших на неприкосновенность своего жилища.
Таким образом, изложенное, в совокупности с правом потерпевших на неприкосновенность их комнаты от незаконного проникновения каких-либо лиц, в том числе и Лыткина А.Г., обуславливает незаконный характер действий последнего.
Между тем, инкриминированное органом следствия Лыткину А.Г. применение насилия при его незаконном проникновении в жилище против воли А35 своего подтверждения не нашло.
Так подсудимый категорически отрицал применение какого-либо насилия как при проникновении в комнату У по Х, так и непосредственно после него именно с целью незаконного проникновения в жилище, мотивируя свои действия ранее произошедшим конфликтом и возникшими личными неприязненными отношениями.
На эти обстоятельства указали как все потерпевшие, так и допрошенный свидетель Свидетель №1.
Ни один из лиц, допрошенных в судебном заседании, а также лиц, показания которых были оглашены, не указывал на применение Лыткиным насилия непосредственно в момент незаконного проникновения в указанное жилище.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», действия виновного могут быть квалифицированы по части 2 статьи 139 УК РФ, если насилие или угроза его применения были совершены в момент вторжения в помещение либо непосредственно после него в целях реализации умысла на незаконное проникновение в жилище.
Из установленных судом обстоятельств произошедшего следует, что применение Лыткиным А.Г. насилия как в отношении А37, так и в отношении А38, при незаконном проникновении в жилище, было обусловлено не целью обеспечить себе доступ в жилое помещение, а на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее, в связи с чем суд квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 139 УК РФ своего подтверждения представленными доказательствами не нашла, тогда как его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
При этом суд находит доказанным виновность Лыткина А.Г. в умышленном причинении телесных повреждений А39, а также вреда здоровью А40 при изложенных обстоятельствах, когда он, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, используя металлическую палку в качестве оружия, умышленно нанес ею удар по голове А42, а также удары по голове и руке Потерпевший №2, чем причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму, закрытый подголовчатый перелом 5 пястной кости левой кисти, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также нанес удары по телу последнего, чем причинил легкий вред здоровью.
Количество воздействий и их локализация с достоверностью установлены результатами не вызывающей сомнений судебно-медицинской экспертизы.
Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью Потерпевший №2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер телесных повреждений и его локализация, предшествующий совершению преступления конфликт между подсудимым и потерпевшими, что следует из показаний как потерпевших, так и свидетеля, в результате чего Лыткин А.Г. и совершил инкриминируемое ему деяние.
Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании, явился конфликт, возникший между потерпевшими и Лыткиным А.Г. в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 вытолкнул из квартиры Лыткина А.Г.
В полном объеме нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Лыткин А.Г. причинил телесные повреждения Потерпевший №2 металлической палкой, обладающей определенными характеристиками и плотностью, исходя из свойств которой возможно причинение вреда здоровью человека, что согласуется и с выводами экспертных заключений, указывающих на причинение телесного повреждения в результате ударного воздействия тупым твердым предметом.
Приходя к названным выводам, суд полагает необходимым уточнить место совершения подсудимым преступлений по Х, что обусловлено представленными доказательствами о праве собственности А43 на жилое помещение именно по указанному адресу, а не то, как отражено в предъявленном обвинении Х Х.
Названное уточнение не устраняют преступность содеянного и на квалификацию действий подсудимого не влияет, объем обвинения не увеличивает и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия Лыткина А.Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью человека, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у Лыткина А.Г., его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, не вызывающего сомнений в психическом состоянии последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся категории небольшой и средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, неофициально работает и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лыткину А.Г. по обоим преступлениям, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность III группы, молодой возраст подсудимого.
Учитывая, что до возбуждения уголовного дела по факту незаконного проникновение в жилище по Х, Х Лыткин А.Г. добровольно сообщил о своей причастности к совершению преступления, что отразил в явке с повинной от 05.12.2025, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание последнего в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание Лыткина А.Г. обстоятельства по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ названной явки с повинной, поскольку, исходя из рапорта от 05.12.2025 он был задержан в тот же день по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, в связи с причинением телесных повреждений Потерпевший №2, ввиду чего у правоохранительных органов имелись сведения о причастности Лыткина А.Г. к совершению преступления до того момента, как он обратился с явкой с повинной, которая, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о добровольности сделанного заявления о преступлении.
Аналогичные пояснения подсудимым даны и в судебном заседании, из которых следует, что именно после его задержания по подозрению в совершении преступления, им была написана явка с повинной, в которой было сообщено, в том числе о проникновении в комнату потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1
Между тем, суд расценивает названную явку с повинной, а также отобранное у него объяснение, в котором Лыткин А.Г. подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.
Несмотря на то, что судом установлено нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, указанное состояние суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку полагает, что данное состояние не оказало на виновного существенного влияния, а потому не находилось в причинной связи с содеянным и не явилось побуждающим фактором.
Сам подсудимый пояснял об отсутствии взаимосвязи между пребыванием в состоянии опьянения и принятым решением совершить преступления, тогда как мотивом к их совершению явились возникшие личные неприязненные отношения, обусловленные произошедшим конфликтом. Материалы уголовного дела не содержат сведений о склонности подсудимого к противоправному поведению в состоянии опьянения или же к ослаблению самоконтроля под воздействием спиртных напитков, что свидетельствует об отсутствии взаимосвязи между состоянием опьянения и совершением преступных деяний подсудимым.
В этой связи, учитывая, что само по себе пребывание в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством, при отсутствии иных данных, суд приходит к выводу о невозможности его признания таковым.
В этой связи обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, учитывая умышленный способ его совершения, мотив, цель, данные о личности подсудимого, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, с применением положения ст. 64 УК РФ, как и изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Ввиду того, что предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ преступление отнесено к категории небольшой тяжести, санкция за которое содержит наиболее мягкое из возможных видов наказания – штраф, не имеет низшего предела наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания за предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ преступление применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, следуя принципам индивидуализации и дифференцированности наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание за предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ преступление в виде штрафа, а за предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ преступление – в виде лишения свободы.
Приходя к названному выводу, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, не имеется, поскольку определенная судом мера наказания в виде штрафа не является наиболее строгой из предусмотренных санкцией статьи.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие возможности трудиться и получать доход, его трудоспособный возраст.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При этом, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его социальную адаптированность и поведение после совершения преступлений, раскаявшегося в содеянном, высказавшего намерение вести законопослушный образ жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального его отбывания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.
При этом суд не усматривает достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием последнего, как о том просит сторона защиты, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно нормативным положениям действующего законодательства, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.
Между тем, подсудимым какие-либо меры и активные действия для заглаживания причиненного преступлениями вреда не предпринимались, ввиду чего оснований полагать, что степень общественной опасности содеянного снизилась до уровня, позволяющего освободить подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.
Приведенные выше и уже учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства не дают оснований считать, что данными действиями подсудимый полностью загладил вред, причиненный интересам граждан преступлениями, направленными против здоровья и конституционных прав, а он сам, как и совершенное им деяние, утратили свою общественную опасность.
Исходя же из общих принципов уголовного судопроизводства, направленных, в том числе, на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения новых преступлений и, тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств преступлений, характера и степени их тяжести, иных значимых обстоятельств, прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Действительно, как на то обращено внимание стороной защиты, по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Между тем, объективных препятствий возместить ущерб или иным образом загладить вред, причиненный преступлениями потерпевшим, у подсудимого не имелось, тогда как он должных мер для того не предпринял, чем в том числе обусловлены выводы суда о невозможности прекращения в отношении Лыткина А.Г. уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Лыткина Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:
по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лыткина А.Г. одни раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лыткина А.Г., после вступления приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два бумажных конверта со следами рук, два бумажных конверта со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.