ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А.
при секретаре Синицкой А.Р., с участием государственного обвинителя Романчук О.П., подсудимых Виниченко Д.А., Косякова В.А., защитников подсудимых – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Котова К.А., действующего на основании ордера № 975 от 16.06.2026, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Алпатовой Д.Г., действующей на основании ордера № 020421 от 16.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Виниченко Дарьи Александровны, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, инвалида I группы, не работающей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, судимой:
01.08.2014 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
08.02.2017 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 пр.), ч. 1 ст. 158 (судимость по которым погашена), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 01.08.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
23.03.2017 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 08.02.2017) к 3 года 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 11.06.2020 по отбытию срока наказания,
08.06.2021 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.05.2023 от отбывания наказания в связи с болезнью (фактически освобождена 31.05.2023), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ,
Косякова Василия Андреевича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в Z, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимого:
24.05.2024 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, постановлением суда от 02.11.2024 неотбытое наказание заменено лишением свободы, освобожден 06.12.2024 по отбытию наказания,
14.06.2024 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 пр.), ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (4 пр.), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
05.12.2024 мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 170 часов,
02.06.2025 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 (2 пр.), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговорам от 24.05.2024, 05.12.2024) к обязательным работам на срок 340 часов, снят с учета 20.03.2026 по отбытию наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виниченко Д.А. и Косяков В.А. совершили незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В марте 2026 года, не позднее 11 часов 40 минут 16 марта 2026 года, у Виниченко Д.А. возник умысел на незаконный сбыт медицинского препарата «Трамадол 100 мг» в виде двух блистеров с 20 таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой не менее 9,740 грамма, в связи с чем 16 марта 2026 года, не позднее 11 часов 40 минут, посредством программы «Мах» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложила ранее знакомому Косякову В.А. совместно сбыть указанного медицинского препарата «Трамадол 100 мг», полученного Виниченко Д.А. по рецепту врача на законных основаниях, на что Косяков В.А. согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.
В вышеуказанный период времени Виниченко Д.А. и Косяков В.А. распределили между собой роли, согласно которым Косяков В.А. из числа лиц, потребляющих сильнодействующие вещества, подыскивает покупателя, готового его приобрести за 4 000 рублей, и договаривается о месте его приобретении, а Виниченко Д.А., в свою очередь, предоставляет и доставляет в оговоренное место с целью совместного незаконного сбыта приобретателю законно находящийся при ней медицинский препарат «Трамадол 100 мг» в виде двух блистеров с 20 таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой не менее 9,740 грамма.
Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности с Виниченко Д.А., 16 марта 2026 года в 11 часов 40 минут Косяков В.А. в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправил в чат «Z» сообщение с предложением неопределенному кругу лиц незаконно приобрести медицинский препарат «Трамадол 100 мг» в виде двух блистеров с 20 таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой не менее 9,740 грамма.
После чего, в период времени с 17 часов 26 минут 16 марта 2026 года до 11 часов 00 минут 17 марта 2026 года Косяков В.А. посредством переписки в программе «Telegram» и посредством телефонной связи договорился с А7 о месте и времени приобретения последним вышеуказанного медицинского препарата за 4 000 рублей.
17 марта 2026 года примерно в 12 часов 00 минут Косяков В.А. прибыл к магазину «Z» по Х, где встретился с А7, которого сопроводил к ожидающей около дома по Х А1, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее договоренности, продали за 4 000 рублей А7, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», тем самым Косяков В.А. и Виниченко Д.А. незаконно сбыли медицинский препарат «Трамадол 100 мг» в виде двух блистеров с 20 таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), оборот которого в РФ ограничен, общей массой 9,740 грамма, что не отнесено к крупному размеру.
17 марта 2026 года в 12 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Виниченко Д.А. и Косяков В.А. около дома по Х были задержаны сотрудниками ОНК МУ России «Красноярское» и в тот же день в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут А7 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный при изложенных выше обстоятельствах медицинский препарат «Трамадол 100 мг».
В судебном заседании подсудимая Виниченко Д.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаявшись в содеянном, указав, что 16 марта 2026 года из-за финансовых трудностей она попросила Косякова В.А. продать приобретенные по выданному ей терапевтом рецепту таблетки Трамадол, на что последний согласился. С Косяковым она договорилась, что последний найдет покупателя и поможет продать таблетки, а также направила ему фотоизображение таблеток. На следующий день она пришла с двумя блистерами таблеток в общем количестве 20 штук к Косякову В.А., который переписывался с покупателем по имени Z. Оговорив место встречи с покупателем, она направилась во двор дома по Х, куда, встретившись, подошли Косяков и А17. При встрече она передала Косякову в пачке из-под сигарет таблетки, которые последний передал А18, а А19 передал ему денежные средства, которые Косяков убрал в карман. После чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где она добровольно выдала, разблокировав, свой сотовый телефон.
В судебном заседании подсудимый Косяков В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, пояснив при этом, что 16 марта 2026 года его знакомая Виниченко Д.А. обратилась с просьбой продать обезболивающие таблетки «Трамадол» в количестве 20 штук, приобретенные последней по рецепту, договорившись при этом распределить между собой прибыль от их продажи. Зная, что в мессенжере «Телеграмм» в группе ZZ» продают таблетки, он согласился, разместив в группе объявление о продаже таблеток. На объявление откликнулся ранее незнакомый А20, с которым он встретился возле магазина «Z» по Х, Виниченко Д.А. в это время ждала возле дома по Х. Увидев его (Косякова) с А21, последняя направилась в их сторону, после чего передала ему (Косякову) таблетки в пачке из-под сигарет, которые он передал А22, на что А23 передал ему денежные средства в размере 3 000 рублей, которые он убрал в карман, после чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых видел на своих руках свечение.
Помимо признания вины и показаний подсудимых, их виновность в совершении совместного преступления подтверждается показаниями свидетелей А7, А8, А9, А10, А24 А11, А12
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А7, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, подтвердил, что в марте 2026 года в одном из чатов в мессенджере «Телеграмм», увидев объявление о продаже сильнодействующего вещества «Трамадол 100» в количестве 20 штук, с целью их приобретения связался с пользователем «Z», с которым обговорил условия покупки, цену в размере 4 000 рублей и место встречи. 17 марта 2026 года, с целью изобличения преступной деятельности указанного пользователя, он добровольно обратился к сотрудникам ОНК, в сопровождении которых в этот же день примерно в 12 часов прибыл к магазину «Z» по Х, где встретился, как позже стало известно, с Косяковым В.А., с которым прошли к дому по Х, где к ним подошла Виниченко Д.А., которая передала Косякову В.А. пачку сигарет, из которой последний достал два блистера с надписью «Трамадол» и которые передал ему (А26), а он, в свою очередь, передал Косякову В.А. денежные средства в размере 4 000 рублей и подал условный сигнал сотрудникам полиции, после чего Косяков В.А. и Виниченко Д.А. были задержаны и доставлены в отдел полиции, где он добровольно выдал два блистера с надписью «Трамадол 100 мг» по 10 таблеток каждый (т. 1 л.д. 200-204).
Изложенные свидетелем А7 обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля А8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия участников процесса, согласно которым 17 марта 2026 года в ОНК обратился А7, который сообщил, что в одном из чатов в мессенджере «Телеграмм» пользователь «Z» продает 20 таблеток препарата «Трамадол 100». В этой связи было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором добровольно принял участие А7, последний был досмотрен в присутствии понятых и ему были переданы денежные средства, обработанные специальным химическим веществом. Далее, А7 в сопровождении сотрудников ОНК приехал к магазину «Z» по Х, где встретился с Косяковым В.А., с которым последовал к дому по Х, где к ним подошла Виниченко Д.А., которая передала Косякову В.А. пачку сигарет. На что Косяков, достав из пачки два блистера с таблетками, передал их А7, взамен получив денежные средства в размере 4 000 рублей. По поступлению условного сигнала от А27, Косяков В.А. и Виниченко Д.А. были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Косякова В.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 4 000 рублей со свечением желто-зеленым цветом в свете специальной лампы, сотовый телефон «Tecno Spark», в ходе исследования которого была обнаружена информация о продаже «Трамадола». На руках Косякова В.А. также имелось желто-зеленое свечение в свете лампы. В ходе личного досмотра Виниченко Д.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme» с фотографиями блистера «Трамадола» и переписой о его продаже, а А7 добровольно выдал сильнодействующее вещество «Трамадол». Кроме того, по результатам каждого из действий составлялись процессуальные документы, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 192-195).
Обстоятельства личного досмотра Виниченко Д.А. подтверждаются показаниями свидетеля А9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия участников процесса, из которых следует, что 17 марта 2026 года она в присутствии понятых производила личный досмотр задержанной Виниченко Д.А., у которой в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены (т. 1 л.д. 186-187).
Показаниями свидетеля А10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия участников процесса, подтверждается ее участие в качестве понятого в ходе личного досмотра 17 марта 2026 года в здании «Госнаркоконтроля» Виниченко Д.А., у которой обнаружены и изъяты сотовый телефон и банковские карты, которые, со слов последней, принадлежат ей (Виниченко). Также был составлен протокол личного досмотра, с которым она ознакомилась и подписала (т. 1 л.д. 181-182).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А28 показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, указал на его участие 17.03.2026 около 13 часов в качестве понятого в ходе личного досмотра Косякова В.А., у которого обнаружены и изъяты мобильный телефон, банковская карта, денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые, как и ладони последнего, в свете специальной лампы имели желто-зеленое свечение. Денежные средства были упакованы и опечатаны. В ходе досмотра Косяков В.А. пояснил, что денежные средства получил за продажу сильнодействующего вещества «Трамадол». После этого был оставлен протокол личного досмотра, с которым они ознакомились и подписали. Также в указанный день он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра А7, участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка» и добровольно выдавшего два блистера таблеток «Трамадол 100 мг» по 10 таблеток в каждом. Со слов А7 ему стало известно, что указанные таблетки он приобрел через мессенджер «Телеграмм» у мужчины, которому их передала женщина, стоящая рядом. Изъятые таблетки были упакованы и опечатаны. По данному факту был также составлен соответствующий протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены (т. 1 л.д. 183-185).
Из показаний свидетеля А11 в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия участников процесса, следует, что она работает заведующей филиала «Z» по Х, в которой имеется препарат «Трамадол 100 мг», входящий в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, и включенный в список сильнодействующих веществ, оборот которых ограничен на территории РФ. Согласно журналу учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, Виниченко Д.А. получила в аптеке «Трамадол», в том числе, 16.03.2026 в количестве двух упаковок по 20 таблеток по рецепту от 16.03.2026 (т. 1 л.д. 188-191).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель А12, показания которой оглашены в суде с согласия участников процесса, показала, что у нее есть пациентка Виниченко Д.А., которой она как терапевт, по рекомендации хирурга-ортопеда, для купирования болевого синдрома в связи с наличием заболевания ежемесячно выписывает рецепт на приобретение сильнодействующего вещества «Трамадол» в ограниченном количестве, поскольку выписка рецептов входит в ее компетенцию (т. 1 л.д. 196-199).
Помимо вышеизложенных показаний, вина Виниченко Д.А. и Косякова В.А. в совершении совместного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
На основании постановления от 17 марта 2026 года в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Виниченко Д.А. и Косякова В.А. (т. 1 л.д. 13-15).
Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в ОНК МУ МВД России «Красноярское» имелась оперативная информация о причастности лица, имеющего в мессенджере «Телеграм» аккаунт с юзернеймом «Z», к незаконному сбыту сильнодействующих веществ (т. 1 л.д. 17).
Из рапорта следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия 17.03.2026 около 12 часов 05 минут около дома по Х были задержаны Виниченко Д.А. и Косяков В.А. по факту сбыта участнику ОРМ «Проверочная закупка» двух блистеров с надписью «Трамадол 100 мг» по 10 таблеток в каждом (т. 1 л.д. 18).
Из заявления от 17.03.2026 года следует, что А7 изъявил желание на привлечение его к оперативно-розыскному мероприятию с целью выявления факта незаконного сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 19).
Отсутствие у А7 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ подтверждается протоколом его личного досмотра от 17.03.2026, в ходе которого при нем никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 20-21).
Согласно акту от 17 марта 2026 года денежные средства в сумме 4000 рублей, необходимые для проведения ОРМ «Проверочная закупка», были осмотрены, обработаны специальным химическим веществом, сфотографированы и переданы А7 (т. 1 л.д. 22-24).
Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» следует, что 00.00.0000 года в ОНК МУ МВД России «Красноярское» обратился А7, который сообщил, что 16 марта 2026 года в одном из чатов в мессенджере «Телеграмм» обнаружил объявление о продаже «Трамадол 100» по 20 таблеток. После чего связался с продавцом под именем пользоватя «Z», обговорив условия покупки, цену и примерное место встречи. В этой связи было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в которой добровольно принял участие А7, был досмотрен и ему были переданы денежные средства в размере 4 000 рублей, обработанные специальным химическим веществом. Далее в том же день примерно в 12 часов в сопровождении сотрудников ОНК А7 приехал к магазину «Z» по Х, где встретился с мужчиной по имени Василий, с которым они проследовали к дому по Х, где к ним подошла женщина, которая передала Василию пачку сигарет, из которой последний достал два блистера и передал их А7, получил от него (А30) взамен ранее переданные денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего, увидев условный сигнал от А7 установленные лица как Виниченко Д.А. и Косяков В.А. были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра Косякова В.А. были обнаружены и изъяты, в том числе, денежные средства в размере 4 000 рублей и сотовый телефон. В ходе личного досмотра Виниченко Д.А., в том числе, изъят сотовый телефон, а А7 добровольно выдал два блистера с надписью «Трамадол 100 мг» по 10 таблеток в каждом. В ходе исследования изъятых сотовых телефонов зафиксирована совместная переписка Виниченко и Косякова, касающаяся сбыта вещества «Трамадол» (т. 1 л.д. 71-72).
Согласно акту добровольной выдачи, 17 марта 2026 года А7 добровольно выдал два блистера с надписью «Трамадол 100 мг» по 10 таблеток белого цвета в каждом, приобретенные им у пользователя «Z» в мессенджере «Телеграм» за 4 000 рублей (т. 1 л.д. 26-27).
Выданное А7 вещество, массой 9,740 грамма, согласно справке об исследовании № 555, содержит в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) (т. 1 л.д. 29).
Отсутствие у А7 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» подтверждается протоколом его личного досмотра от 17.03.2026, в ходе которого при нем никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т. 1 л.д. 30-31).
Протоколом личного досмотра Косякова В.А. подтверждено обнаружение и изъятие у него сотового телефона марки «Tecno Spark», связки ключей, банковской карты, трех купюр достоинством 1000 рублей, двух купюр достоинством 500 рублей, со свечением желто-зеленым цветом в свете специальной лампы. На ладонях и пальцах рук Косякова В.А. также имелось желто-зеленое свечение в свете лампы (т. 1 л.д. 34-35).
При исследовании изъятого у Косякова В.А. сотового телефона «Tecno Spark» в журнале вызовов зафиксированы сведения о совершенных соединениях с номером У. Зафиксировано наличие в месенджере «Telegram» переписки с пользователем «Z». Также зафиксирован чат «Z», в котором 16 марта 2026 года в 01 час 36 минут Косяков В.А. разместил сообщение о продаже «Трамадола 100». Кроме того, в приложении «МАХ» зафиксирована переписка с пользователем «Z», имеющим абонентский У, касающаяся продажи «Трамадола» (т. 1 л.д. 38-43).
В ходе личного досмотра у Виниченко Д.А. были изъяты сотовый телефон «Realmi», банковские карты (т. 1 л.д. 56-57).
При исследовании изъятого у Виниченко Д.А. сотового телефона «Realmi» в мессенджере «МАХ» зафиксирована переписка и голосовые сообщения с абонентским номером У, касающаяся продажи сильнодействующего вещества «Трамадол», зафиксирована фотография одного блистера «Трамадол 100 мг» (т. 1 л.д. 60-62).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта У, выданное А7 вещество, остаточной массой 9,540 грамма, содержит в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), которое было осмотрено (т. 1 л.д. 101-103, 129-130).
Так же был осмотрен прозрачный полимерный пакет с двумя блистерными упаковками с маркировочным обозначением «Трамадол 100 МГ» (т. 1 л.д. 134-135).
Из заключения эксперта У следует, что на тампонах со смывами с рук Виниченко Д.А. и Косякова В.А. и на поверхности денежных билетов обнаружено однородное по спектру поглощения, качественному компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца для сравнения (т. 1 л.д. 111-115).
При осмотре изъятых у Косякова В.А. денежных билетах банка России, достоинством 1000 рублей и 500 рублей каждый, общей суммой 4 000 рублей установлены номера изъятых купюр (т. 1 л.д. 139-143).
В ходе осмотра детализации соединений абонентского номера А7 зафиксированы сведения о совершенных соединениях и сообщениях с номером Косякова В.А. 17.03.2026 в 09 часов 54 минуты 22 секунды, в 10 часов 59 минут 50 секунд, в 11 часов 00 минут 52 секунды, в 11 часов 51 минуту 32 секунды, в 12 часов 00 минут 20 секунд, в 12 часов 00 минут 43 секунды. Также осмотрены скриншоты переписки, свидетельствующие о намерении А31 приобрести у Косякова сильнодействующее вещество за 4 000 рублей (т. 1 л.д. 122-126).
При осмотре копий рецептов зафиксирован, в том числе рецепт серии АБ № 1444895 от 16.03.2026, выданный на имя Виниченко Д.А. лечащим врачом А13 о приеме Tramadol 100 mg (т. 1 л.д. 159-161).
В ходе осмотра изъятого у Косякова В.А. сотового телефона «Tecno Spark» в папке «галерея» от 16.03.2026 в 12 часов 17 минут зафиксирована фотография с изображением одного блистера таблеток «Трамадол 100 мг», также зафиксирована переписка Косякова В.А. с абонентским номером, используемым Виниченко Д.А., размещение Косяковым сообщения в группе «Z» о продаже «Трамадола 100», свидетельствующие о сбыте сильнодействующий веществ, обозначенных в разговорной форме. При осмотре изъятого у Виниченко Д.А. сотового телефона в папке галерея зафиксирована аналогичная фотография (т. 1 л.д. 169-176).
Суд, оценивая все доказательства стороны обвинения, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминированного преступления.
Так показаниями самих подсудимых подтверждается сбыт А7 сильнодействующего вещества.
Изложенные подсудимыми обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетеля – оперативного сотрудника А8, указавшего о наличии оперативной информации о причастности пользователя с аккаунтом «Z» к незаконному распространению сильнодействующих веществ, а также об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была установлена причастность Косякова и Виниченко к незаконному распространению сильнодействующих веществ.
Приведенные показания взаимодополняются как показаниями свидетеля А7, сообщившего об осуществлении пользователя с аккаунтом «Z» деятельности по распространению сильнодействующих веществ, показаниями свидетеля А9, проводившей личный досмотр Виниченко Д.А., в ходе которого у последней был обнаружен и изъят сотовый телефон, так и показаниями свидетеля А10, принявшей участие в качестве представителя общественности в ходе личного досмотра Виниченко Д.А. и подтвердившей законность его проведения.
Свидетель А32 подтвердил участие в качестве представителя общественности как в ходе личного досмотра Косякова В.А., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты, в том числе полученные за сбыт сильнодействующего вещества денежные средства, которые, как и ладони последнего, в свете специальной лампы имели желто-зеленое свечение, так и в ходе добровольной выдачи А7, действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», приобретенных у Косякова В.А. таблеток «Трамадол 100 мг».
О причастности подсудимых к незаконному обороту сильнодействующих веществ свидетельствуют и показания свидетеля А11, подтвердившей приобретение А1 в аптеке сильнодействующего вещества 16 марта 2026 года по рецепту.
При этом свидетель А12 указала на выдачу Виниченко Д.А. рецепта на приобретение сильнодействующего вещества для купирования болевого синдрома.
Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для оговора подсудимых, а также заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено.
Приведенные показания подтверждаются закрепленными в письменном виде результатами оперативной деятельности, в ходе которой было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием А7 и задокументирована преступная деятельность подсудимых, в ходе которой у Косякова В.А. изъяты переданные А7 для проведения оперативного мероприятия денежные средства.
Помимо прочего причастность Виниченко Д.А. и Косякова В.А. к незаконному обороту сильнодействующих веществ подтверждается и протоколами исследования их телефонов, а равно их осмотром, где обнаружено как фотоизображение сильнодействующего вещества, переписка последних, свидетельствующая о сбыте сильнодействующих веществ, обозначенных в разговорной форме, так и переписка Косякова В.А. с Бессоновым Н.Е., подтверждающая намерение последнего приобрести сильнодействующее вещество.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о том, что пользователь с аккаунтом «Vasek kosyak» занимается незаконным распространением сильнодействующих веществ, в результате проведения которых были задержаны Косяков В.А. и Виниченко Д.А., а указанная информация была подтверждена.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.
Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было.
Вышеизложенные доказательства подтверждаются протоколом личного досмотра Косякова В.А., в ходе которого у последнего изъяты денежные средства с желто-зеленым свечением, полученные за сбыт сильнодействующего вещества, протоколом личного досмотра А7, в ходе которого у последнего изъяты таблетки «Трамадол», включенные в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ ль 29.12.2007 № 964, оборот которых на территории РФ ограничен, протоколами исследования и осмотра принадлежащих подсудимым сотовых телефонов, где обнаружена информация, свидетельствующая о состоявшейся договоренности последних на сбыт сильнодействующего вещества, фотоизображение сильнодействующего вещества, а равно о причастности Косякова В.А. и Виниченко Д.А. к совместному совершению преступления.
Резюмируя вышеизложенное, суд находит доказанным сбыт Виниченко и Косяковым сильнодействующего вещества А7
При этом об умысле подсудимых на сбыт сильнодействующего вещества, помимо собственных показаний последних, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, наличие в отношении Косякова В.А. оперативной информации, нашедшей в ходе оперативно-розыскной деятельности свое подтверждение.
Из всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств установлено, что действия подсудимых Виниченко Д.А. и Косякова В.А. правильно квалифицированы при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые Виниченко Д.А. и Косякова В.А. последовательно заявляли о состоявшемся между собой сговоре, а также на совместный сбыт сильнодействующего вещества А7, распределив роли, в соответствии с которыми Косяков В.А. из числа лиц, потребляющих сильнодействующие вещества, подыскивает покупателя, готового его приобрести за 4 000 рублей, и договаривается о месте его приобретении, а Виниченко Д.А., в свою очередь, предоставляет и доставляет в оговоренное место с целью совместного незаконного сбыта законно находящийся при ней медицинский препарат «Трамадол 100 мг».
Действия подсудимых были совместные, последовательные и направлены на достижение единого результата по сбыту сильнодействующих веществ.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых Виниченко Д.А. и Косякова В.А. полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч. 2 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Оценивая психическое состояние Виниченко Д.А. в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 966/д, Z, не лишающее ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера, учитывая ее поведение в суде и адекватный речевой контакт, психическое состояние последней у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ее по делу следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Оценивая психическое состояние Косякова В.А. в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 965/д, выявившим Z не лишающее его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего не нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера, учитывая его поведение в суде и адекватный речевой контакт, психическое состояние последнего у суда сомнений не вызывает, в связи с чем его по делу следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, которые судимы, на учете психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоят, состоят на учете в Z, Виниченко Д.А. в наркологическом диспансере не состоит, Косяков В.А. состоит на учете в Z характеризуется по месту работы положительно, трудоустроен и занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимых, условия жизни семьи Косякова В.А.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, имеющих ряд хронических заболеваний, наличие инвалидности I группы у Виниченко Д.А., состояние здоровья супруги Косякова В.А. и наличие инвалидности II группы.
Кроме того, суд расценивает отобранные у них объяснения, в которых подсудимые подробно изложили обстоятельства совершения ими преступления, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следствием чего явилось скорейшее расследование уголовного дела.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ дополнительно смягчающим наказание подсудимого Косякова В.А. суд признает - наличие на иждивении двух малолетних детей, в содержании и воспитании которых подсудимый принимает участие.
Несмотря на лишение Виниченко Д.А. родительских прав в отношении дочери А15, 00.00.0000 года года рождения, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2017 года, суд принимает во внимание продолжительное, в течение последних трех лет ее проживание совместно с подсудимой и родителями последней, ее материальное обеспечение подсудимой, помимо алиментных платежей, а также полное участие в ее воспитании, чем обусловлено решение суда признать смягчающим наказание подсудимой обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Виниченко Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При этом суд также не усматривает и оснований для учета рецидива преступлений в действиях подсудимого Косякова В.А., как на то указано в обвинительном заключении, поскольку последний на момент совершения преступления был осужден приговором суда от 14.06.2024 к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, которая в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений, равно как и не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Иных не погашенных судимостей Косяков В.А. на момент совершения преступления не имел.
Таким образом, отягчающих наказание подсудимому Косякову В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При условии наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении подсудимой Виниченко Д.А. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Косякову В.А. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом вышеприведенные сведения о личности каждого из подсудимых, их поведении после совершения преступления, мотиве, цели и роли каждого из них, равно как и характер и общественная опасность содеянного, не указывают на наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимой Виниченко Д.А.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований при назначении подсудимому Косякову В.А. наказания для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой Виниченко Д.А., руководствуясь положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней, имеющей стойкие социально-сдерживающие связи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимой и намерения вести законопослушный образ жизни в дальнейшем, следуя принципам индивидуализации и диффренецированности наказания, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, ее социальную адаптированность, раскаяние в содеянном, стремление к законопослушному образу жизни, суд полагает возможным дать шанс последней доказать свое исправление без реального отбывания назначенного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Косякову В.А., суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Данное преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, Косяков В.А. совершил в период условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2024 года.
Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание поведение подсудимого в период отбывания условного осуждения, отсутствие сведений о систематическом уклонении от отбывании наказания, допущенных нарушениях, а равно обстоятельства совершенного преступления по настоящему уголовному делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение подсудимому по названному приговору суда.
При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, социальную адаптированность Косякова В.А., его раскаяние в содеянном, стремление к законопослушному образу жизни, суд полагает возможным дать шанс последнему доказать свое исправление без реального отбывания назначенного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от назначенного наказания, суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Так, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. При этом предметы, с использованием которых совершались преступления, признаются орудием преступления лишь в том случае, если будет установлено, что они непосредственно использовались в процессе посягательства для достижения преступного результата, то есть при реализации действий, образующих объективную сторону преступления
Как следует из материалов уголовного дела сотовый телефон марки «Realme», принадлежащий Виниченко Д.А., и сотовый телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий Косякову В.А., признаны по делу вещественными доказательствами.
Из обстоятельств преступного деяния, совершенного подсудимыми и установленных судом при рассмотрении дела, следует, что указанные выше телефоны использовались ими непосредственно при выполнении объективной стороны преступления для осуществления связи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях совместного незаконного сбыта сильнодействующих веществ.
Учитывая изложенное, данные вещественные доказательства отвечают признакам орудия преступления, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 8 июля 2004 года № 251-О, согласно которой под орудием преступления следует понимать любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о конфискации в доход государства сотового телефона марки «Realme», принадлежащего Виниченко Д.А., и сотового телефона марки «Tecno Spark», принадлежащего Косякову В.А., как орудий преступления в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Виниченко Дарью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) 6 (шесть) месяцев., обязав осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденных 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Виниченко Д.А., после вступления приговора в законную силу отменить.
Косякова Василия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденных 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.06.2024 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Косякова В.А., после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащие Косякову В.А. сотовый телефон марки «Tecno Spark» и Виниченко Д.А. - сотовый телефон марки «Realme», признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в единой камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское», обратив их в доход государства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- вещество, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол) остаточной массой 9,340 грамм, две блистерные упаковки, упакованные в полимерный пакет, бумажные конверты со смывами с рук Виниченко Д.А. и Косякова В.А., бумажные конверты с контрольными смыва с рук Виниченко Д.А. и Косякова В.А., бумажный конверт с образцом метящего вещества, хранящееся в камере хранения ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить;
- детализацию оказанных услуг, скриншоты переписки на 3-х листах, копии рецептов Виниченко Д.А., - хранить в уголовном деле;
- денежные средства в сумме 4 000 рублей билетами Банка России со следами СМВ, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское», - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Осужденные вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.