ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой при секретаре: А.Б. Дашиевой с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: В.О. Ковальчук подсудимого: Н.М. Царева защитника: адвоката Хвой коллегии адвокатов Принады Н.И., представившей ордер № АА 180367 от 00.00.0000 года, удостоверение У рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Царева Николая Михайловича, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, детей не имеющего, работающего водителем в Z», не военнообязанного, проживающего по Х «А»-12 Х, зарегистрированного по Х21 Х края, ранее судимого, осужден:
1). 00.00.0000 года Канским районным судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 22 дня.
00.00.0000 года снят с учета в УИИ филиала по Х по отбытии дополнительного наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Царев Н.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в соответствии с приговором Канского районного суда Х, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, Царев Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На момент совершения преступления судимость у Царева Н.М. в установленном законом порядке не снята и не погашена.
00.00.0000 года, около 02 часов 40 минут у Царева Н.М., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находящегося в Х «А» Х, возник преступный умысел на управление автомобилем «Z
Реализуя свой преступный умысел, Царев Н.М., 00.00.0000 года, около 02 часов 40 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 00.00.0000 года У, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подошел к автомобилю «Z», государственный регистрационный номер Z, припаркованному на участке местности, расположенному в 110 метрах от Х «А» Х, сел за руль указанного автомобиля, завел его двигатель и поехал с указанного места, тем самым, начав на автомобиле самостоятельное движение, по Х.
Управляя указанным автомобилем, Царев Н.М. 00.00.0000 года, около 02 часов 40 минут, на участке местности, расположенном в 10 метрах от Х «А» Х, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
00.00.0000 года, около 02 часов 40 минут, на участке местности, расположенном в 10 метрах от Х «А» Х, Царев Н.М. был отстранен сотрудником ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
00.00.0000 года, в период времени с 02 часов 50 минут до 02 часов 54 минут, Царев Н.М., находящейся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», припаркованном около Х «А» Х, на законных основаниях, при наличии признаков опьянения, такого как: запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Царев Н.М. ответил согласием.
Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года, у Царева Н.М. по результатам освидетельствования, проведенного 00.00.0000 года в 02 часов 50 минут по вышеуказанному адресу, установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания измерительного прибора составили содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,564 мг/л, при максимально допустимой норме 0,16 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Царев Н.М. с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Царев Н.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник А5 заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель А4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание до 3-х лет лишения свободы, что не препятствует рассмотрению дела в особом порядке в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Цареву Н.М., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Психическое состояние Царева Н.М. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, и суд признает, что Царев Н.М. в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.
При определении меры наказания, суд учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Царев Н.М. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, которой оказывали помощь.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства участие подсудимого при проверке показаний на месте суд не находит, так как место освидетельствование, является очевидным.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные данные личности Царев Н,М., смягчающее обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, суд приходит к выводу о том, что в данном случае наказание в виде лишения свободы на определенный срок окажет положительное влияние на исправление Царева Н.М., сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление Царева Н.М. может быть достигнуто только при отбывании им наказания в местах лишения свободы, и так же не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Учитывая, что при отсутствии рецидива преступлений Царев В Н.М. ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (п.3 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У ред. от 00.00.0000 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).
В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки Z на праве собственности принадлежит Цареву Н.М.
Каких-либо ограничений конфискации имущества для целей ст. 104.1 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о конфискации автомобиля марки Z, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обращению в доход государства.
В связи с чем, суд полагает необходимым сохранить арест на имущество Царева Н.М., а именно, транспортное средство - автомобиль марки Z, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года (л.д. 45) до его конфискации.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, срок заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. п. б п. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета соответствия один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Царева Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Царева Николая Михайловича- отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Царева Николая Михайловича меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х. Царева Николая Михайловича взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления Приговора в законную силу, засесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Автомобиль марки Z государственный регистрационный знак Z-конфисковать, обратить в доход государства.
Арест на автомобиль Z государственный регистрационный знак Z, наложенный постановлением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года сохранить до его конфискации.
Вещественное доказательство: CD-R диск с моментом остановки транспортного средства марки «Z» с государственным регистрационным знаком Z регион от 00.00.0000 года – хранить в материалах уголовного дела. Ключ зажигания и брелока от сигнализации от автомобиля «Z регион- передать для исполнения с целью конфискации имущества судебным приставам- исполнителям.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Копия верна
Подписано председательствующим
Судья Н.В. Маркова