ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А.
при секретаре Синицкой А.Р., с участием государственного обвинителя Романчук О.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шипковского М.А., защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Ильментьевой А.Н., действующей на основании ордера № 004137 от 19.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Шипковского Максима Александровича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого, под стражей по данному уголовному не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шипковский М.А. обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2026 года около 07 часов 40 минут Шипковский М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном кооперативе «Z» вблизи дома по Х в Х, решил похитить имущество из припаркованного автомобиля марки «Z» с государственным регистрационным знаком У, 124 регион.
Реализуя задуманное, в те же дату и время, находясь по вышеуказанному адресу Шипковский М.А., путем свободного доступа открыл дверь указанного автомобиля, откуда из салона взял принадлежащие Потерпевший №1компрессор марки «AVS Turbo», стоимостью 3 000 рублей, автомагнитолу с цифровым обозначением «7010В», стоимостью 1 000 рублей, которые перенес в свой автомобиль марки «Z» с государственным регистрационным знаком У 124 регион, тем самым тайно похитил.
После чего, Шипковский М.А. в те же дату и время открыл капот автомобиля марки «Z» с государственным регистрационным знаком У, 124 регион, откуда путем свободного доступа взял принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор марки «Fire Ball», стоимостью 7 000 рублей, который перенес в свой автомобиль марки «Deewo Nexia» с государственным регистрационным знаком Н209НЕ 124 регион, тем самым тайно похитил.
С похищенными имуществом Шипковский М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Шипковского М.А. в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что причинённый преступлением ущерб ему полностью возмещен, вред полностью заглажен подсудимым и последним принесены извинения за содеянное, каких-либо претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Шипковский М.А. и его защитник – адвокат Ильментьева А.Н. полагали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. При этом Шипковский М.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, возместил причиненный ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель Романчук О.П. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого не возражала.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что потерпевший с подсудимым примирились, причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения подсудимым, которые приняты, претензий к подсудимому он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что Шипковский М.А. загладил перед потерпевшим причиненный вред.
Кроме того, Шипковский М.А. не судим, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Сам подсудимый, а также потерпевший понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело, являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.
Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение по добровольным явке с повинной, возвращению похищенного имущества, принесению извинений за содеянное, свидетельствуют о том, что Шипковского М.А. возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шипковского Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шипковского М.А., после вступления постановления в законную силу – отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два конверта со следами рук, конверт с текстурным следом, запись с камер видеонаблюдения на диске, – хранить в уголовном деле; автомагнитолу, компрессор марки «AVS Turbo», аккумулятор марки «Fire Ball», находящиеся на хранении у потерпевшего А5, - оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
В случае обращения с жалобой стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Стороны вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий Н.А. Николаева
Копия верна.