ПРИГОВОР
ИА1
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего - судьи Куник М.Ю., при секретарях А6, А7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Х А8, потерпевшего А3, подсудимого А2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Х «Бизнес и право» А9, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, с неполным средним образованием, трудоустроенного бетонщиком ПСК «Омега», не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, в Х при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года в период времени с 19 часов 37 минут до 20 часов 00 минут А2 находился в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ХЦ, где на банкомате обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» У, принадлежащую А3 оглы, утерянную последним.
После чего у А2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А3 оглы с банковского счета ПАО «ВТБ» У, открытого 00.00.0000 года на имя последнего в РОО «Красноярский», расположенном по адресу: Х, с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» У с функцией бесконтактной оплаты.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих А3 оглы, с банковского счета У, банковской карты У ПАО «ВТБ», в указанные период и месте, А2 взял с банкомата банковскую карту, положил в карман брюк, надетых на нем, и направился в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: Х, стр. 8. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А3 оглы и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 00.00.0000 года в 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Красный Яр», расположенном по указанному выше адресу, посредством платежного терминала осуществил покупку товаров на сумму 879 рублей 92 копейки, используя банковскую карту А3 оглы. Тем самым А2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета У, открытого 00.00.0000 года в ПАО «ВТБ» в РОО «Красноярский», расположенном по адресу: Х, на имя А3 оглы, денежные средства в сумме 879 рублей 92 копейки, принадлежащие последнему, и, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб в названном размере.
В судебном заседании А2 вину по предъявленному обвинению полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив как достоверные свои показания, данные на следствии.
Виновность А2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Показаниями А2, данными на следствии, о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он полностью признал и показал, что 00.00.0000 года около 19 часов 00 минут он пришел в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: ХЦ, с целью снятия денежных средств со своей банковской карты. Когда подошел к банкомату, то увидел на нем банковскую карту ПАО «ВТБ» и решил ее взять с целью оплаты покупок в магазине. С данной банковской картой он направился в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: Х, стр. 8, где совершил покупки на 879 рублей 92 копейки найденной банковской картой ПАО «ВТБ». Когда вышел из магазина, то банковскую карту выкинул на асфальт возле магазина и направился домой. 00.00.0000 года в отделе У МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: Х он возместил потерпевшему А3 оглы причиненный им материальный ущерб в указанном выше размере (л.д.113-116).
Показаниями потерпевшего А3 оглы, данными на следствии, о том, что у него имеется банковская карта ПАО «ВТБ» № У, привязанная к банковскому счету У, открытому 00.00.0000 года на его имя. 00.00.0000 года около 19 часов он пришел в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: ХЦ, где в банкомате снимал наличные денежные средства. Далее, направился в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: Х, стр. 8, где хотел совершить покупку продуктов, однако, на кассе обнаружил отсутствие у него банковской карты. В онлайн-приложении банка ПАО «ВТБ» обнаружил, что с его банковской карты был осуществлен расчет, который он не совершал: 00.00.0000 года в 20 часов 00 минут по местному времени (16 часов 00 минут МСК) на сумму 879 рублей 92 копейки. 00.00.0000 года А2 возместил ему материальный ущерб, претензий к нему не имеет (л.д. 25-26, 26-27).
Показаниями свидетеля А10, данными на следствии, о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР отдела У МУ МВД России «Красноярское» и в его должностные обязанности входит сопровождение, а также раскрытие уголовных дел. 00.00.0000 года в ДЧ отдела У МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление А3 оглы по факту хищения с его банковской карты денежных средств путем расчета в магазине «Красный Яр». Оперативным путем было установлено, что расчет банковской картой был произведен в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: Х, стр. 8, куда был осуществлен устный запрос на предоставление записей с камер видеонаблюдения, а именно моментов расчетов банковской картой А3 оглы, которые в последующем были предоставлены в электронном формате. После этого все видеозаписи были перенесены на CD-R диск (л.д. 56-58).
Кроме того, виновность А2 в совершении инкриминированного ему выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- Заявлением А3 оглы от 00.00.0000 года о совершенном преступлении - хищении денежных средств с его банковского счета (л.д. 15);
- Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший А3 К.Г. оглы выдал чек об операции ПАО «ВТБ», скриншот реквизитов счета ПАО «ВТБ» (л.д. 31-34);
- Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому потерпевший А3 К.Г. оглы выдал выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (л.д. 39-42);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года - чека об операции ПАО «ВТБ», скриншота реквизитов счета ПАО «ВТБ», выписки по банковскому счету ПАО «ВТБ» У. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 46-47);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года - ответа из ПАО «ВТБ», содержащего сведения по счетам и банковским картам, открытым на имя А3 Гурбанали оглы, 00.00.0000 года года рождения. Установлено, что в ПАО «ВТБ» на имя А3 оглы, 00.00.0000 года открыт счет У в РОО «Красноярский» по адресу: Х, к которому привязана банковская карта У. Данный ответ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 52-53);
- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года - помещения магазина «Красный Яр» адресу: Х, стр. 8, зафиксирована обстановка (л.д. 16-19);
- Протоколом выемки от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А10 выдал CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красный Яр» по адресу: Х, стр. 8 (л.д. 60-63);
- Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года - CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: Х, стр. 8 с участием обвиняемого А2, который опознал себя, а именно в мужчине, одетом в обувь черного цвета, темные брюки, футболку с бело-черную полоску, черную куртку и белую кепку, на кассе рассчитывался за товары банковской картой и сложил их в черный пакет (л.д. 65-66);
- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, согласно которому А2 указал на место, где им была найдена банковская карта ПАО «ВТБ» У - отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: ХЦ, а также магазин «Красный Яр» по адресу: Х, стр. 8, где он ей рассчитался (л.д. 100-102).
У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого А2, данных им на следствии, потерпевшего А3, свидетеля А10 подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, документов, выемки, проверки показаний на месте, а также заявлением потерпевшего.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении А2 в ходе судебного разбирательства не добыто.
Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении А2, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки, представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении А2 у суда не имеется. Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органом предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что А2 либо его защитником заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется. Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины А2 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 года У/д А2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Z Однако, указанные психические особенности подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также в учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлял и какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающем, сохранялся адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, в действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и других расстройств, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания по ним, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своим процессуальным статусом, участвовать в следственных действия и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.127-129). Указанное выше заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья А2 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает А2 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания А2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление А2 А2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ККПНД, ККНД у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, трудоустроен, не женат, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Обстоятельствами, смягчающими наказание А2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание А2, не имеется. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает А2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание А2 с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть инкриминированного А2 преступления против собственности, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, при этом полагает возможным и целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый А2 не судим, характеризуется в целом положительно, материальный ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к А2 не имеет, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Соответственно, при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности А2, незначительного размера похищенного и полного возмещения ущерба потерпевшему, его позиции, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного А2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом назначаемого подсудимому наказания, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного А2 деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить А2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшим А3 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ему полностью заглажен причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый А2 в судебном заседании также просил применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания, в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание, что совершенное А2 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший А3 и подсудимый примирились между собой, потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме, ранее А2 не судим, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для его освобождения от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного А2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
А2 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении А2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- выписку по счёту банковской карты ПАО «ВТБ», чек об операции ПАО «ВТБ» от 00.00.0000 года, скриншоты реквизитов счета ПАО «ВТБ», CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ на запрос ПАО «ВТБ» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Хвой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Октябрьский районный суд Х. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий М.Ю. Куник